Свобода труда и запрещение принудительного труда как основные принципы трудового рпава

Работа посвящена проблематике основных принципов трудового права в современной России. Была защищена в 2014 году и получила оценку "отлично" ...

Содержание
Введение……………………………………………………………………………..3
Глава 1. Общетеоретическая характеристика принципов свободы труда и запрещения принудительного труда................................................................7
§1. Теоретический анализ понятий «свобода труда» и «принудительный труд»………………………………………………………………………………….7
§2. Характеристика международных актов, посвященных свободе труда и запрещению принудительного труда….………….…………………………….…11
§3. История развития принципов свободы труда и запрещения принудительного труда в российском законодательстве…………….…….……………….……....17
§4. Характеристика актов федерального законодательства, посвященных свободе труда и запрещению принудительного труда…………………..………21
Глава 2. Реализация принципов свободы труда и запрещения принудительного труда в современной России…….……….…..….…………27
§1. Проблемы реализации принципов свободы труда и запрещения принудительного труда……………………………………………………………27
§2. Ответственность работодателя за нарушение принципов свободы труда и запрещения принудительного труда……………………………………………..40
Заключение………………………….…………….………………….……………51
Библиографический список……………………………………………………..53

Принципы трудового права определяют направление совершенствования ее развития и устанавливают идеологию отрасли. Без них осуществление регулятивной функции права было бы затруднено, а сама отрасль приобрела бы противоречивый, хаотичный характер. Сами по себе принципы не устанавливают конкретных правил поведения, их задача состоит в том, чтобы формулировать основополагающие требования, которые учитываются при построении всей системы трудового права.
Актуальность избранной темы дипломной работы связана с тем, что на сегодняшний день принципы свободы труда и запрещения принудительного труда являются основополагающими как в российском трудовом законодательстве, так и в международном. Это обусловлено сложным историческим развитием и становлением общественных отношений в сфере труда. Человечеств о пережило переход от передачи семейного ремесла по наследству и применения рабского труда до свободного выбора места работы и запрещения принудительного труда

Также в законе определено понятие военной службы как особого вида федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах РФ и во внутренних войсках МВД РФ и других воинских формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах РФ и воинских формированиях.Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» регулирует правовые отношения, связанные с реализацией гражданами конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В ч. 1 ст. 1 данного закона определяется, что альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Данный Федеральный закон предусматривает, что Правительство Российской Федерации устанавливает перечни видов работ, профессий, должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу, а также организаций, где предусмотрено прохождение альтернативной гражданской службы. При определении вида работы, профессии, должности, на которых может быть занят гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу, и места прохождения альтернативной гражданской службы учитываются образование, специальность, квалификация, опыт предыдущей работы, состояние здоровья, семейное положение гражданина, а также потребность организаций в трудовых ресурсах. Трудовая деятельность граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, не должна препятствовать трудоустройству других лиц, а также служить основанием для перевода на другое место работы лиц, выполняющих работу по трудовому договору, или для их увольнения.Правовое регулирование отношений, связанных с выполнением работы, выполнение которой обусловлено введением или военного положения осуществляется Федеральным конституционным законом «О военном положении». Так, в пп. 6 п. 2 ст. 7 указано, что одной из мер, применяемой на территории, где введено чрезвычайное положение, является привлечение граждан к выполнению работ для нужд обороны, ликвидации последствий применения противником оружия, восстановлению поврежденных (разрушенных) объектов экономики, систем жизнеобеспечения и военных объектов, а также к участию в борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями. Правовое регулирование по выполнению работ, выполняемых в условиях чрезвычайного положения, определено в ст. 13 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении». Так, п. е данной статьи закрепляет, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения и обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ, может быть применена мобилизация трудоспособного населения и привлечение транспортных средств граждан для проведения указанных работ при обязательном соблюдении требований охраны труда. Регулирование работы, выполняемой вследствие вступившего в законную силу приговора суда, осуществляется Уголовно – исполнительным кодексом Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Ст. 9 УИК РФ определяет, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Среди основных средств исправления осужденных выделяется и общественно – полезный труд. Глава 4 УИК РФ регулирует отношения, связанные с исполнением наказания в виде обязательных работ. Ст. 26 закрепляет условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ, среди которых: возможность освобождения от обязательных работ, в случаях тяжелой болезни, либо признания инвалидом осужденного; возможность отсрочки отбывания наказания, в случае беременности женщины, осужденной к выполнению обязательных работ; а также условие о безвозмездности выполнения осужденным обязательных работ.Глава 2. Реализация принципов свободы труда и запрещения принудительного труда в современной России§1. Проблемы реализации принципов свободы трудаи запрещения принудительного трудаКонституция закрепляет право каждого работника свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Встречающиеся, к сожалению, и сегодня случаи принуждения к труду являются не только варварским присвоением рабочего потенциала граждан, но и нарушением конституционного принципа свободы труда. «Одной из важных составляющих развития любой страны является свобода труда, которая, в частности, предполагает отсутствие принуждения к труду, что дает возможность эффективного использования работником своего трудового потенциала, как на благо себя, так и на благо работодателя и, как следствие, на благо страны». В современной России, с переходом к рыночной экономике, научно – технологическим прогрессом и развитием общественных отношений, проблема реализации принципов свободы труда и запрещения принудительного труда принимает новые формы. Данный фактор заставляет прибегнуть к размышлениям о способах искоренения и уничтожения нарушения трудовых пав граждан и применения рабского труда. Так, в 2001 году решением Административного совета МОТ была разработана и создана Целевая программа борьбы с принудительным трудом. Она говорит об основных формах принудительного труда, существующих сегодня:• рабство и похищение людей;• обязательный труд на общественных работах;• принудительный труд в сельском хозяйстве и в удаленных сельских районах;• надомный труд принудительного характера;• принуждение к труду со стороны военных;• принудительный труд в результате торговли людьми.В своей статье «Ограничение конституционного принципа свободы труда» Куницина О.А. выделяет два основных направления ограничения принципа свободы труда, обусловленные самой его спецификой. Первое направление связано с принуждением лица к труду. Второе направление ограничения принципа свободы труда связано с лишением лица, желающего трудиться, такой возможности полностью или частично.Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации особенно выделяет принудительный труд, который работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) и закрепляет, что работник вправе отказаться от выполнения работы, в том числе в связи с:нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. Долговая кабала, угрозы причинения вреда жизни и здоровью, санкции со стороны работодателей – все это является факторами ущемления трудовых прав и применения принудительного труда. Так, например, Макарьевский районный суд Костромской области 22 апреля 2013 года рассмотрел уголовное дело № 1-2/2013 в отношении Соловьева А.Н., обвиняемого в похищении человека с применением насилия и из корыстных побуждений, а также в использовании труда человека с применением шантажа и насилия, в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 127.2. Суд установил, что Соловьев А.Н. похитил и принудил к безвозмездному труду пятерых человек, применяя при этом насилие. В связи с насильственным удержанием потерпевших и применения к ним физической силы, они вынуждены были безвозмездно выполнять по его указанию работы, связанные с загрузкой дров в металлические бочки, последующим изготовлением в них древесного угля путем обжига древесины, разгрузкой готового древесного угля из металлических бочек, его упаковкой и складированием в деревянном строении для хранения, поскольку были лишены возможности самостоятельно покидать место работы, в том числе по окончании рабочего дня, устраивать перерывы на отдых. Такие действия, безусловно, должны классифицироваться как похищение людей и применение рабского труда с целью получения выгоды. Таким образом, Соловьёв А.Н. осуществлял в отношении своих жертв полномочия, присущие праву собственности, безвозмездно используя их труд, осознавая, что последние по независящим от них причинам не могут отказаться от выполнения работ. Соловьёв А.Н. лично осуществлял контроль за своими жертвами, высказывая при этом угрозы применения насилия в случае их отказа от выполнения работы, либо попытки сбежать и обратиться в правоохранительные органы. Большинство потерпевших были введены в заблуждение. Соловьев А.Н. пообещал ежедневную оплату за их труд, которая впоследствии так и не была произведена. Во время содержания в рабстве, один из потерпевших в процессе работы получил увечье, которое причинило тяжкий вред его здоровью, так как условия работы абсолютно не отвечали требованиям охраны труда. Такие действия не только противоречат принципам свободы труда и запрещения принудительного труда, но и нарушают ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.Несмотря на то, что подсудимый Соловьев А.Н. свою вину не признал и в ходе заседания пытался оправдать себя и свои действия, суд все же посчитал, что вина подсудимого в свершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных в суде.Факт использования рабского труда подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела. Потерпевшие были лишены свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения под страхом психического и физического насилия. В указанный период времени, в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, подсудимый, осуществляя правомочия, присущие праву собственности, безвозмездно, с применением насилия и реальной угрозой его применения, использовал труд потерпевших. Соловьёв А.Н насильно удерживал потерпевших, с целью увеличения производительности труда избивал потерпевших. На просьбы потерпевших о выплате заработной платы Соловьёв реагировал агрессивно, угрожал и наносил им побои. Потерпевшие трудились под угрозой применения насилия и не могли добровольно отказаться от выполнения работы.Приняв во внимание изложенное, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд посчитал необходимым по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.К сожалению, корыстные цели в отношении работников преследуют многие работодатели, поэтому такие случаи вовсе не единичны. Они являлись и являются большой проблемой не только в защите трудовых прав граждан, но и в защите конституционных прав личности таких, как свобода и личная неприкосновенность человека. Данная проблема особенно остро возникла в нашей стране в период так называемых «лихих девяностых». Это обуславливалось процессами, протекающими в стране вследствие проведения экономических реформ, возникновения Чеченских конфликтов, а также экономического кризиса 1998 года. К сожалению, как я уже отметила, возможны случаи, когда работник вынужден согласиться на работу или сам предложить свои услуги, которые фактически являются принудительным трудом. Так, современное законодательство допускает случаи, когда работодатели, злоупотребляя нормами законодательства, разрешающими привлечение работников к определенным видам труда, нарушают трудовые права граждан. Несомненно, что это и есть не что иное, как одна из форм принудительного труда, которую, к несчастью, намного сложнее выявить и пресечь, нежели открытые формы принудительного труда.Реализуя конституционный принцип охраны труда, законодатель установил ограничение продолжительности рабочего времени. В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Трудовым кодексом и иными федеральными законами для определенных категорий работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени. В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации возможна также и сверхурочная работа, т.е. работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Также данная статья закрепляет условия привлечения к сверхурочной работе и условие о письменном согласии работника на такую работу. К сожалению, данная норма зачастую подвергается нарушениям со стороны работодателей.Так, во время проведения Государственной инспекцией труда в Кабардино-Балкарской Республике внеплановой проверки, в отношении одного предприятия по обращению одного из работников о нарушении трудовых прав, было выявлено нарушение ч. 4 ст. 99 Трудового кодекса РФ. В то время, как данная статья в части 4 закрепляет, что, привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия, на данном предприятии установлено, что работница привлекалась к сверхурочной работе без ее письменного согласия. Так, в июне 2011 г. она отработала согласно табелю учета рабочего времени 294 ч. при норме 168ч., в июле отработано 330 ч. при норме 168 ч. При этом сверхурочная работа не оплачена в установленном порядке. Такое нарушение, без сомнения, может быть классифицировано, как нарушение свободы труда и проявление одной из косвенных форм принудительного труда. Указанное нарушение было устранено по предписанию инспектора и работнику произведены начисление и выплата в размере 29 109,31 р., что соответствует отработанному времени.В нарушение требований ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ продолжительность сверхурочной работы работника на предприятии превысила 120 часов и составила за июнь и июль месяцы 2011г. 281ч.В нарушение требований ч. 5 ст. 99 Трудового кодекса РФ работник не был ознакомлен под роспись со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.Мне представляется, что устранение таких нарушений – сложный и кропотливый процесс совершенствования норм законодательства, который должен заключаться в изучении, выявлении и исправлении норм, косвенно разрешающих использование труда работников без их согласия, либо путём введения работников в заблуждение.Невозможно не отметить, что некоторые коллизии между нормами встречаются и в самом Трудовом кодексе Российской Федерации. Так, например, статья 72.2 ТК РФ закрепляет возможность перевода работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами. Тогда как ч. 2 ст. 4 ТК РФ относит к принудительному труду и выполнение работы в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития. Несомненно, что такие противоречия могут привести к появлению скрытой формы эксплуатации работника и являться способом нелегитимного нарушения принципа запрещения принудительного труда.Формулировка законодательного закрепления временных переводов, к сожалению, также требует тщательного изучения и пересмотра, так как неясность в постановлении и объяснении данных норм способствует не только пониманию, но и их применению работодателем на свое усмотрение. Что, в свою очередь, способствует нарушению принципов свободы труда и запрещения принудительного труда.Так, например, 23 июля 2010 года было рассмотрено дело №2-318/2010 Игринским районным судом Удмуртской Республики. Гражданка Чиркова Н.А. обратилась в суд иском к МУЗ «Игринская ЦРБ» об отмене приказа о временном переводе на другую работу, пояснив в судебном заседании, что она работает в данном учреждении с 1981 года, в должности врача акушер-гинеколога хирургического отделения стационара МУЗ «Игринская ЦРБ». В ходе судебного заседания было установлено, что приказом главного врача МУЗ «Игринская ЦРБ» она была переведена на должность врача акушер-гинеколога женской консультации, временно, при этом в приказе основания временного перевода не указаны, как и срок, на который осуществляется перевод. Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работ, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Такое положение обуславливается неприемлемостью нарушения трудовых прав работников и запрещением принудительного труда. Согласно занимаемой должности она должна исполнять функции врача акушер-гинеколога хирургического отделения. Врач акушер-гинеколог женской консультации исполняет другие функции. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» гласит, что если работнику предписывается выполнение трудовых функций, не предусмотренных трудовым договором, то это является переводом на другую работу, а также, на мой взгляд, в случае отсутствия законодательно разрешенных на то причин, такие действия должны расцениваться как одна из форм принудительного труда. Суд также принял во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 19.06.2007 года №475-О-О. В данном определении указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не является переводом на другую работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции. Таким образом, можно сделать вывод, что Трудовой кодекс Российской Федерации допускает перемещение работника без его согласия лишь в том случае, если работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором трудовую функцию и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются. Поэтому Иргинский суд решил, что в данном случае перевод должен был быть осуществлен с письменного согласия истца, так как из должностных инструкций врача акушер-гинеколога хирургического отделения, врача акушер-гинеколога женской консультации видно, что трудовые функции значительно отличны. Истица такого согласия не давала. Такие действия работодателя, на мой взгляд, напрямую затрагивают трудовые права работника и носят характер подоплёки на использование принудительного труда. Это, в свою очередь абсолютно противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, а также нормам национального законодательства.