Ограниченные вещные права и особенности их правового регулирования.

Целью данной дипломной работы является комплексное теоретическое исследование и системный анализ института ограниченных вещных прав, а так же особенности их правового регулирования. ...

Введение:

Глава 1: Понятие и система ограниченных вещных прав
1.1 Категория ограниченных вещных прав в доктрине и гражданском законодательстве
1.2 Система ограниченных вещных прав в сфере предпринимательства

Глава 2: Ограниченные вещные права на имущество юридических лиц
2.1 Право хозяйственного ведения унитарных предприятий
2.2 Право оперативного управления казенных предприятий и учреждений

Глава 3: Ограниченные права пользования чужим недвижимым имуществом
3.1 Сервитуты: виды, основания установления, правовое регулирование
3.2 Право проживания в чужом жилом помещении


ФРАГМЕНТ:
3.2. Право проживания в чужом жилом помещении

В большинстве стран континентальной Европы, начиная со времен римского частного права, наряду с правом собственности признается такое ограниченное вещное право на жилое помещение, как право проживания. При этом в одних странах оно рассматривается в качестве разновидности личных сервитутов, в других - как самостоятельное вещное право. Российское законодательство никогда не содержало упоминания о подобном праве. Однако проект Гражданского уложения Российской империи, который не был принят в связи с произошедшей в стране революцией, включал нормы, которые должны были регулировать право на жилье как разновидность личного сервитута. В настоящее время в юридической литературе высказано мнение о необходимости введения в законодательство подобной конструкции и объединения в ней прав на жилое помещение членов семьи собственника жилья, отказополучателей и получателей ренты по договору пожизненного содержания с иждивением.

Исходя из цели дипломной работы были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть систему вещных прав в сфере предпринимательства;
- проанализировать категории ограниченных вещных прав в доктрине и гражданском законодательстве;
- проанализировать ограниченные вещные права на имущество юридических лиц;
- рассмотреть и проанализировать ограничение права пользования чужим недвижимым имуществом;
- дать понятие сервитутов и рассмотреть их виды и правовое регулирование;

Краснодар, Карасунский округ, Краснодасркая ТЭЦ-тк30, Комсомольский микрорайон, по ул. Сормовской (далее - спорное имущество); о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорное имущество; о признании недействительным права хозяйственного ведения Центра на спорное имущество.Из материалов дела следует, что спорное имущество предназначено исключительно для теплоснабжения населения и организаций Комсомольского микрорайона г. Краснодара. Указанная информация подтверждается содержанием технического паспорта, акта передачи теплотрасс в Комсомольский микрорайон и поселок ТЭЦ, утвержденного 29.09.1983, письма начальника Управления муниципальной собственности администрации г. Краснодара от 06.06.2002 (т. 2, л. д. 93). Из данных документов следует,что теплотрасса проложена от ТЭЦ (предназначенной для выработки тепловой энергии для населения) непосредственно в жилой микрорайон. Доказательства использования спорной теплотрассы в технологическом процессе какой-либо организации, в материалах дела отсутствуют.В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями N 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.В силу абзаца 3 пункта 1 Приложения N 3 к вышеуказанному постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.Таким образом, удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что с момента включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности (27.06.2002) спорное имущество принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар.Следовательно, право федеральной собственности и право хозяйственного ведения Центра на спорное имущество отсутствуют.Вопрос о том, когда муниципальное образование должно было узнать о нарушении предполагаемого права, исследовался судами первой и апелляционной инстанциями. В связи с этим кассационная инстанция не считает возможным и необходимым давать иную оценку обстоятельствам, относящимся к исковой давности.Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобах доводам отсутствуют.Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А32-3634/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.2.2 Право оперативного управления казенных предприятий и учреждений. В числе вещных прав лиц, не являющихся собственниками, ст. 216 ГК РФ называет также право оперативного управления имуществом. В отличие от права хозяйственного ведения, появившегося в нашем законодательстве сравнительно недавно, право оперативного управления возникло в начале 60-х гг. XX в. В настоящее время правовая характеристика права оперативного управления дана в ст. 296-300 ГК РФ, а также в Указе Президента  РФ "О реформе государственных предприятий", постановлении Правительства РФ "Об утверждении Типового устава казенного завода, созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия", постановлении Правительства РФ "О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов".В этих нормативных актах закреплен круг субъектов права оперативного управления и установлены пределы и способы его осуществления. Субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения (ст. 115 и 120 ГК РФ). Казенное предприятие может быть образовано на базе имущества, находящегося в федеральной собственности по решению Правительства РФ, или на базе собственности, принадлежащей субъектам Российской Федерации, либо муниципальной собственности. Предприятия - носители права оперативного управления могут быть созданы на базе всех допускаемых в Российской Федерации форм собственности.В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Производимую продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.Обязанности казенного завода заключаются в следующем:- направлять прибыль от реализации продукции (работ, услуг) на финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение плана-заказа, плана развития завода и на другие производственные цели, а также на социальные цели по нормативам, ежегодно устанавливаемым уполномоченным органом, а оставшуюся прибыль направлять в доход федерального бюджета;- представлять уполномоченному органу отчет о целевом использовании выделенных бюджетных ассигнований, а также амортизационных отчислениях, предназначенных для обновления основных фондов; возвращать по истечении года в федеральный бюджет неиспользованные бюджетные ассигнования.Казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, однако не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, а дополнительную ответственность по его обязательствам во всех случаях при недостаточности его имущества несет Российская Федерация как субъект гражданского права (п. 5 ст. 113 ГК РФ). Если казенное предприятие создано на базе собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, дополнительную ответственность несут эти субъекты гражданского права.Право оперативного управления учреждения, финансируемого собственником, является еще более ограниченным по сравнению с правом оперативного управления казенных предприятий. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. По своим обязательствам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении только денежными средствами. Имущество учреждения, независимо от того, учитывается ли оно в составе основных средств или средств в обороте, забронировано от взысканий кредиторов. При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств дополнительную ответственность по его обязательствам несет собственник этого юридического лица.Учреждения являются некоммерческими организациями, однако в соответствии с учредительными документами они могут заниматься коммерческой деятельностью. Доходы, полученные от такой деятельности, и имущество, приобретенное за счет этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. По смете указанные доходы не проводятся, и законом не предусмотрен вопрос о возможности кредиторов обратить взыскание на имущество, приобретенное учреждением за счет дозволенной в учредительных документах коммерческой деятельности.Рассмотрим пример судебного дела, связанного с правом оперативного управления казенных предприятий и учреждений: 1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23 июня 2009 г. N А32-6131/2008-41/283 "Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего. В признании права оперативного управления на самовольную постройку отказано правомерно, поскольку право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего" (извлечение)Государственное учреждение дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Краснодарского края" (далее - школа) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Краснодарского края (далее - администрация края) о признании за школой права оперативного управления на оконченное строительством нежилое одноэтажное строение с одноэтажными постройками (литеры Е, Е/1) общей площадью 5 299,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Бородина, 21.Как видно из материалов дела, решением Советского районного совета народных депутатов от 22.07.1981 N 310 специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва по ручному мячу (правопредшественник истца) разрешено строительство комплекса спортивных площадок, для чего постановлением администрации г. Краснодара от 25.11.1992 N 580 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 4 650 кв. м.Согласно уставу школа является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Согласно приложению N 1 к уставу 2006 года для осуществления уставной деятельности школе переданы объекты спортивного назначения, в том числе спортзал на 4 площадки с пристройкой литеры Е, Е/1, е, находящиеся по адресу: г. Краснодар, ул. Новгородская, 16. Право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке.В последующем, школа на месте 4 спортивных площадок за счет краевого бюджета построила универсальный спортивный комплекс-манеж N 3 для организации учебно-тренировочных занятий с детьми. Проект границ земельного участка был согласован, разрешение на строительство спорного комплекса не получено.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения школы с иском в арбитражный суд.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в санитарно-эпидемиологическом заключении от 16.07.07 не содержится перечня объектов, подлежащих удостоверению; заключение о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности от 29.12.2007, выданное отделом государственного пожарного надзора Карасунского внутригородскою округа города Краснодара, не отображает соответствие спорных строений противопожарным нормам и правилам; документы о соответствии самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам не представлены.В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).В пункте 1 статьи 296 Кодекса предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности.Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.Как следует из материалов дела, право собственности на самовольно возведенные спорные объекты за администрацией края не признано и в реестре государственной собственности Краснодарского края они не значатся.Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что право оперативного управления на объект самовольной постройки (одноэтажное нежилое строение литера Е с одноэтажными постройками литеры Е/1, е) не может быть признано за государственным учреждением дополнительного образования детей специализированная детско-юношеской школой олимпийского резерва Краснодарского края до признания на этот объект права государственной собственности Краснодарского края.Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалованного судебного акта, не установлены.Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А32-6131/2008-41/283 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Глава 3. Ограниченные права пользования чужим недвижимым имуществом 3.1 сервитуты: виды, основания установления, правовое регулированиеСудебная практика по сервитутам вносит определенную ясность в правоприменение этого института. Сервитут является самым урегулированным законодательством обременением недвижимого имущества. Он представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком либо иным недвижимым имуществом (ст. 274 ГК РФ).Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сервитут трактуется как обременение права собственности, в то же время ГК РФ рассматривает его в качестве вещного права, что порождает определенные проблемы на практике. Право сервитута (или просто сервитут, как и иные вещные права) не регистрируется.Все сервитуты регистрируются в Едином государственном реестре прав как обременение (ограничение) права собственности. Это существенно отличает регистрацию сервитута от регистрации иных вещных прав. Во всех случаях регистрации сервитутов свидетельство о государственной регистрации не выдается, делается лишь отметка на правоустанавливающих документах, что также отличает регистрацию сервитутов от регистрации других вещных прав.Сервитут вступает в силу после его регистрации в ЕГРП. При переходе прав на объект недвижимости, обремененный сервитутом, к другому лицу сервитут сохраняется.Государственная регистрация сервитута возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав в ЕГРП.Прекращение сервитута также подлежит государственной регистрации.По кругу лиц, в интересах которых устанавливается сервитут, действующее законодательство различает частный и публичный сервитуты.Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и в основном регулируется нормами ГК РФ по соглашению между собственником объекта недвижимого имущества и лицом, требующим установления сервитута. Правоустанавливающим документом будет являться соглашение о сервитуте, в котором стороны определяют порядок пользования земельным участком, в том числе по соглашению сторон может быть установлена плата за установление сервитута.Согласно ст.