Земельное право - контрольная работа вариант№7

Содержит в себе рассмотрение теоретического вопроса, касающегося возмещения убытков при изъятии земельных участков для государственных нужд и решение одной практической задачи. ...

1. Возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных нужд.
Задача.
Для прокладки телефонного кабеля Иванов прокопал траншею через земельный участок Петрова и частично повредил цветник и другие насаждения. Петров обратился в суд с иском, требуя убрать кабель и возместить убытки, причиненные Ивановым. В суде Иванов возражал, мотивируя свои действия тем, что Петров в то время уезжал из города, и возможности спросить его согласия не было. Цветник и иные насаждения никакой ценности не представляют. Кроме того, телефонный кабель, возможно, проложить только через земельный участок Петрова.
Решите спор.

-

В выкупную цену включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.Задача.Для прокладки телефонного кабеля Иванов прокопал траншею через земельный участок Петрова и частично повредил цветник и другие насаждения. Петров обратился в суд с иском, требуя убрать кабель и возместить убытки, причиненные Ивановым. В суде Иванов возражал, мотивируя свои действия тем, что Петров в то время уезжал из города, и возможности спросить его согласия не было. Цветник и иные насаждения никакой ценности не представляют. Кроме того, телефонный кабель, возможно, проложить только через земельный участок Петрова. Решите спор.В данном случае гражданин Иванов без какого-либо на то право, прокопал траншею для прокладки телефонного кабеля через земельный участок своего соседа Петрова. В связи с этим действия Иванова можно квалифицировать по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Кроме этого, в действиях данного гражданина усматривается состав такого административного правонарушения как самоуправство (ст.19.1 КоАП РФ), то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права. Для осуществления каких-либо манипуляций на соседнем участке, Иванову необходимо было в соответствии со ст.274 ГК РФ получить от гражданина Петрова документ на право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) с определенной ежемесячной выплатой денежной суммы. Сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком, зданием, сооружением и другим недвижимым имуществом. То есть, на основании указанной статьи собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Такой вид документа может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.Обременение земельного участка сервитутом никоим образом не ущемляет прав собственника на владение, пользование и распоряжение этим участком.