Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
250767 |
| Дата создания |
16 декабря 2015 |
| Страниц |
34
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 6 мая в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Работа посвящена сравнению двух крупных театральных интерпретаций романа. Постановка Римаса Туминаса и Юрия Любимова.
Дата защиты: декабрь 2014, место - ВятГУ, оценка - отлично ...
Содержание
Усиливая рефлективный подход, Р. Туминас исключает из повествования автора, т.е реплики А. Пушкина, которые во многом и создавали тот культурный фон романа, который делал его «энциклопедией». В спектакле на место автора режиссер вводит нового персонажа, гуляку–гусара, в котором и воплощено авторское начало. Став непосредственным участником событий, он «похожий более на генерала Чарноту на константинопольском Гран–базаре, чем на подтянутых персонажей Пушкина, читает немалую часть строф «повествователя». Угрюмый, отрывистый, трезвый и точный текст зрелого мужского опыта – воплощение русского здравомыслия» . Однако вместе с тем, по ходу повествования проявляется беспомощность данного героя – «кажется, вот–вот вмешается в ход событий, вразумит, не допустит et cetera… Но, увы, слишком много пьет, да и вообще – человек со стороны» . Для своего гусара Р. Туминас обозначил грустный финал. Персонаж который изначально наблюдал за метаниями Татьяны, видел все происходящее на сцене, постепенно становится все трагичнее
Введение
В ходе работы были использованы непосредственно источники, имеющие отношение к подробному анализу пушкинского текста (история его создания, жанровое своеобразие, особенности функционирования в культуре XIX века). Наиболее важное место в этом ряду заняли масштабные исследования Ю.М. Лотмана и В.В. Набокова. Комментарий Ю. М. Лотмана включал в себя множество исторических и культурных фактов, необходимых для правильного понимания текста данного произведения. Его исследование вплоть до сегодняшнего дня остается одним из масштабных работ по истории создания данного романа в стихах, позволяющим обнаружить корреспондирующие взаимосвязи художественного произведения с текстами пушкинской эпохи. Комментарий В. Набокова важен для анализа данного произведения в контексте дворянского быта XIX века. Оно дает читателю возможность почувствовать дух той эпохи. Комментарий Н. Л. Бродского, включает в себя важные для исследователя заметки по истории создания романа в соотнесении с биографией его автора.
Список литературы
Библиографический список
1. Бродский, Н.Л. Комментарий к ромаану А.С. Пушкина «Евгений Онегин» [Текст] / Н.Л. Бродский. – М.: МИР, 1932. – 247 с.
2. Григорянц Т.А. Семиотика сценического текста [Текст] / Григорянц, Т.А. // Вестник Томского государственного университета, – №304, 2007. – С. 34–40.
3. Гуковский, Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля [Текст] / Г.А. Гуковский. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. – 416 с.
4. Заславский, Г. Короче, русская хандра [Текст] / Г. Заславский // Независимая газета, 18 февраля 2013. – С. 15–19.
5. Кулешов, В.И. История русской литературы XIX века [Текст] / В.И. Кулешов. – М.: Академический проект Фонд «Мир», 2005. – 800с.
6. Лотман, Ю. М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» комментарий [Текст] / Ю. М. Лотман. – СПб: Провсещение, 1983. – 416 с.
7. Лотман, Ю.М. Избранные статьи: в 3. Т. 2. Статьи по истории русской литературы XVIII – первой половины XIX века [Текст] / Ю. М. Лотман. – Таллин: Александра, 1992. – 480 с.
8. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства [Текст] / Предисл. С. М. Даниэля, сост. Р. Г. Григорьва. – Спб.: Академический проект, 2002. 543 с.
9. Любимов, Ю. Рассказы старого трепача [Текст] / Ю. Любимов. – М.: Новости, 2001. – 576 с.
10. Мечковская, Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура [Текст] / Н.Б. Мечковская. –М.: Академия, 2007. – 427.
11. Набоков, В.В. Комментарий к «Евгению Онегину» Александра Пушкина [Текст] / В. В. Набоков; пер с англ.; под ред. А.Н. Николюкина. – М.: НПК Интелвак, 1999. – 1008 с.
12. Пушкин, А.С. Евгений Онегин: роман в стихах [Текст] / А.С. Пушкин; илл. Н. Кузьмина. – М.: Художественная литература, 1974. – 323 с.
13. Самойлов, Д. Что такое поэтический театр [Текст] / Д. Самойлов // Литературная газета. – 10 января, 1968. – С. 11–12.
14. Степанова, А. Онегин: Русская трилогия («Евгений Онегин», Театр им. Вахтангова) [Текст] / А. Степанова // Театр. – №13–14, 2013. – С. 26–51.
15. Филлипов, А. Юрий Любимов: реплики перед премьерой [Текст] / А. Филиппов // Известия. – 7 июня 2000. – С. 12–15.
16. Фукс, О. «Евгений Онегин» в Театре на Таганке [Текст] / О. Фукс // Вечерняя Москва, 7 июня, 2000. – С. 14–18.
17. Шор. Т.К проблеме литературоведческого комментария [Текст] / Т. Шор // Пушкинские чтения в Тарту 2: материалы международной научной конф. Тарту, 1998. – С. 282–298.
18. Эко, У. Шесть прогулок в литературных лесах [Текст] / Э. Умберто. – СПб.: Симпозиум, 2002. – 288 с
19. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений: в 9 т. Т. 7 [Текст] / В.Г. Белинский. – М.: Издательство академии наук СССР, 1995. – 734 с.
20. Захаров, Н.В. Онегинская энциклопедия: тезаурус романа [Текст] / Н.В. Захаров // Знание. Понимание. Умение. – № 4, 2005. – С. 180–188.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00437