Сходства и различия Ислам и Христианство

Эта работа сделала месяц назад, оценена на отлично , поэтому я с уверенностью могу ее продать. В данном реферате рассматриваются отличительные особенности и сходства двух религий-христианство и ислам. ...

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Отличительные особенности исламской и христианской культур….4
Глава 2.Сходства ислама и христианства……………………………………...16
Заключение…………………………………………………………………..…..26
Список литературы……………………………………………………………...27

Несмотря на все различия и ислам, и христианство – авраамистические религии, основанные сыновьями Авраама на Ближнем Востоке с разницей в 7 веков. Как монотеистические религии верующие этих религий почитают одного Бога, основателя мира; как мировые – эти религии стали основой миропонимания миллиардов человек. Благодаря общей территории распространения в первые века существования и ислам, и христианство вобрали в себя основы иудейского верования и его учение (до сих пор иудеев мусульмане называют людьми Писания), но разные социально-культурные та политические предпосылки, эти религии выработали разные подходы к собственной догматике и канону.
Таким образом, целью данной работы является сравнение основ христианского и мусульманского вероучения. Для решение этой цели были поставлены следующие задания: проанализировать отличительные особенности ислама и христианства, проследить сходные моменты их вероучений.

Мы знаем, что Творец творит через святые образа множество чудес, показывая Свое благоволение к ним. Библия установила почитание икон еще в Ветхом Завете (Исх. 25, 18-22; 26, 31), и мы слушаемся голоса пророков. Мусульмане хулят иконы, называя их идолами, хотя сами подобным же образом пытаются бесчестить Иблиса, бросая камни в сторону скалы. Христиане послушны преемникам апостолов – епископов и священников, зная, что Дух Святой через них освящают православных. Они верят, что Христос, возглавляющий Свою Церковь Сам действует через священников. Мусульмане, не имея общения с Творцом, гордятся, что у них нет священников, и потому они зависят от мнения ученых толкователей Корана. Нелепо поэтому считать, будто существует «правильный» или «неправильный» ислам. Если мусульмане соблюдают пять столпов, то они могут себя считать правильными. Православные ждут небесного Царства, где праведники будут сиять как солнце. Они будут наслаждать созерцанием Самого Творца, Который будет для них Отцом, а они – его детьми. Главное наша радость – в созерцании Бога и соединении с Ним. Мусульмане ждут грубо материального рая, где их ожидают плотские наслаждения эстетического, гастрономического свойства. Всякая возможность соединения с Творцом яростно отвергается мусульманами, кроме суфьев. Но и они считают, что человек, встретившись с Богом, сам исчезает и растворяется в Нем.Разве столь противоположные религии быть «двумя путями к одной вершине», как говорят многие? Нет, тут необходимо сделать выбор между Откровением Самого Бога, ставшего Человеком и спасшего нас Своей Кровью и откровением некоего духа, ничего не давшего своим адептам, кроме возвращения под гнет внешнего Закона.Специфичной чертой мусульманского мировоззрения является его неповторимость и уникальность. Ни в одном религиозном постулате Ислама не прослеживается никаких параллелей с или заимствований из других философских или религиозных систем. Основной причиной этого явилось то обстоятельство, что изначально Аравийский полуостров родина Ислама, никогда не был подвержен культурному и политическому влиянию чужеземцев. Проповедь Корана Мухаммадом и становление Ислама, который был основан на традициях древнейшего семитического монотеизма, является идеологией утверждения Божественных законов и моральных ценностей, а не ценностной системой компромиссов и соглашательств c иными мировоззрениями, в отличие от христианства, которое утверждалось в чуждой иудейскому монотеизму среде и нуждалось, для самоутверждения, в поисках этно-культурных ценностей античного мира. И в последующие века ислам распространялся как господствующая идеология, доктриной которого является вера в единого Бога, которому должно подчиниться всё во вселенной. В связи с этим и в последующие века в ортодоксальном Исламе не могло быть заимствований из иных мировоззрений.Одной из идей фигурирующих в Коране несомненно, является преемственность древнейших семитических традиций монотеизма от времён ветхозаветных патриархов до миссии пророка Мухаммада (с.а.в.). Это преемственность, восходящая к праотцу Аврааму через его старшего сына Измаила, потомком которого являлся Мухаммад, представляется в Исламской традиции как восстановление попранных иудеями прав второй жены патриарха Агари. Лейтмотивом этой мысли является утверждение законности и закономерности появления последнего пророка человечества именно в среде арабов-измаилитов, а не в среде евреев, которые являются потомками младшего сына Авраама Исаака.Коран настаивает на том, что упоминания о Мухаммаде, как о завершающем пророке, имеются и в Библии. Однако согласно Исламской вере иудеи и христиане отказываются признавать это. Именно этот фактор исламская теология противопоставляет еврейской идее «богоизбранного народа». Согласно ей, не может быть «богоизбранным» народ, который ведёт своё происхождение от младшего сына праотца, в то время как семитическая традиция с древнейших времён признавала право первородства только за старшими сыновьями. Именно поэтому исламские первоисточники, признавая всех еврейских пророков и ниспосланные им божественные откровения (в их истинном виде), считают их лишь посланцами к иудейскому народу, в то время как Мухаммад, с ниспосланным ему Кораном, выступает последним и завершающим пророком, посланным Богом не к какому-либо отдельному народу (арабам), а ко всему человечеству.Доктрина о «богоизбранном народе» отразилась и на морально-этических постулатах Библии, согласно которым человечество поделено на две категории – иудеи и гои. Даже самый праведный из гоев должен руководствоваться только «Семью заповедями потомков Ноя», а не обязательными для иудеев заповедями, основу которых составляют заповеди Торы. Остальные же подлежат смерти. Это видно, в том числе потому, что, несмотря на этноязыковое единство в происхождении древних евреев и ханааннеев Библия говорит о последних в унизительных тонах. Оказывается, что даже своё происхождение они ведут либо от предков рождённых в результате прелюбодеяния, либо от предков изгнанных своими же отцами и братьями из родных мест. Пришедшее на смену ветхозаветным моральным ценностям, новозаветные этические ценности явились попыткой сгладить их разительную контрастность, придать им новое содержание, одухотворить их. Однако христианство так и не сумело преодолеть внутреннюю противоречивость ветхозаветной морали, так как в конечном итоге оно признало Ветхий Завет. Будущие расправы над коренным населением Америки конкистадорами, Реконкиста в Испании, крестовые походы, проходившие под христианскими знамёнами служат примерами наследования христианством двойственных стандартов в морали и этике древних евреев в отношениях между «богоизбранными» и гоями, несмотря на пропаганду им идеи непротивления злу насилием зафиксированной в Новом Завете.С двойными стандартами библейской морали и нечеловеческим отношением к иноверцам можно было покончить лишь отказавшись от иудео-христианского учения о «богоизбранности». Этого удалось достигнуть в Исламе, который, отказавшись от источника этого воззрения – Библии, заменил её собственными морально-нравственными принципами зафиксированными в Коране. Мусульманство выдвинуло единую этическую доктрину взамен тройственной и внутренне противоречивой библейской. Отныне между правоверными и кяфирами устанавливался новый тип отношений – Ислам запретил безнаказанное убийство кяфиров, во всех случаях кроме войны, на которой разрешается убивать воюющим с мусульманами, не причиняя ущерба мирному населению. В последующие века мусульманство на деле доказало приверженность этим принципам. В мировой истории не отмечен ни один случай геноцида народов, который бы вёлся под исламскими знамёнами.Создание человеческого общества, где в полной мере процветали бы гуманистические принципы, а также беззаботная и безопасная жизнь с экономическим благосостоянием, с древнейших времён было мечтой многих мыслителей и государственных деятелей. Эта мысль присутствует и в вероучениях всех трёх монотеистических религий и в отличие от светских учений утверждается неизбежность наступления этого времени с приходом Мессии ставленника Бога, который, сокрушив врагов, установит своё справедливое царство. В Иудаизме личность Мессии будет известна после его пришествия. В Христианстве и Исламе это Иисус. Однако в отличие от Ислама в Христианстве Мессия обладает божественной сущностью и является ипостасью Бога. В мусульманстве же он лишён божественности и представлен как смертный человек. Принимая во внимание этот факт, представляется неверным мнение западных философов и религиоведов о том, что мессианизм присущ только Иудаизму и Христианству. В Исламе он также присутствует, но имеет свои специфические особенности. В отличие от светских философских учений, которые признают состояния реального жизненного бытия и небытия, в Коране и Библии описывается промежуточное состояние между ними (между жизнью и смертью). В этом состоянии будут пребывать грешники в вечных мучениях в аду [3, c. 65]. В новозаветной и коранической эсхатологии присутствуют моменты смыслового единства. Оба варианта развиваются в направлении постепенной деградации человечества в ходе исторического процесса, который сопровождается войнами, падением нравов, природными катаклизмами и, наконец, вселенской катастрофой, которая уничтожит мир. Эсхатология обеих религий отрицают тезис о вечности и несотворённости бытия, бытовавшее ещё со времён ранней античности. Такая направленность исторического процесса отрицает также идею совечности Бога и материи. Бог в монотеистических религиях – это не аристотелевский «перводвигатель», самосозерцающий себя и отрешённый от мира, а активный Творец всякого бытия, которое будет уничтожено по его воле. После уничтожения вселенной Бог создаст мир заново. Жизнь в ней будет вечная. Этот момент подчёркивает основной тезис религиозных систем о всемогуществе Творца.В Библии присутствует ярко выраженный антропоморфный подход к сущности Творца. Такой подход свойствен древним и новым политеистическим религиям, с которыми по данному вопросу в Библии имеются аналогии. Примитивное мышление людей на разных этапах истории не могло осознать трансцендентности божественной личности и представляло Его в различных образах (зооморфных и антропоморфных). С прогрессом мысли происходило осознание непостижимости Творца. Таким образом, происходило утверждение монотеистических воззрений. Наиболее последовательно этот процесс завершился в Исламе, в писании которого антропоморфизма нет. В Библии обнаруживаются отсутствующие в Коране признаки скрытого, или преломлённого сквозь призму монотеизма, скрытого дуализма доброго и злых начал заимствованных предположительно из зороастризма. Наличие этого является попыткой дать ответ на вопрос об ответственности Бога за существование в мире зла. Хилиазм, отсутствующий в исламской теологии является результатом противоречивого изложения в Новом Завете событий связанных с воскресением человечества. Центральное место в христианской теологии занимает доктрина о «первородном грехе» человечества и искупительной миссии Иисуса Христа. В этом прослеживается аналогия со многими религиозными и философскими системами мира. Несомненно, что в основе этой идеи стоят древнейшие представления жертвоприношении богам с целью загладить нанесённые им обиды и оскорбления.Глава 2Сходства ислама и христианстваРассмотрев отличительные черты ислама и христианства, проанализируем сходные моменты их учений.Основу вероучения каждой религии становят заповеди. Блок заповедей в христианстве становит Декалог, Заповеди блаженства и Заповеди любви. Свод правил в исламе формируется из столпов веры и основ веры. Базис и в христианстве, и в исламе формируют заповеди, что утверждают единобожье и запрещают иноверие и идолопоклонство. Также схожи заповеди относительно жизни в обществе: обязательное почитание родителей и ближних, запрет на убийство, кражи, ложь, прелюбодеяние.Христианство и ислам имеют общий корень так же на почве мистики, которая четко проявляется в дефиниции «религии объявления», – поскольку средоточие их религиозных учений основывается на том, что сам Бог открыл людям о себе и о правильной истинной вере, то есть на ообъявлении, которое, будучи главным и определяющим, рассматривается в этих религиозных традициях, как неопровержимый источник божественных истин. Именно поэтому демонологические верования авраамистических религий обнаруживают взаимосвязь с основными элементами системы вероучения данных религиозных систем. Наиболее четко отмеченная связь проявляется в инфернологических (учение об Аде) и танатологических (учение о смерти) представлениях, учении о первородном грехе, сотериологии (учение об искуплении и спасении), эсхатологических учениях.Сравнив первоисточники христианства и ислама – Библию и Коран – можно также найти общие моменты. Обе религии подчеркивают, что мир находится под властью этического правления. Принятие этой этической власти считается главной предпосылкой духовного здоровья и благосостояния человеческого общества. Это убеждение в том, что, невзирая на исчислении проявления зла в этом мире, существует Благой ум, осознать сущность которого люди не в состоянии. Именно этот ум ведет все драматичное развитие мира к справедливой и достойной цели. Обе религии согласовываются между собой в том, что этот единственный мировой ум и является Единственным Всемогущим Господом.Обе религии учат толерантно относиться друг к другу и признавать, что между людьми существуют отличия, что они являются сторонниками разных идей и верований, разных ценностей и обычаев. Ислам не означает согласие с теми, чьи взгляды отличаются от мусульман, однако признает их права на то, чтобы не соглашаться с мусульманами. Толерантность может оказываться на разных уровнях: индивидуальном, групповом, государственном. Именно благодаря толерантности возможным становится соблюдение прав человека, существования в обществе разных культур. Для более детального анализа этого аспекта стоит вспомнить концепции войны и мира в христианстве и исламе. Обе религиозных традиции оценивают войну как зло. Ударение делается на необходимости мира как основы для человеческого существования. Заповедь «не убей» подается как в Библии, так и в Коране. Применение военной силы – неминуемо зло и позволяется лишь в крайнем случае. Обе традиции соглашаются с тем, что не должно быть принудительного обращения в религию, потому, что должны быть сдерживающие условия для ограничения применения силы, насилия и ведения войны. Эти ограничения традиционно разделяются на тех, кто инициирует войны (условия ad bellum) и ведут войны (условия in bello).Среди условий ad bellum для признания войны справедливой нужны справедливая причина, праведные намерения, авторитетная власть, трезвая оценка сил. Справедливая причина заключается в возобновлении нарушенной справедливости. Этот принцип, названный еще Блаженным Августином, присутствует и в Коране: зло не должно торжествовать (К. 2:251), а тем, кого оскорбили, разрешено защищатся (К. 22: 39-41). Коран запрещает нахальство, запрещает радоваться, тогда когда все же ведется война (К. 28:83). Это напоминает слова Августина и Аквината, о том, что неприемлемым является жестокий и непримиримый дух. Для Августина, Грациана и Аквината праведные намерения значат «следовать добру и избегать зла», а битву нужно вести ради установления мира. С этим соглашается ислам: «Дом ислама» является землей справедливости и мира, где люди покоряются воле Аллаха. Отсюда, изменение страха на чувство безопасности является наградой для верующих и добродетелей (К. 24:55). Коран отмечает, что мусульмане берутся за оружие, не из-за причин, которые того не достойны, ища наживы, славы.Августин настаивал на том, что человек не должен убивать нападающего даже из соображения самозащиты. Лишь в военных действиях, которые ведет официально признанная обществом власть, убийство может быть допустимым. Мусульманская традиция говорит почти так же: сила может быть применена лишь под проводом соответствующего имама или вождя, избранного с учетом его набожности и чувством справедливости. Но в мусульманской традиции есть принципиальное отличие: мусульманам не запрещено убивать врага не только в случае самозащиты, но и в случаях защиты своего сообщества и интересов ислама.Классический ислам рассматривает вопрос о законности власти, которая начинает войну, под другим углом зрения. Во времена Аббасидского Халифата лишь председатель мусульманского государства мог обеспечить процедуры, предлагаемые Кораном относительно войны: в частности, приглашение оппоненту принять ислам или платить налог, определение насколько достоверной может быть победа. Принцип законной власти в исламе и в христианстве должен был ограничить средства и применения военной силы теми, кому доверяли и кто был в ответе за это. Сегодня обе религиозных традиции соглашаются, что лишь суверенные государства имеют право инициировать войну.Обеими религиями признается рациональная оценка возможного успеха, которая необходима, потому что предотвращает ненужным страданием и разрушением, требуя ответственности в принятии решения о войне и поисков мирного разрешения конфликта. Как отмечалось выше, во времена Аббасидив в обязанности калифа входило прогнозирование возможных потерь в случае военных действий.Отдельно нужно сказать о таком принципе справедливой войны как крайние меры. Это условие обращает внимание ответственных лиц на поиски всех возможных мирных разрешений конфликта, и только тогда, когда они исчерпаны, и при выполнении других принципов доктрины можно обратиться к военным действиям. Этот принцип трудно применить на практике, но обе религии соглашаются с ним почти в одинаковых формулировках, хотя это оказывается более проблематичным и менее приемлемым для мусульман, поскольку ставит под сомнение другие принципы ислама. Вряд ли можно установить официальное требование к сторонам конфликта, чтобы каждая из них испытала весь спектр возможных вариантов решения конфликта. Так, всегда можно прекратить огонь и сложить оружие, но Коран не позволяет мусульманам подчиняться давлению. Они обязаны бороться с преследованиями всеми возможными за мусульманским учением способами (К. 4:75). С другой стороны, Коран позволяет мусульманам отступить для достижения стратегических целей.Другой способ избежать войн – применить дипломатические методы разрешения конфликта к применению силы, но это опосредствовано противоречит такому исламскому критерию инициирующего войны как «достоверность успеха», особенно если успех действительно кажется чрезвычайно достоверным.