Реализация права

Курсовая работа на тему "Реализация права". Оформление выполнено в соответствии с ГОСТ. Работа нигде не размещалась, была сдана преподавателю только в печатном виде. Оригинальность НЕ техническая. ...

Подробное рассмотрение следующих после введения вопросов:

-Введение

1. Понятие реализации права и её формы.

2. Применение как особая форма реализации права: понятие, субъекты, стадии.

3. Правоприменительные акты: понятие, виды, отличие от нормативных правовых актов. Правоприменительные акты, создаваемые органами внутренних дел.

-Заключение

-Библиография

Актуальность темы «Реализация права» не вызывает сомнений. В социальной жизни общества и государства в целях достижения успеха в функционировании права имеет решающее значение не только закрепление принципов и норм права в законодательных актах. Также необходимо, чтобы предписания правовых норм имели возможность получить реализацию в общественных отношениях. В том случае, когда предписания правовых норм не могут воплотиться в реальных жизненных отношениях, они полностью теряют свою роль социального регулятора. Наличие в государстве развитого законодательства, если его нормы и предписания не получают практическое осуществление в социальной жизни общества бессмысленно. Необходимо, чтобы, чтобы каждый человек и гражданин имел возможность реализовывать свои конституционные права и свободы, при этом находился под защитой государства. Непосредственно от процесса реализации права зависит, в какой мере будет существовать реальный правопорядок в государстве и будет ли обеспечена свобода личности в рамках закона.
Общеизвестно, что назначение права состоит в упорядочении общественных отношений и в регулировании поведения людей. Но принятые юридические нормы и нормативные правовые акты не смогут регулировать общественные отношения, если не будут претворены в жизнь, т.е. реализованы. Сложное, многогранное явление, каким является институт реализации права, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах.
Целью данной курсовой работы является исследование всестороннее изучение такой юридической категории, как реализация права.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
– дать определение понятия «реализация права и определить содержание ее форм;
– исследовать особую форму реализации права – применение права, дать понятие применению права, определить субъектов и стадии;
– рассмотреть правоприменительные акты, в том числе создаваемые органами внутренних дел, дать понятие актам применения права, рассмотреть их виды и отличия от нормативных правовых актов.
Методологическую базу исследования составили универсальные и специальные юридические методы исследования: логический, сравнительный, исторический и системно-структурного анализа.
Теоретическая база исследования. В ходе написания курсовой работы использовались труды многих правоведов таких ученых-правоведов, как М.И. Абдуллаев, Е.С. Зайцева, М.А. Занина, М.А. Кауфман, П.В. Козловский, В.В. Лазарев, С. В. Липень, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мелехин,
А.С. Пиголкин и других.
Структура данной курсовой работы состоит из введения, трех теоретических вопросов, заключения и библиографии.

Адресатом решения может быть гражданин либо организация. Рассмотрение дел регулирует закон, иногда ведомственные инструкции. Решение принимается при правонарушениях, конфликтах, жалобах и заявлениях. Свобода усмотрения может быть разной в зависимости от характера дел. Решение служит средством осуществления функций государства в отношении граждан и организаций.В науке теории права выделяются несколько стадий применения права. Так, В.В. Лазарев выделяет следующие стадии: 1) установление и анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор нормы права; 3) принятие решения по делу. А.С. Пиголкин добавляет к этим 3-м стадиям еще одну – стадию доведения содержания решения до заинтересованных лиц и организаций. Дополнительно к данным стадиям А.В. Поляков добавляет стадию контроля за исполнением принятого решения.Целью процесса правоприменения является установление объективной истины по делу, а в результате – обеспечение правопорядка.Первой и важнейшей стадией применения права является установление фактических обстоятельств события, которое стало предметом правоприменительной деятельности. Данное положение имеет особое значение для уголовного судопроизводства, где достоверное установление фактических обстоятельств преступного деяния является основным условием осуществления всех задач уголовного процесса. Одновременно, обстоятельства дела выявляются и исследуются всесторонне, полно и объективно. Это служит возможностью обнаружения, закрепления, проверки и оценки в каждом случае более либо менее значительного объема различной информации, на основе которой возможно достоверно установить все факты, которые являются предметом исследования в уголовном деле. Процесс познания таких фактов подчиняется единым законам гносеологии, осуществляется придерживаясь логических правил и приемов установления истины. Отличается он существенной спецификой, которая обусловлена особенностями предмета, метода, условия и цели познания.После того как установлены все фактические обстоятельства дела, которые имеют юридическое значение, начинается вторая стадия применения норм права – установление юридической основы дела или правовая квалификация, т.е. выбор (отыскание) правовой нормы, которая может быть применена к определенным фактическим обстоятельствам. На данной стадии правоприменительный орган ищет ответ на вопрос о том, какая юридическая норма применима при рассмотрении данного определенного дела. Таким образом, правоприменительный орган дает правовую квалификацию фактическим обстоятельствам дела.Понятия «установление юридической основы дела» и «правовая квалификация» рассматриваются зачастую как частично либо полностью совпадающие и в криминалистической литературе. Мы не можем согласиться с таким заключением. Полагаем, что выбор конкретной правовой нормы, осуществляемый в рамках рассматриваемой стадии применения права, представляет собой вывод о соответствии ее предписаний юридически значимым признакам содеянного (например, преступного деяния). Но юридическая квалификация на этом не заканчивается, а «процессуальные решения» выносятся квалификатором на следующей стадии применения права.Юридическая квалификация может рассматриваться как непосредственно правоприменительная деятельность, то есть как процесс, либо как итог правоприменительной деятельности, то есть – результат. На это необходимо обращать внимание характеризуя правовое содержание исследуемого понятия. Выбор нормы – это продолжение процесса, но не окончательное решение дела. В общей теории права преобладает мнение, что правоприменительный процесс завершается на стадии принятия решения и доведения до сведения заинтересованных лиц содержания данного решения. Принятое квалификатором решение фиксируется в правоприменительном акте. В нем дается ссылка на положение закона, которую зачастую считают непосредственно юридической квалификацией. Процесс юридической оценки всей совокупности фактических обстоятельств дела путем соотнесения данного случая с нормой права основывается на сопоставлении ряда норм и выборе из них наиболее подходящей для данного случая. Здесь же происходит и уяснение смысла, заложенного субъектом правотворчества в норме права. Кроме того, правоприменитель не просто выбирает правовое предписание для конкретного случая, но и уточняет свою собственную компетенцию в решении данного дела, рассматривает, какие правовые последствия повлечет принятие им решения, и отвечает на вопрос о том, имеет ли он право назначить то или иное наказание (освободить от наказания) и т.д. Использование системного способа толкования в таком случае способствует не только объективному разрешению дела. Оно позволяет оградить правоприменителя от любого рода правоприменительных ошибок, повышает авторитет и доверие к его работе и к своей личности.Оценочные суждения в судебном правоприменении могут быть основаны на оценочных понятиях, используемых в правовой регуляции. Например, М.Ф. Лукьяненко определяет, что «процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как аналитико-познавательный процесс индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме ценностно-усмотрительных действий субъектов правоприменения». Оценочные понятия обладают определенным набором положительных черт, в частности динамикой и гибкостью, необходимых нормативно-правовому регулированию. Оценочное понятие обеспечивает возможность индивидуальной регуляции законодательства, позволяет учитывать всю специфику социального управления, предоставляет субъектам правовых отношений возможности выбора наиболее оптимального варианта поведения. Определяя негативную составляющую норм с оценочными понятиями, можно выделить возможность их субъективного и произвольного толкования. Позитивные свойства оценочных понятий проявляются в сфере правотворчества, а негативные свойства оценочных понятий, на основе которых формируются оценочные суждения, проявляются на стадии применения права.Таким образом, оценочные понятия, на основе которых формируется оценочное суждение в судебном правоприменении, характеризуются рядом особенностей: с логической стороны им свойственны известная неопределенность и незавершенность содержания, формально неопределенный характер; с юридической стороны существенно то, что содержание оценочного понятия устанавливается непосредственно субъектом применения права, что способствует свободе усмотрения правоприменителя в процессе формирования оценочного суждения; с содержательной стороны – прямая зависимость от уровня правосознания правоприменителя. В качестве примера оценочных понятий, которые ложатся в основу оценочных суждений, можно привести такие, как «разумный», «обычный», «необходимый», «существенный», «иной» и др. Например, ч. 1 ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) определено: «...уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности». При определении понятия «иные насаждения» правоприменитель выводит оценочное суждение с учетом конкретных обстоятельств дела. Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что Лесным кодексом Российской Федерации не раскрывается понятие «иные насаждения» применительно к ст. 261 УК РФ. Поэтому, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» дает конкретные рекомендации судам о том, что именно следует относить к предмету преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ.Далее должна быть проведена проверка юридической силы этой нормы, ее действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. При этом правоприменительный орган должен точно установить:– действует ли данная норма права в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное юридическое дело;– действует ли эта правовая норма на той территории, где юридическое дело должно быть разрешено;– распространяется ли действие данной правовой нормы на участников правоотношений, в отношении которых эта норма должна быть применена.Определяя действие закона во времени в ходе правоприменительного процесса, необходимо учесть следующие юридические правила: «Закон, устанавливающий либо отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон» (ст. 54 Конституции РФ); «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ); «Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т.д.Выбор и анализ юридических норм образуют правовую основу дела. Содержание правоприменительной стадии установления и анализа нормативно-правовой базы (юридической основы дела) нередко в теории ограничивают выбором и анализом конкретной нормы права, подлежащей применению.Подытоживая изложенное, можно заключить, что юридическая квалификация как некоторая совокупность юридических (материально-правовых) оценок проходит в развитии несколько этапов, связанных с различными стадиями правоприменения.Начальным моментом является квалификационная операция, заключающаяся в извлечении из фактической основы дела его юридически значимых признаков. Она осуществляется после традиционно выделяемой в общей теории права стадии установления фактической основы дела и впервые включает некоторые материально-правовые оценки. Чтобы не подвергать реконструкции сложившееся в общей теории права выделение стадий правоприменения, допустимо, на наш взгляд, этот начальный этап юридической квалификации рассматривать в рамках стадии установления фактических обстоятельств дела. В таком случае ее наименование следует уточнить, дополнив указанием на операцию «извлечения юридически значимых признаков».На стадии определения (и анализа) нормативно-правовой базы (установления юридической основы дела) правовая квалификация обнаруживается в ряде правоприменительных операций: а) выдвижение квалификационных версий относительно правовой природы фактов и формирование на их основе строго ограниченной совокупности материально-правовых норм, могущих претендовать на применение; б) на основе сопоставления предписаний правовых норм с особенностями конкретного случая осуществляется выбор (установление) определенной правовой нормы (либо нескольких норм), подлежащей применению. При этом каждая из названных правоприменительных операций включает юридическую (материально-правовую) оценку.Далее, следующая стадия правоприменения – это разрешение возможных коллизий между нормами права и преодоление пробелов в праве.Коллизия правовых норм есть противоречие между различными юридическими нормами, что является нежелательным в правовой практике. При разрешении коллизий между правовыми нормами применяются следующие правила:– при противоречии норм федерального закона и закона субъектов Федерации применяется норма федерального закона в пределах полномочий Российской Федерации;– при коллизии норм, исходящих от различных органов государственной власти, применяется норма законодательного органа;– при противоречии между нормами права, принятыми одним и тем же органом государственной власти в разное время, применяется норма, принятая позднее;– в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется последняя.Для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы необходимо толкование правовой нормы. Анализ содержания нормы права, ее толкование предполагают обращение к официальному тексту соответствующего нормативно-правового акта и официальное разъяснение смысла и содержания применяемой юридической нормы. В процессе правоприменительной деятельности возникает необходимость устранения пробела в праве, связанного с отсутствием в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования. Пробелы в законодательстве в некоторых случаях неизбежны. Они связаны с существующими тенденциями развития общественной жизни и отсутствием достаточного внимания к совершенствованию законодательства. В некоторых случаях юридические пробелы зависят от изъянов законодательной техники.Устранение (преодоление) пробела в праве осуществляется путем принятия нормативного правового акта. Однако не всегда возможно быстрое устранение пробелов в праве, так как они связаны с процессом нормотворчества. Но правоприменительные органы не могут отказаться от решения конкретного дела по причине отсутствия правовой нормы в законодательстве. Поэтому в таких случаях возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права, о чем более подробно будет сказано ниже.Вынесение решения по юридическому делу, т.е. принятие решения дела по существу, является решающей и наиболее ответственной стадией применения права. Прежде чем вынести юридическое решение, правоприменительный орган должен убедиться, что все фактические обстоятельства юридического дела исследованы правильно и достаточно полно, что они достоверны и им дана верная юридическая оценка, что по данному делу правильно выбрана юридическая норма и она всесторонне и полно изучена. Только после изучения всех фактических обстоятельств юридического дела и окончательной правовой квалификации следует выносить решение по делу.Решение по юридическому делу может быть единоличным или коллегиальным. Принятое решение по делу фиксируется в правоприменительном акте. Правоприменительный акт - это подзаконный, властный, индивидуально-определенный акт, принимаемый компетентным органом государственной власти или должностным лицом по конкретному юридическому делу. В правоприменительном акте определяются права и обязанности сторон, устанавливается мера юридической ответственности виновного лица.Обоснованно принятое правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок, воспитывает уважение к законодательству, правоприменительным органам, государству в целом.Под пробелом в праве понимается отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай. Случай есть, а нормы нет.В теории государства и права и в отраслевых юридических науках сложились определенные классификации пробелов, основанные на различных критериях. Одним из таких критериев является степень истинности, в соответствии с которой пробелы подразделяются на реальные и мнимые.Пробелы в праве вызываются в основном такими причинами как: а) относительная «консервативность» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений; б) несовершенство законов и юридической техники; в) бесконечное разнообразие реальной жизни; г) появление новых отношений, которых не существовало при принятии той либо другой нормы.Первый и естественный путь полного устранения пробела – принятие новой нормы. Но это – «длительный путь», поскольку законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать так называемые «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель – восполняет либо преодолевает. В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля. К моральным отношениям аналогия права неприменима.Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона либо другого нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права. Понятно, что в такой ситуации особое значение приобретает правосознание, юридическая культура и профессионализм судей.Наиболее серьезным пробелом считается случай отсутствия соответствующей нормы права, правового обычая, юридического прецедента, нормативного договора вместе взятых. Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем. Например, ст. 152 УК РФ содержит состав торговли детьми. Ранее, в Уголовном кодексе РСФСР такой статьи не было, в то время как сами деяния совершались. Следовательно, пробел ликвидирован. Не было в прежнем уголовном законе и нормы, наказывающей за жестокое обращение с животными. Ст. 245 УК РФ предусмотрела данный состав. Пробел заполнен.Как правило, в центре внимания исследователей находятся пробелы реальные, что вполне объяснимо, поскольку мнимый пробел находит отражение в сознании субъектов, и прежде всего законодателей, и на первый взгляд не оказывает существенного влияния на функционирование механизма правового регулирования. Но, к сожалению, в нормативных правовых актах как результатах деятельности законодателя отражается не только истина, но и заблуждения, в результате чего мнимые пробелы превращаются в правовые нормы, потребность в которых не обусловлена объективным развитием общественных отношений. В этой ситуация проблема мнимых пробелов приобретает совсем иное звучание.Реальный (настоящий) пробел – это пробел, имеющий место в действительности, когда общественные отношения нуждаются в правовом регулировании, а это регулирование отсутствует. Определение реального пробела фактически совпадает с определением пробела как такового.Мнимый пробел – это пробел, возникший, созданный искусственно, надуманный. Он существует, прежде всего, в сознании субъектов, когда возникает иллюзия необходимости урегулирования тех или иных общественных отношений, хотя на самом деле такая потребность отсутствует.В этой связи необходимо остановиться на соотношении таких понятий, как правотворческая ошибка и мнимый пробел.Правотворческая ошибка – это результат добросовестного заблуждения, направленных действий нормотворческого органа, нарушающих общие принципы либо конкретные нормы правообразования, влекущий неблагоприятные социальные и юридические последствия.Правотворческие ошибки имеют целый ряд особенностей:– ошибка в нормотворчестве является следствием заблуждения; – ошибка допускается субъектом законодательной деятельности; – ошибка препятствует профессиональной деятельности; – ошибка снижает качество принимаемых законов; – ошибка материализуется в нормативном правовом акте в качестве самостоятельного вида; – ошибка отражает различные дефекты законодательной деятельности и приобретает качества причины для совершения ошибки в правоприменении.Таким образом, если мнимый пробел как заблуждение законодателя материализуется в нормативном правовом акте, то речь будет идти о правотворческой ошибке. Примером является новая редакция ст. 42 УПК РФ, которая Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» дополнена указанием на необходимость незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела принимать решение о признании потерпевшим лица, пострадавшего от преступления. Важность добросовестного исполнения служебных обязанностей, своевременного наделения лица, пострадавшего от преступления, процессуальным статусом не вызывает сомнений. Однако уместность призывов к этому в законе сомнительна.