Вход

Роль личности в истории на примере конкретных исторических личностей.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 250356
Дата создания 21 декабря 2015
Страниц 19
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 330руб.
КУПИТЬ

Описание

оригинальность более 70%
...

Содержание

Цель работы - вывить роль личности в истории на примере конкретных деятелей России.
Задачи работы:
1. Рассмотреть историческую роль Ивана III, Ивана IV,
2. Выявить историческую роль Лжедмитрия I,
3. Проанализировать значение преобразований Петра I для истории России,
4. Выявить роль В.И. Ленина, И.В. Сталина в истории советского государства.
Работа состоит из введения, четырех частей, заключения, в которых анализируется рассматриваемая проблема.

Введение

Вопрос о роли личности в истории – один из самых актуальных вопросов, по которому ведутся и не прекращаются споры вот уже долгие века. Какую личность можно считать исторической, какова сила влияния личности на ключевые события эпохи? Какова роль народа в становлении и реализации идей конкретной личности? Поиск ответов на эти вопросы долг и сложен, и ищет своего решения.

Фрагмент работы для ознакомления

Но о XVI век, по словам А.А. Зимина был кровавым веком. «Это было время тиранов, убежденных в неограниченности своей власти, освещенной церковью; оно порождало моральных уродов, прикрывавших маской ханжества и религиозности безграничную жестокость к собственным подданным». Так что жесткость Ивана Грозного соответствовала духу времени. Жестокими были и многие другие правители той эпохи. Иван Грозный «ни в коем случае не хотел с кем - либо делить свою «божественную» власть.» Страх преследования вынудил его прибегнуть к созданию опричнины. Введение опричнины было вызвано, как считают историки, разрывом Ивана Грозного с Избранной Радой, недовольством царя военно-политическими действиями бояр. В результате опричнины власть Ивана Грозного стала неограниченной. Проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу первой. Дума потеряла свою силу, она была полностью подвластной царю.Уничтожение дворянской аристократии в России обусловило дальнейшее усиление государственного деспотизма. Опричнина ликвидировала институт собственности в стране. Все стали рабами царя и зависеть только от его милости.В России установился деспотический режим. Все страдали от произвола жестокого царя, даже знатные дворяне стали «холопами самодержавия».Но, несмотря на все негативные стороны правления Ивана Грозного, он оставил свой весьма противоречивый след в истории, народном фольклоре, запомнившись людям как жестокий, но набожный правитель. 2. Историческая роль Лжедмитрия IЛжедмитрий I – одна из самых загадочных личностей в русской истории. Версий о его происхождении довольно много, но наиболее распространенной является версия о том, что под именем царевича Димитрия скрывался бывший монах Григорий Отрепьев. Лжедмитрий был человеком неординарным, обладал выдающимися способностями, начитанностью, рассудительностью и умением приспосабливаться к обстоятельствам. Он без труда внушил литовскому князю Адаму Вишневецкому мысль о собственном царском происхождении. Король Речи Посполитой Сигизмунд признал права Лжедмитрия на русский трон и разрешил всем желающим помогать «царевичу». За эту помощь и поддержку Лжедмитрий обещал в будущем отдать Польше Смоленск и Северские земли. За согласие воеводы Мнишека на брак его дочери с Лжедмитрием тот также обещал передать своей невесте во владение Новгород и Псков. Мнишек помог снарядить Лжедмитрию войско, состоящее из запорожских казаков и польских наемников. В 1604 году войско самозванца вошло на территорию России. Небольшие города, такие как Моравск, Чернигов, Путивль перешли добровольно под власть самозванца. Наивный народ полагал, что перед ними действительно царевич Дмитрий, а потому с радостью встречал «наследника» от Путивля до Москвы. Народ связывал с ним надежду на восстановление законной династии и прекращение гнева Божьего. Однако престиж и авторитет Лжедмитрия быстро сошел на нет. «Многих раздражало в его поведении то, что он держал вокруг себя польских советников, иноземных наемных телохранителей. Постоянные связи с поляками пятнали репутацию в целом демократичного царя, стремившегося к переменам, но не учитывающим устойчивость традиционных установок в своем обществе. Молодость его подводила.»Обращенность нового Лжедмитрия к западноевропейской культуре была противоестественна менталитету русских людей того времени. «Россия в то время явно была еще не готова к подобным переменам».Как писал В.Б. Кобрин: «Думается, личность Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смелый и решительный, образованный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам подчинить Россию Речи Посполитой. Но этой возможности тоже не дано было осуществиться. Беда Лжедмитрия в том, что он был авантюристом». Авантюризм Лжедмитрия, в конечном итоге, вызвал отрицательное отношение среди правящих кругов как России, так и Польши. Если бы Лжедмитрий I был бы у власти большее время, Россия смогла бы пойти иным путем. Но история самозванца сложилась иначе. У России был свой путь развития, а время перемен придет только с воцарением Петра I. 3. Историческая роль Петра IЭпоха Петровских преобразований представляет особую актуальность - именно в это время были проведены политические, экономические, социальные преобразования, определившие дальнейшую судьбу России. Личность Петра I историками прошлого оценивается весьма неоднозначно. О Петре Великом написаны сотни книг, но до сих пор между учеными идут непрекращающиеся споры о том, что дали России реформы Петра I. Петр прорубил окно в Европу, провел множество кардинальных государственных реформ, создал российский флот, с помощью которого одержал победу в Северной войне, завоевав выход в Балтийское море и общемировое признание для России.«Началом преобразований Петра I можно считать его возвращение в Россию в 1699 г. из поездки по Европе. Европейское турне молодого царя окончательно подтолкнули его к масштабным реформам.»Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и в более поздние времена. В XVIII веке М.В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А немного позже придворный историк Н.М. Карамзин, боявшийся любых перемен, обвинял Петра в измене «истинно русским» началам жизни, его же реформы назвал «блестящей ошибкой».Как выдающегося государственного деятеля, понимавшего назревшие потребности страны, оценивают Петра I многие современные историки (М.М. Богословский, Б.И. Сыромятников, Е.В. Тарле и др.). Иной взгляд на реформы Петра I, означающие разрыв преемственности, предложил В.О. Ключевский и резко сформулировал П.Н. Милюков.На пороге XVIII столетия перед российским самодержавием стояла огромной трудности и важности историческая задача: вывести страну из полудикого, отсталого состояния, приобщить к передовым западноевропейским знаниям, опыту и технологии. Надо было, по словам С.М. Соловьева, «выдвинуть Россию в Европу и приобрести средства усиления и обогащения».Итак, мысли знаменитых людей о реформах Петра I весьма противоречивы. Петр I был весьма жестоким человеком, но как правитель и реформатор он был поистине гениален. Если бы не петровские реформы, в России бы продолжали существовать средневековые порядки. Рано или поздно нашелся бы человек, изменивший уклад жизни страны. Но история распорядилась так, что эта нелегкая задача выпала именно Петру I. Петр сделал Россию страной европейской, и это был правильный шаг. «Петр I открыл для России Европу, а для Европы – Россию. Причем Россию совершенно новую, буквально только что отстроенную ее харизматичным правителем».Приобщение к европейским ценностям культуры вывело Россию на новый уровень развития, освободив ее от догм прошлого. Но Петр I был весьма жестоким человеком. На людей он «смотрел как винтиков огромной государственной машины. Не только крестьяне, даже видные сановники царя-реформатора ощущали себя неполноправными гражданами, а такими же подневольными людьми Отца Отечества, чья оплошность, лень немедленно вели к наказаниям, а то и к смерти». Петр действовал решительно, зачастую идя по трупам других людей. Все это вызывает неоднозначные оценки его и как правителя страны, и как человека. Поэтому время Петровских реформ - чрезвычайно сложное время, требующее дополнительных исследований. 4. Роль правителей в истории страны XX в4.1 В.И. ЛенинВ.И. Ленин – человек-легенда для нескольких поколений людей. Лидер страны Советов, гениальный стратег, сумевший при помощи народных масс обрести власть и заложить основы государства с принципиально новой политической и экономической системой, для многих В.И. Ленин и сейчас остается непререкаемым авторитетом. Фигура вождя мирового пролетариата, однозначно, вызывает жаркие споры. Некоторые считают Ленина душегубом, губителем некогда прекрасной России с ее патриархальными традициями, другие – человеком, ведущим страну к социализму, к новому обществу равных возможностей. Есть и третья точка зрения, согласно которой Ленин, прожив бы на несколько лет больше, смог бы плавно привести общество к все тому же капитализму, но капитализму обновленному, с человеческим лицом, примерно такому государственному устройству, которое в настоящее время присутствует в Швеции или Германии. Иными словами, личность Ленина вызывает к себе особое внимание и является предметов споров. Ленин был человеком прямолинейным, его отличали четкость и ясность мышления. Вождь Советской России не любил недосказанности, двусмысленности и условностей. «Великолепные организаторские способности, помноженные на фанатическую целеустремленность идти к поставленной цели, невзирая на море жертв и презирая все моральные принципы…», - вот еще черты, характеризующие Ленина как политического лидера. Ленин умел менять политическую тактику и заимствовать у своих противников эффективные лозунги, приемы и направления работы.

Список литературы

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - СПб.: Питер, 2007.
2. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Книга, 1982.
3. Кобрин В. Б. Смутное время - утраченные возможности // «Очерки истории России IX - начала XX века». - М.: 2001.
4. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. - Л.: 1985.
5. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре великом. - М.: Наука, 1999.
6. Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII века: казачество на переломе истории. - М.: 1990.
7. Территория историка [Электронный ресурс] http://historick.ru/(Дата обращения 12.02.2015)
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00372
© Рефератбанк, 2002 - 2024