Эвтаназия,суррогатное материнство, ЭКО, аборты, контрацепция,трансплантация

Реферат защищён на отлично! ...

Биоэтику не следует смешивать с медицинской этикой, которая является лишь одной из ее ветвей. Область биоэтики так же широка, как и факты жизни; она подразделяется на многие сферы научного знания, каждая из которых имеет свою специфику: экологическая биоэтика (биоэтика окружающей среды), медицинская биоэтика, клиническая биоэтика.
Главная идея биоэтики гласит – не все то что возможно технически, правильно с моральной точки зрения. Этот тезис указывает на необходимость каким-то образом контролировать наши вмешательства в природу и окружающую среду, включая животный мир и человека. По сути, биоэтика являет собой первую попытку мыслить «глобально» в области этики, ведь на карту поставлено будущее жизни на Земле и всего человечества.
Установление этих «биоэтических границ» приобретает в настоящее время особое значение, т.к. то, что в законодательствах разных стран разрешено, то в традициях и нравственных убеждениях людей – запрещено. Зачастую юридические нормы вступают в противоречие с религиозными верованиями граждан страны, особенно такой многонациональной и многоконфессиональной, как Россия. Религиозные институты и нравственные убеждения людей остаются сегодня действенным способом защиты общества от разрушительных последствий использования новейших медицинских технологий, которые могут привести человечество к гибели.

Введение
1. Эвтаназия как право на выбор
2. Вспомогательные репродуктивные технологии (суррогатное материнство, ЭКО, аборты, контрацепция) с позиции биоэтики
3. Трансплантация органов и тканей человека
Заключение (личное мнение)

Что касается законодательного утверждения, то в разных странах этот дискуссионный вопрос рассматривается по-разному.Например, в 1969 г. верхняя палата британского парламента (палата лордов) впервые официально рассмотрела проект Билля о добровольной эвтаназии, и большинством голосов он был отклонен. В последующем аналогичные законопроекты, по меньшей мере, 20 раз ставились на рассмотрение парламентариев, которые их также отклонили. В отсутствие соответствующего законодательного акта судебная практика в Англии пошла по пути фактического признания эвтаназии: в марте 2002 г. Верховный суд Великобритании предоставил «право достойной смерти» 43-летней парализованной женщине. В 2003 г. парламент Швейцарской Конфедерации большинством голосов отклонил предложение о легализации эвтаназии для неизлечимо больных пациентов, чтобы позволить им прекратить невыносимое существование и дать им возможность умереть. Между тем, в Швейцарии фактически разрешено оказывать помощь при самоубийстве путем применения эвтаназии, если совершеннолетние пациенты клиник ощущают сильные страдания и это является их стойким, добровольным и сознательно высказанным желанием. Так уходят из жизни свыше 100 человек в год. Страной, декриминализировавшей и легализовавшей эвтаназию, является Голландия, парламент которой еще 10 апреля 2001 г. принял закон, в частности, освобождающий от уголовной ответственности врачей, помогающих безнадежно, тяжко страдающим больным уходить из жизни, и презюмировавший, что любой человек, достигший 16-ти лет, вправе самостоятельно определить порядок и способ своего ухода из жизни. По определению голландского законодателя, эвтаназией называется «всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом» [10]. Первая попытка легализовать эвтаназию в США была предпринята в 1906 г. в штате Огайо. Тогда легислатура штата проголосовала против соответствующего законопроекта. В 1976 г. легислатура штата Калифорния, изучив вопрос о возможности прекратить лечение, поддерживающее жизнь взрослого безнадежно больного человека, впервые в США официально провозгласила его право с помощью завещания отказаться от лечения, если оно служит лишь для некоторого искусственного отдаления момента наступления смерти. С тех пор законодатели более 30-ти американских штатов приняли акты, гарантирующие право человека на «достойную смерть». Между тем, начиная с 1980 г. в США участились случаи «умерщвления из милосердия» страдавших от физических и нравственных мучений больных и престарелых граждан их родственниками [10]. При этом в функционировании системы правосудия обозначилась тенденция смягчения уголовной ответственности виновных в совершении этих деяний, применения в отношении к ним наказания в виде штрафа. В связи с данным обстоятельством в США растет число противников легализации эвтаназии.Общественное мнение об отношении к эвтаназии и в России, и в странах ближнего зарубежья за последние 10-15 лет претерпело значительные изменения. Убежденных сторонников эвтаназии среди врачей, к сожалению, становится всё больше. Известнейший отечественный юрист А. Кони, практиковавший до революции и обращавшийся к исследованию разных проблем, имевших социальное и правовое значение, считал возможным допустить эвтаназию в медицинскую практику, правда при наличии и строгом соблюдении следующих условий: – сознательные и устойчивые просьбы больного; – невозможность облегчить страдания больного известными средствами; – точная доказанность невозможности спасти жизнь больного и единогласное коллегиальное решение врачей об этом; – предварительное уведомление органов прокуратуры [4]. Если противники эвтаназии проиграют борьбу сторонникам эвтаназии, то в России могут наступить времена, когда, как в современной Бельгии, в аптеках будут продаваться наборы для эвтаназии – одноразовый шприц с ядом.Биоэтика требует выработки определённого отношения человека к смерти. Медикализация современной культуры приводит к проблеме допустимости или недопустимости эвтаназии, как тихой «блаженной» смерти или как умышленного умерщвления безнадёжных больных [1]. По определению видно, что эвтаназия – одна из острейших и противоречивых проблем биоэтики. Традиционно понятие врача связано с исцелением людей от болезней и травм, с устранением страданий и сохранением жизни. Вовлечение врача в медицинские вмешательства, приводящие к смерти больного, станут разрушительными для самой медицины.2. Вспомогательные репродуктивные технологии (суррогатное материнство, ЭКО, аборты, контрацепция) с позиции биоэтикиИнститут суррогатного материнства хорошо известен современному законодательству ряда зарубежных западных стран, в которых он получил достаточно развернутую правовую регламентацию, что, несомненно, способствовало его развитию и применению. Попытка правового регулирования отношений, связанных с суррогатным материнством, предпринята в России и в ряде стран ближнего зарубежья. Стать суррогатной матерью, согласно российскому законодательству, может женщина в возрасте от 20 до 35 лет, имеющая хорошее психическое и соматическое здоровье. Обязательным условием является наличие как минимум одного собственного здорового ребенка.Можно отметить ряд аргументов «за» и «против» практики суррогатного материнства.С точки зрения религии оценка неоднозначна. Православная церковь считает, что это нарушает целостность личности и исключительность брака. Иудеи же поддерживают суррогатное материнство [7].С медицинской  точки  зрения  суррогатное материнство  ‐  эффективный способ борьбы с бесплодием. Но, важно учитывать и психическую адаптацию ребенка, а так же генетическую наследственность суррогатной матери.В  этическом  аспекте:  с  одной  стороны  женщина,  суррогатная  мать,  получает  материальную  компенсацию  или  моральное удовлетворение,  а  с  другой  стороны,  происходит  эксплуатация  женщин  в  роли  платных  инкубаторов,  производящих  детей  на заказ.Правовой  аспект  суррогатного  материнства  также  неоднозначен  в различных  странах. Например,  в  большинстве  штатов  США, ЮАР,  России,  Украине  и  Казахстане  суррогатное  материнство,  в  том числе  и  коммерческое,  законодательно  разрешено.  А  во Франции, Германии, Австрии, Норвегии, Швеции суррогатное материнство запрещено полностью [3].Таким образом, вопросы применения вспомогательных репродуктивных технологий относятся к числу наиболее острых и обсуждаемых проблем в биоэтике. Русская православная церковь дает неодобрительную оценку тем вариантам экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), при которых используется донорская сперма, донорские яйцеклетки или суррогатная мать; выступает против намеренного разрушения «избыточных» эмбрионов. Отношение к прерыванию беременности было неоднозначным у разных народов и менялось на протяжении эпох. В период древней истории Греции аборт не только не преследовался законом или обычаями того времени, но и весьма энергично поощрялся. Как известно, Платон пропагандировал ограничение количества детей в семье, «дабы не уменьшать благосостояние общества» [9]. Страх перенаселения побудил Аристотеля выдвинуть такое законоположение: «Следует ограничивать число детей, если мать забеременеет сверх того числа детей, которое она себе назначила» [3]. Это был первый опыт легализации аборта. Противником производства аборта в Древней Греции был один из основоположников древней медицины – Гиппократ.В Средние века, когда вследствие длительных войн и эпидемий резко упала рождаемость и в Европе сократилась численность населения, умерщвление плода было признано равносильным убийству. С XVII века для криминального прерывания беременности широко стали использовать метод вскрытия плодного пузыря, который принес немало тяжелых осложнений и смертельных исходов, главным образом на почве сепсиса. Значительный интерес представляет эволюция отношения врачей и общества к проблеме аборта в течение двух последних столетий. Во второй половине XIX века в США возникло общенациональное движение за запрет аборта, в котором ведущая роль принадлежала руководству авторитетной Американской медицинской ассоциации. Основываясь на эмбриологических открытиях, врачи утверждали, что плод представляет собой живое существо с момента зачатия и аборт возможно считать убийством плода. В итоге к 1880 году аборты в США были запрещены за исключением случаев спасения жизни женщины. (Принятые законы в основном сохранялись до 60-х годов XX века). В 1869 году и британский парламент принял «Акт о преступлениях против личности», согласно которому аборт стал считаться тяжким преступлением.В России впервые искусственное прерывание беременности по желанию женщины было узаконено в ноябре 1920 года декретом «Об искусственном прерывании беременности». Это был первый в мировой истории права закон, разрешающий аборты. До 1930 года в СССР еще публиковалась статистика об абортах, которая свидетельствовала о постоянном росте их числа. В обществе все больше распространялся негативный взгляд на аборты с демографической точки зрения. В 1936 году ЦИК и СНК приняли постановление, запрещающее аборты, а с 1939 года сбор статистических данных об искусственных абортах был полностью прекращен.