М.П. Погодин, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Тайны истории.

анализ книги ...

Оглавление:
Введение……………………………………………………………….….3
§1 М.П. Погодин. Исторические афоризмы ………………………...4-6
§2 Н.И. Костомаров. Тайны истории………………………….........7-10
§3 С.М. Соловьев. Исторические письма………………………….11-13
§4 В.О. Ключевский. Афоризмы и мысли об истории……………......14
Заключение………………………………………………………………15 Список литературы…………………………………………………….16

Введение
В данной книге речь идет не о широко известных исторических сочинениях ученых, а о записках, заметках, высказываниях, рабочих набросках, публичных выступлениях, полемических откликах в печати, объединенных тем, что все они независимо от форм и жанра - это раздумья над тайнами истории. По выразительному определению М.П. Погодина, из этих «размышлений…составляется…в душе нашей…неопределенное, синтетическое, но сладостное чувство Истории». У авторов это была общая исходная точка и побудительный мотив, которые представились недостаточным основанием для того, чтобы собрать «под одной крышей» афоризмы, лекции, публицистику четырех едва ли не самых знаменитых историков России.
В содержании сборника также возможно оценить легкую иронию М.П. Погодина, тонкую язвительность Н.И. Костомарова, шутливую интонацию С.М. Соловьева и сарказм В.О. Ключевского, хотя иногда авторы не откликались с юмором, но в их книге ни когда не было скучной серьезности.

Всякое государство состоит ныне из правительства и народа. Вся История народа явствует из первых его действий, например: управление и отношение к прочим соседским племенам, народам. Последующие действия только развитие первого начала, а первое начало определяется преимущественно местом пребывания.Как говорил М.П. Погодин: « Чем больше занимаешься Историей, тем больше возникает вопросов. Чем больше кто знает, тем тот яснее понимает, как мало он знает». Сократ перед смертью сказал: «Я знаю, что ничего не знаю.» Следовательно, когда бы, как бы и где бы то ни было, а удовлетворится оно.§2 Н.И. Костомаров. Тайны историиЛекцией Н.И. Костомаров дебютировал в качестве экстраординарного профессора Петербургского университета на кафедре русской истории, где он сменил ушедшего в отставку академикаН.Г. Устрялова. В лекции неоднократно говориться о важности и пользе «изучать и выражать в истории народную жизнь». В этом новом и нетрадиционном подходе слушатели тотчас распознали смелую попытку демократизировать освещение прошлого. Лекция имела несомненный успех, что зафиксировал в своих автобиографических записках и сам ученый.Костомаров Н.И. предоставил в кратких словах понятия об истории народа. Едва ли всякое политическое общество с движениями и изменениями, относится к народу, как явление к его сущности, как внешность к внутреннему содержанию, так что определительность, какую мы даем кругу, в который заключены политические явления, зависит только от самого себя как это понятие ты представляешь сам о народе.История народа не достигается внутренней историей, последовательным изображением законодательства, учреждений и быта, отлично от внешних событий, ибо явления общественной и домашней жизни все еще внешность: за ней кроется потребность уразумения народного духа как причины и вместе содержания этой внешности. Исследование развития народной духовной жизни- вот в чем состоит история народа. Автор лекции сказал, что при чтении истории русского народа он ничуть не будут оставлять ни внешней былевой, ни бытовой истории, а он будет искать свои цели, обращая свое внимание на явления, которые откроют нравственные бытие народа и его духовную деятельность. Если его чтение примет образ непрерывного повествования, то преимущественно в тех эпохах, когда проявляется народная самодеятельность. Для историка первой важностью будет: повествование о не урожаях, наводнениях, пожарах и различных бедствия, о затмениях и кометах и многое другое.Мы должны обращать свое внимание на состав русского народа, проследить историческую этнографию, разветвление народностей и их взаимосвязь, противодействия, столкновения. Только такое изучение поможет нам знать, как сложился наш народ, и открыть элементы , которые его создали.Народная жизнь испытывала важные изменения и вследствие их являлась в своеобразных укладах, определяемых суммой согласных признаков. Главные уклады: удельно-вечевой и единодержавный.Признаки первого: раздробление целого без совершенного его уничтожения, самобытная жизнь частей без нарушения взаимного сходства, перевес обычаев, слабость власти, родственность над государственностью.Во втором укладе части сплачиваются, формы определяются, личность улегается в сословные разграничения, закон стремится дать направление и суд побуждениям.В этих двух укладах и состоит жизнь нашего народа.В течении своего господства над русской жизнью каждый из этих укладов может представлять несколько видов, означающих известный строй государственного и народного быта, действующих на народные понятия и зависящих от их направления. Русский народ представляется разделенным на племена.Об отношении русской истории к географии и этнографии.В этой лекции Костомаров вновь вернулся к мысли о том, что в центре внимания исторической науки должно быть «движение жизни народа». История, которая занимается народом, имеет целью изложить движение жизни народа; следовательно, предметом ее должны быть способы и приемы развития сил народной деятельности во всех сферах, в которых является жизненный процесс человеческих обществ. Этнография занимается изображением жизни народа, дошедшего до известной степени исторического развития, имея точкой отправления определенный момент настоящего. Таким образом, важность отношений между этими двумя ветвями человеческого знания частью определяется сама собою. Цель уразумения прошедшей жизни не достигается одним подробным изображением домашней утвари, одежды, пищи, образа жизни, что называлось внутреннею историей. Не то важно для историка, как кафтан в таком-то веке носили или как женщины повязывались, а то, что эти признаки внешней жизни открывают нам в мире внутреннем, духовном. Все человеческое не должно быть чуждо историку, но все для него важно более или менее, смотря по тому, насколько служит к уразумению психологии прошедшего. Археология хочет заменить историю, а история впадает в археологию. Археология должна оставаться сама по себе, а история сама по себе. Цель археологии - изучение прошедшего человеческого быта и вещей, цель истории - изучение жизни и людей.По мнению автора этнография должна идти рука об руку с историей, жизнь настоящая и жизнь прошедшая должны взаимно объяснять самих себя. В истории значат археологические документы, летописи, войны, то в этнографии - этнографическое описание, сборники песен, сказок, пословиц; этнографические исследования, объясняющие какую-нибудь песню или обряд, равняются историческим объяснениям памятников, а исторические монографии внутреннего быта сообразны с этнографическими характеристиками современных бытовых особенностей.Я согласна с автором, что изучением одного сельского класса не должна ограничиваться наука о народе. Это была бы непростительная односторонность, тем более что не только в низшем, но и в среднем и высшем классах нашего народа находится много местных отличий. У нас помещики разных губерний разнообразны, как земля, которою они владеют: вы встретите различие и в экономии, и в правилах домашнего быта, и в нравах, и понятиях. Купечество и мещанство наше приближается более первых к простому народу; отчасти сохраняет некоторые общие с ним признаки по краям, да сверх того, при отдельности быта этих классов, усваиваемого родом их занятий, у них есть часто с трудом уловимые особенности, по которым можно их отличать между собою не только по губерниям, но даже по уездам. Для разнообразия в истории им следовало бы сжиться.В конце своей лекции Костомаров сказал следующее: «От сочувствия мыслящего нашего современного общества, которому не чужды интересы науки, будет зависеть решение вопросов».§3 С.М. Соловьев. Исторические письмаСоловьев пишет в своих письмах о важных вопросов возбужденных в науке и жизни . Жизнь так много требует от науки, настоящее требует так много объяснений от прошедшего. Соловьев пишет о прогрессе. И прежде всего мы должны об условиться его значением. Ряд изменений, замечаемых при развитии семени в дерево или яйца в животное, состоит в движении от простоты и однообразия устройства к его разнообразию и сложности. На первой ступени каждый зародыш состоит из вещества однообразного во внутреннем составе и внешнем строении. Первый шаг в развитии обозначается появлением различия между частями этого вещества; потом каждая из различавшихся частей начинает в свою очередь обнаруживать различие частей.