Азиатский сопособ производства

контрольная работ по Истории ГиПЗС
Азиатский способ производства ...

Содержание

Введение 3
1. Основные черты азиатского способа производства 5
2. Азиатский способ производства как основа особого типа государства 12
3. Рабовладельческий строй как основа восточного типа производства 14
4. Социальные отношения и общинный характер производства 18
Заключение 22
Список использованных источников 23

История Древнего мира представляет собой совокупность всех древних цивилизаций Запада и Востока: Египта, Китая, Месопотамии, Индии, Палестины, Передней Азии, Греции и Рима. Все эти цивилизации смогли перерасти первобытный общинный строй, который в течение долгого времени господствовал над человечеством.
Для первобытного строя характерны родовые отношения, беззащитность и страх перед природой. Основная цель человека в этот период выжить, добыть пищу.

 е. естественные производительные силы природы: плодородные почвы, теплый климат, достаточно высокая эффективность искусственного орошения и т. п.Существенное влияние природных факторов на развитие экономики привело к тому, что главным направлением прогресса были не внедрение и разработка новых орудий труда, не экономия и рациональное, эффективное использование труда, а грандиозные масштабы его использования. Низкая производительность и эффективность труда компенсировались масштабными трудозатратами, которые направлены на поддержание высокого уровня естественного плодородия почвы.Специфической чертой экономики древних стран в этом регионе являлось одновременное существование сельской общины, которая играла главную роль в производственном процессе и рабовладельческой системы труда. Определенная ограниченность орошаемых земель обусловила ограниченность применения труда рабов в сельском хозяйстве. Главными сферами применения рабского труда были строительство и ремесло.Своеобразие древневосточных обществ, которое обусловлено привязкой экономической жизни к поливному земледелию, определило особое экономическое значение государства, а также и особое его влияние на социально-экономическую жизнь древневосточных цивилизаций.Необходимость формирования системы ирригационных сооружений требовала координации и объединения усилий большого числа работников как для осушения, так и для орошения земель. Строительство сложных ирригационных и разнообразных культовых сооружений требовало контроля и организации. Ремонт и строительство дамб, проведение полевых работ, регулирование последовательности полива,– все это могло существовать только при жестком соблюдении графика работ, постоянном контроле и управлении из единого центра. Эта объективная необходимость во многом определила специфическую экономическую роль государства.Страны Древнего Востока были государствами единоличной восточной деспотии с жесткой централизованной формой управления. Монополия государственной собственности на ключевые средства производства – воду, землю, и частично на рабов, на ирригационные сооружения – делала крайне необходимым централизованное управление экономикой. Для реализации функций управления экономикой и управления государственной собственностью формируется мощный государственный аппарат. Государственные органы стремились контролировать не только перераспределение и распределение части необходимого и прибавочного продукта, но и сам процесс производства. В результате формируется зависимость труда отдельного человека от результатов коллективного труда и в конечном счете от государственного управления коллективным трудом.При подобной системе жесткие централизованно принимаемые экономические решения, являвшиеся внешними по отношению к непосредственным производителям, регулировали все основные процессы экономического развития. Государственная организация и управление совместным общинным и рабским трудом переросли в систему контроля над общими условиями воспроизводства.Значительные масштабы получили дворцовые и храмовые хозяйства. Первоначально цари захватывали часть общинных земель для себя и для религиозных служителей. В дальнейшем вся земля была объявлена царской и раздавалась чиновникам, жрецам, придворным и военным. Одной частью царской земли пользовались общинники, платя налоги и исполняя повинности, другая часть сдавалась в аренду.В целом в социально-экономическом развитии древневосточных цивилизаций можно выделить ряд общих процессов:монополия государства на главные средства производства и объединение на этой основе власти и собственности;сильная устойчивая централизованная государственная власть, которая выполняет функции организации, распределения и контроля;сочетание элементов хозяйствования, свойственных раннеклассовому и первобытно-общинному обществу;широкое применение системы общественных работ;большое значение и наличие царского и храмового хозяйств;значительная экономическая роль мелких земледельцев, устойчивость общины;раннее появление городских городов и поселений, ремесленная специализация и социальная дифференциация населения;незначительное развитие частной собственности на землю;патриархальная форма рабовладения, при которой возможна некоторая доля хозяйственной и имущественной самостоятельности рабов;ограниченная роль рабов в экономике. Рабы не были основной производительной силой (в отличие, к примеру, от Древнего Рима). Труд рабов получил наибольшее применение в ремесле и строительстве.В экономическом развитии Вавилона и Египта много общего, одни и те же причины обеспечили их быстрое экономическое развитие. Первоначально очень важную роль играли географические факторы. Необычайное плодородие Месопотамии позволяло буквально втаптывать зерно в землю и получать урожай. Долина Нила давала урожай два раза в год, а урожайность могла составлять «сам 12-20». В Двуречье рано возникают постоянные поселения, строятся ирригационные сооружения.Раннее развитие производящей системы хозяйства позволило создавать прибавочный продукт, возникают социальное неравенство, долговые и рабовладельческие отношения. Формируется централизованное деспотическое государство, которое не только проводило фискальную политику, вводило отработочную трудовую систему, но и осуществляло управление строительством крупных сооружений на основе широкой мобилизации рабочей силы страны.Однако в отличие от Египта в Вавилоне имелись более благоприятные условия для развития торговли, особенно внешней, поскольку он находился на торговых путях по Тигру и Евфрату с Запада на Восток. Границы Двуречья были открыты со всех сторон, и его население тесно соприкасалось с традициями и культурой различных стран.2. Азиатский способ производства как основа особого типа государстваВ основе формационного подхода к типологии государств лежит членение истории на пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, коммунистическую (социалистическую). Вместе с тем такое членение исторического процесса во многом является плодом дальнейшего «совершенствования» марксистской теории идеологами большевизма – В. И. Лениным, Н. И. Бухариным, И. В. Сталиным.В первоначальном формационном подходе, сформулированном К. Марксом, имеет место иное членение мировой истории, а именно на три макроформации: первичную (архаическую), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую). Эти макроформации получили у Маркса название общественных (а не общественно-экономических) формаций.Основными критериями выделения названных формаций выступают наличие или отсутствие:а) частной собственности;б) классов;в) товарного производства.При наличии этих признаков налицо экономическая (вторая) общественная формация, которая не может обойтись без той или иной формы государственности. При отсутствии перечисленных признаков перед нами архаическая или коммунистическая общественные формации, т. е. безгосударственные (по Марксу) периоды человеческой истории. При этом внутри экономической (второй) общественной формации Маркс последовательно выделял азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.Таким образом, он обособлял в качестве самостоятельного способа производства азиатский способ (и соответствующий ему тин государства – восточную деспотию), ставя его перед античным и феодальным. Внутри экономической формации, по формационной теории Маркса, сменяется по меньшей мере четыре способа производства и соответствующих типов государства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. История, по его мнению, – это процесс смены трех общих для всех народов формаций и гораздо большего числа способов производства.При азиатском способе производства в определенном смысле не классы создают государство, а наоборот, государство, захватившее средства производства, и прежде всего землю, создает в лице чиновничества господствующий класс.Социалистический тип государства во многом оказался одной из разновидностей восточных деспотий, порожденных «азиатским способом производства». В социалистическом государстве, как разновидности государства при азиатском способе производства, над обществом (по существу большой общиной) возвышается слой управляющих им лиц – бюрократия, которая постепенно становится господствующим классом. В данном случае не собственность порождает власть, а наоборот, власть приводит бюрократию к собственности.Итак, можно отметить ряд общих, типичных черт для государств, возникающих на основе азиатского способа производства:1) отсутствие частной собственности на средства производства, прежде всего на землю;2) государственная и общественная формы собственности на средства производства;3) мощный чиновничий аппарат;4) жесткая централизация власти, иерархию которой возглавляет властитель с неограниченными властными полномочиями – деспот (греч. despoteia – «неограниченная власть»);5) правящим классом является обширный слой государственной номенклатуры, бюрократический слой управленцев;6) непосредственной «собственностью» правящей бюрократии является сама власть, посредством которой она уже овладевает материальными благами;7) внеэкономическое принуждение по отношению к остальным членам общества;8) деспотический, тоталитарный режим осуществления государственный власти.3. Рабовладельческий строй как основа восточного типа производстваМаркс в предисловии к «Критике политической экономии», характеризуя различные способы производства, существовавшие в истории человечества, упоминает азиатский способ производства рядом с античным, феодальным и буржуазным. Он пишет: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации».Некоторые историки и экономисты утверждают, что азиатский способ производства не является разновидностью рабства, а представляет собой разновидность феодализма. Такая точка зрения неправильна.Энгельс в предисловии к своей работе «Положение рабочего класса в Англии» характеризует азиатский способ производства как разновидность рабства. Он говорит, что в азиатской и классической древности преобладающей формой классового угнетения было рабство.Точно так же Ленин в своей лекции «О государстве» говорил: «Развитие всех человеческих обществ в течение тысячелетий во всех без изъятия странах показывает нам общую закономерность, правильность, последовательность этого развития таким образом, что вначале мы имеем общество без классов – первоначальное патриархальное, первобытное общество, в котором не было аристократов; затем – общество, основанное на рабстве, общество рабовладельческое. Через это прошла вся современная цивилизованная Европа – рабство было вполне господствующим 2 тысячи лет тому назад. Через это прошло громадное большинство народов остальных частей света. У наименее развитых народов следы рабства остались еще и теперь, и учреждения рабства, например, в Африке, вы найдете и сейчас. Рабовладельцы и рабы – первое крупное деление на классы».Таким образом, переход от первобытнообщинного строя к рабству – не историческая случайность, а общая закономерность развития. Правда, в ряде стран, в том числе и в России, рабство существовало главным образом в его наиболее примитивной форме – патриархального рабства – и не развилось в самостоятельную экономическую формацию, как это было на Востоке или в древней Греции и Риме. Тем не менее рабство в той или иной форме было известно всем народам.Маркс, выделяя азиатский способ производства как способ, предшествующий античному рабству, тем самым показывает действительную историческую последовательность в развитии рабства и подчеркивает, что азиатская форма рабства имела свои специфические черты, отличающие ее от античной.Наиболее древними рабовладельческими государствами азиатского типа были государства древнего Востока – Египет, Ассирия, Вавилония, которые существовали уже за 5 тысячелетий до н. э. Важнейшим фактором, обусловившим своеобразный характер рабства в древнем Востоке, явилась ирригационная система.Возьмем в качестве примера Вавилонию, какой она была 5 тысяч лет тому назад. В ту далекую эпоху Вавилония проходила стадию разложения первобытнообщинного строя и образования классового общества. Производительность сельскохозяйственного труда в Вавилонии в огромной степени зависела от регулирования ежегодных разливов рек Тигра и Ефрата. Эти разливы превращали Вавилонию в болото, заросшее тростником, где находили приют миллиарды москитов, ядовитые змеи и хищные звери. Малярия уносила много человеческих жизней. Но после того как разливы Тигра и Ефрата стали регулироваться при помощи сети каналов и дамб, эти реки превратились в фактор плодо­родия.Создание ирригационной системы, прорытие каналов, устройство насыпей – дамб – требовало при крайне низкой технике того времени объединенного труда громадного числа людей. Простую кооперацию труда многих людей, необходимую для устройства ирригационной системы, в тех условиях можно было создать только на основе массовой эксплуатации рабского труда.Ирригационная система с массовым применением рабского труда требовала централизованного управления. Это явилось одной из причин возникновения рабовладельческих государств на Востоке – восточных деспотий, основная задача которых заключалась в подчинении массы эксплуатируемых рабов, а также в управлении ирригационной системой. Во главе восточного государства стоял царь, обладавший неограниченной властью, который опирался на родовую аристократию, эксплуатировавшую и угнетавшую народные массы. Рабы составляли собственность рабовладельческого государства. Они воздвигали ирригационные сооружения и занимались земледельческим трудом.Специфическую особенность восточного рабства Маркс и Энгельс видели в отсутствии частной собственности па землю. Эту особенность они объясняли ирригационной системой земледелия.