Паника и слухи:теория и взгляды

курсовая работа,теория и практика ...

Введение……………………………………………………………3
ГЛАВА 1. Слухи и паника как психологический феномен……5
1.1. Психология слухов……………………………………………5
1.2. Психология паники……………………………………………9
ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование распространения слухов……………………………………………………………………11
Заключение………………………………………………………..27
Список литературы………………………………………………30

Слухи на протяжении многих веков воспринимаются обществом как недостоверные или искаженные сведения, исходящие, в основном от тех, «кому это выгодно». Понятие сплетен практически всегда сопровождается такими характеристиками, как «лживость» или даже «злонамеренность». При этом, несмотря на тенденцию к повсеместному социальному осуждению, оба этих вида коммуникации распространены повсеместно.

Принципиальными оказываются и личностные качества людей, особенно наличие предрасположенности к панике у так называемых паникеров. Очень важным условием возникновения паники становится доля таких людей в большой группе. Известно, что иногда достаточно и 1% паникующих, чтобы паникой была охвачена вся многочисленная группа людей. Паника возникает при стечении не только общих, но и разнообразных частных и конкретных условий жизни большой группы в каждый конкретный период времени. Такие стечения обстоятельств предусматривать сложнее всего ввиду многочисленности характеристик физической и социальной среды [1].ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование распространения слухов.Прежде всего, испытаниям были подвергнуты пользователи Интернет и студенты. Для них характерна высокая скорость распространения полученной информации. В группе пользователей Интернет были проведены эксперименты, провоцирующие возникновение тревожных ситуаций (сообщения о наличии вируса) и отслеживающие их развитие. Социальные особенности второй группы позволили симитировать паникообразующий источник информации и провести эксперимент по определению параметров контактного заражения. В результате были получены характеристики уровня восприятия, оценены количество контактов в единицу времени, скорость распространения слухов, вероятности заражения и самолечения. Первый эксперимент заключался в следующем: по электронной почте ряду пользователей Интернет было разослано сообщение о появлении нового опасного вируса, сопровождаемое просьбой разослать это предупреждение дальше. Через определенное время (неделю) со всеми субъектами рассылки установили связь, восстановили схему рассылки и выяснили реакцию субъектов на получение тревожной информации.Контакты обозначены следующим образом: заражающий – жирная сплошная линия, без последующего заражения – тонкая сплошная линия, лечащий – жирная пунктирная линия, обращение за подтверждением сообщения на сайт Касперского (создатель антивирусной программы AVP и держатель вирусной базы данных, http://www.kaspersky.ru/) – жирная пунктирная линия с круглыми концами (Рисунок №1). Заметим, что пунктирная линия со стрелкой характеризует как контакты "лекарей", так и контакты "зараженных". Появление таких контактов у "зараженных" – следствие их лечения лекарями или самостоятельного обращения на сайт Касперского. После лечения они сами в отдельных случаях превращаются в "лекарей" и посылают опровержение переданной ранее информации.Кружок на схеме соответствует субъекту. Вид кружка определяет состояние субъекта:left000– отреагировавший на полученную информацию дальнейшим распространением слуха, т.е. "заразившийся";left000– тот, кто проигнорировал сообщение. Разделить их на "обладающих иммунитетом" и "подверженных, но не заразившихся" не удалось.left000– "Лекарь" – тот, кто гасил панику. Считаем, что он обладает иммунитетом к данной информации.Рисунок 1.Схема распространения слухов среди пользователей Интернет.Временные характеристики граф-схемы следующие: передача сообщения между уровнями осуществлялась в течение 1-2-х дней (почту обычно читали вечером следующего дня за передачей, дальнейшая посылка сообщения осуществлялась в тот же, либо на следующий день), последний – пятый – уровень получил сообщение на 6 – 7-й день. Временные характеристики влияют на оценку количества контактов в единицу времени. В среднем передача сообщения между уровнями осуществлялась 1,5 дня. Схема данного процесса позволяет определить (оценить) следующие параметры:• среднее количество контактов для всей выборки, в т.ч. в единицу времени;• среднее количество контактов одного уровня (для субъектов, находящихся на одном расстоянии от корневой вершины графа);• доли восприимчивых, иммунизированных, лечащих;• вероятность заражения.Перенумеруем уровни схемы, начиная с корневой вершины (уровень 1). Количество коммуникаторов (тех, кто послал хотя бы одно заражающее сообщение) на  -м уровне обозначим . Количество контактов -го коммуникатора  -го уровня обозначим .Среднее количество контактов на  -м уровне определим по формуле . Среднее количество контактов по всем уровням (по схеме в целом) определим по формуле , где  - количество уровней, .Среднее количество контактов по уровням необходимо для оценки степени затухания интереса к сообщению, не подкрепляемому иными источниками информации. Значения  и производных величин сведены в таблицу 1.Таблица 1. Количество контактов и производные величины в эксперименте.ji123112--1211221188273935531334,344241033,3Среднее количество контактов по всем уровням ; стандартное отклонение . Стандартное отклонение относительно большое из-за явного наличия тренда (Рисунок № 2) по уровням схемы. Величина  (коэффициент детерминации [188]) характеризует т.н. величину достоверности аппроксимации,  , где  - сумма квадратов невязок для выбранной модели тренда, - сумма квадратов разностей в оценке дисперсии рассматриваемого ряда экспериментальных данных, - поправочный коэффициент для получения несмещенной оценки (в данном случае  ). , и чем лучше модель тренда, тем меньше , тем больше . Экспоненциальная модель хорошо описывает тренд данного ряда. Стандартное отклонение на уровнях 2-4 (где его можно вычислить) не превышает 35% от среднего значения для уровня.Для оценки количества контактов в единицу времени полученную оценку следует делить на 1,5 ( 4 контакта в день).Рисунок 2. Среднее количество контактов по уровням.Рисунок 3. Динамика изменения количества контактов по уровням схемы.Интересно проследить динамику охваченных слухом по уровням вершин схемы, отобразив ее на диаграмме (Рисунок № 3). Она может характеризовать скорость распространения слуха. Очевидно, эта динамика принадлежит известному классу апериодических процессов с затуханием, описываемых экспоненциальными функциями, и так характерна для развития эпидемий, паник, ажиотажей, других лавинообразных процессов.Вероятность заражения  можно оценить так:Вариант 1 (оценка по выборкам). Перенумеруем всех коммуникаторовот 1 до . Для каждого коммуникатора определим величину ,где  - количество контактов - го коммуникатора, - количество зараженных - м коммуникатором. Оценку вероятности заражения произвольным коммуникатором  определим по формуле . Значения  сведены в таблицу 2.Таблица 2. Данные для оценки вероятности заражения1234567891012118855342431112111000,250,090,1250,1250,40,20,3330,2500Из таблицы находим: ; . Стандартное отклонение .Вариант 2 (оценка по генеральной совокупности). , .В данном случае значения оценок по одному и другому вариантам не отличаются.Определив, по аналогии с контактами, вероятность заражения по уровням графа, получим такие значения ,  :Таблица 3. Оценки вероятности заражения по уровням граф-схемы.Уровень 1234Вероятность 0,250,1110,3080,1Анализируя этот ряд, можно предположить, что удаленность от первоисточника (по схеме передачи слухов) в меньшей степени влияет на вероятность заражения, нежели на количество контактов. Контакт – это работа, мотивация такой работы – новизна и актуальность слуха. Если нет подпитки слуха (нет взаимовоздействия, отсутствует эффект синергии), он быстро затухает за счет уменьшения контактов-передач. В отсутствие "лидеров мнений" вероятность заражения определяется в общем-то одинаковыми социально-психологическими характеристиками коммуникаторов и реципиентов, а они не меняются с удалением от первоисточника. Полагая равными социально-психологические характеристики коммуникаторов и реципиентов, можно принять равными их уровни воздействия и восприятия. Далее, полагая мультипликативной зависимость вероятности заражения  от уровней воздействия  и восприятия  , т.е.  , и учитывая равенство  , получим . Зная оценку , можно получить оценки  и . .Проанализируем структуру социума (пользователей Интернет), оценим долю восприимчивых, иммунизированных, "лекарей". Прежде всего, уточним, что лекарями мы называем тех, кто ответил источнику информации опровержением поступившего сообщения, либо отправил сообщение о ложности слуха другому реципиенту. Их количество - , доля - , где  - общее число участников эксперимента. В нашем эксперименте , , . Лекарей причисляем к обладателям иммунитета, но дифференциация оставшейся части исследуемых неоднозначна, нечетка. Большинство опрошенных не смогли определить свою принадлежность к той, либо иной группе. Однозначно можно причислить к подверженным только заразившихся слухом. Обозначив их количество через , получим оценку для числа  и соответственно доли  подверженных:.Из результатов эксперимента следует:  и .Количество  и доля  обладающих иммунитетом удовлетворяют неравенствам:, .Из результатов эксперимента следует, что .Данные эксперимента позволяют в определенной мере оценить скорость выздоровления. Она включает самовыздоровление и лечение. Эти понятия являются нечеткими, как и все, что относится к области социально-психологических феноменов. Неясно, понимать под самовыздоровлением пассивное ничегонеделание или активный поиск и анализ информации по тревожащей проблеме (самолечение). В реальности существуют и тот и другой тип поведения, настоящий эксперимент – тому подтверждение. Два "заразившихся" "выздоровели" путем обращения на сайт Касперского (активное самолечение), один стал пассивно ожидать дальнейшего развития событий. Не исключено, что таких пассивных "больных" было больше, но в беседе они квалифицировали себя, как не заразившиеся. Да и такого "больного" можно было бы отнести к подверженным, но не заразившимся. К выздоровевшим, естественно, следует отнести "больных", которые после исчерпания своих связей перестали рассылать тревожные сообщения.К вылеченным мы отнесли тех, на кого воздействовали "лекари". Один из вылечившихся превратился после излечения в "лекаря" и инициировал излечение далее по цепочке. Этот пример показывает динамичность состава групп, на которые разбивается социум по социально-психологичеким и ролевым признакам. Скорость выздоровления может быть охарактеризована величиной , представляющей коэффициент пропорциональности в уравнении  или в его дискретном аналоге  . В нашем случае за  можно принять промежуток времени между уровнями схемы (1,5 суток) и положить его равным 1.Здесь и далее обозначены: - время; - к-во больных в момент ; - к-во выздоровевших на момент ;- общий прирост выздоровевших, , ; - прирост выздоровевших за счет самолечения; - прирост выздоровевших за счет лечения (воздействия других); - коэффициент, характеризующий долю самовыздоравливающих среди больных; - коэффициент, характеризующий долю выздоравливающих за счет лечения; - коэффициент, характеризующий общую долю выздоравливающих среди больных.В табл. 4. представлена динамика этих величин (по данным схемы), причем , , .Таблица 4. Динамика заболевания и выздоровления.1234561334100147111202121112201334100,6666670,3333330,5110,3333330,6666670,5011111Величины  – оценки соответственно , они представляют собой средние из полученных значений, ; ; . Для суток получим (разделив на 1,5): , , . Эти коэффициенты представляют собой оценки вероятностей самолечения, лечения с помощью лекарей и лечения в целом.Объектом второго эксперимента была группа слушателей компьютерных курсов. Преподавателем в конце семестра было сообщено трем слушателям о предстоящем на следующий день зачетном занятии. Говорить ли о нем остальным, не было обозначено. Оценить полученную информацию по степени достоверности, принять решение о передаче ее одногруппникам предстояло самим слушателям. Информация из уст преподавателя воспринималась вполне достоверно, зачет был предусмотрен учебным планом, и только одно обстоятельство вызывало подозрение: такого рода предупреждения ранее делались либо всей группе, либо не делались вовсе. В ходе данного эксперимента оценивалась скорость, выяснялся механизм распространения информации и реакция на ее получение. В итоге была получена схема распространения информации, во многом похожая на схему распространения слуха (ведь слух в устах первоисточника нередко бывает вполне достоверной информацией).На схеме каждый участник эксперимента представлен в виде кружка. Толщина линий и цвет кружка отвечают состоянию и роли индивидуума:left000– спокойно отнесшийся к информации, не распространяющий слухи, по ранее приведенной классификации в большей мере относящийся к обладающим иммунитетом.left000– озабоченный информацией ("зараженный"), обычно распространяющий ее далее в тревожных тонах.Слева показана временная ось. Расположение кружков относительно начала этой оси характеризует время получения субъектом информации о зачете.Подчеркнем еще раз, что на формирование и развитие данной тревожной ситуации оказал определяющее воздействие первоисточник тревоги - преподаватель. Коэффициент доверия к первоисточнику (уровень восприятия, по ранее приведенной классификации) был равен 1, что и определило дальнейшее развитие процесса.Рисунок 2. Схема распространения слухов среди студентовДадим некоторые пояснения относительно классификации участников. Спокойно воспринявших информацию мы отнесли к психологически устойчивым, невосприимчивым. По предыдущей классификации в наибольшей степени они соответствуют обладающим иммунитетом. Отнести их к подверженным, но не заразившимся, было бы менее обоснованно в силу высокой достоверности исходной информации. Остальные, по их собственным оценкам, сообщение восприняли с испугом, испытали состояние стресса и потребность поделиться этой информацией с другими. Таких, на наш взгляд, необходимо отнести к "зараженным".