Анализ развития инновационного предпринимательства в России

Работа защищена на "отлично" в РЭУ им. Г.В. Плеханова г. Москва в 2015 году. Работа оформлена по ГОСТу. ...

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Инновационная активность бизнеса - основа развития экономики 6
1.1 Инновации и инновационная деятельность: сущность и понятие 6
1.2 Инновационное предпринимательство и приоритеты его государственной поддержки в России 9
1.3 Особенности отечественной статистики об инновационной деятельности 15
Глава 2. Проблемы развития инновационного предпринимательства в России 21
2.1 Анализ инновационной активности российского предпринимательства 21
2.2 Положение России на фоне лидеров инновационного развития: проблемы и пути их преодоления 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 36

В настоящее время предприниматели находятся в ситуации, когда традиционные рынки сбыта оказываются перенасыщены товарами, открытие границ для международного капитала повышает градус конкуренции, а ускорение научно-технического прогресса приводит к исчезновению целых отраслей и появлению новых; в этой ситуации бизнес вынужден постоянно искать и развивать свои конкурентные преимущества: уникальность товара, более низкие издержки производства, более высокая производительность, более оптимальная организационная структура и др. Это становится возможным лишь в рамках непрерывной инновационной деятельности, придающей динамизм и развитее бизнесу.
Россия, испытывающая в настоящий момент серьёзные проблемы из-за сырьевой экспортной модели экономики, нуждается в диверсификации хозяйственной системы посредством развития высокотехнологических производств, конкурентоспособных на мировом рынке. По примеру ряда западных стран Россия проводит активную государственную политику поддержки инновационной деятельности с задачей формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, чтобы занять достойное место в международном разделении труда и отказаться от сырьевой модели развития. Однако на этом пути много проблем и подводных камней, которые можно выявить, лишь исследуя и анализируя инновационные процессы в нашей стране.
Исследованию сущности инноваций и инновационной деятельности посвящены труды таких зарубежных авторов как Й. Шумпетер, Г. Барнет, С. Беккер, Т. Визлер, С. Гошал, Г. Менш, Г. Минцберг, П. Друкер, Б. Санто, В. Фельдман, и отечественных авторов, к числу которых можно отнести В. Раппопорта, В.Л. Макарова, Ю.В. Вертакову, Г.Я. Гольдштейна, Л.М. Гохберга, С.Д. Бешелев, Ю. В. Яковец, Л.П. Гончаренко и др. Отдельно следует выделить экономистов Н.Д. Кондратьева, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, исследовавших взаимосвязь научно-технических нововведений и цикличности экономического развития.
Цель работы: выявить основные проблемы развития инновационного предпринимательства в России и найти пути их разрешения.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1. Раскрыть сущность инноваций как экономической категории
2. Охарактеризовать специфику инновационного предпринимательства
3. Выделить основные приоритеты государственной поддержки инновационной деятельности в России
4. Исследовать и выявить особенности статистического учета инновационной деятельности предприятий в Российской Федерации
5. Проанализировать динамику показателей инновационной активности российских предприятий в разрезе их сфер деятельности и структуры инноваций.
6. Сравнить статистические показатели инновационной деятельности России и экономически развитых зарубежных стран
7. Сформулировать, исходя из выявленных проблем, основные направления государственной поддержки инновационного предпринимательства
Объектом исследования являются субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие инновационную деятельность. Предметом исследования выступает инновационная активность российских предприятий, отражаемая в статистической информации.
В нашем исследовании поставлена гипотеза о том, что имеющейся в открытом доступе официальной статистической информации достаточно для проведения анализа развития инновационного предпринимательства и достижения целей работы.
Для решения поставленных при проведении исследования задач были использованы методы группировки, обобщения и классификации данных, общенаучные приемы анализа и синтеза, методы логического, сравнительного, системного и структурного анализа, анализ литературы и нормативных документов.
Информационную базу составили статистические и аналитические материалы Федеральной службой государственной статистики и НИУ «Высшая школа экономики», нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические рекомендации и руководства, научные публикации в периодических изданиях, учебные пособия и монографии, сеть Интернет.
Исходя из проведенного исследования, получены следующие результаты:
В результате работы мы пришли к выводу, что, несмотря на информационные и методологические проблемы статистики инноваций, отмеченные нами в работе, накопленного к настоящему времени статистического материала оказывается достаточно для проведения анализа и формулирования выводов и рекомендаций, которые должны учитываться при стимулировании инновационной деятельности, т.е. мы подтвердили поставленную гипотезу.
Мы определили инновацию как коммерциализированный результат многостадийного процесса создания нововведений, которые представляют собой новый способ удовлетворения уже существующих или создания ранее не существовавших потребностей в виде новых видов товаров, услуг, технологий производства и т.д. А инновационную деятельность определили как многостадийный процесс создания, разработки, внедрения и дальнейшего совершенствования нововведений.
Мы пришли к выводу, что в России наблюдается низкая инновационная активность бизнеса, особенно в области исследований и разработок. В части всё же осуществляемых инноваций российских предприятий наблюдается избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Проблема низкого уровня инновационной активности в России дополнительно усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций.
Другой важной проблемой является имитационный характер российской инновационной системы, ориентированной на заимствование готовых технологий, а не на создание собственных прорывных инноваций. Все эти проблемы усугубляются на фоне экономической нестабильности, что только отбивает желание у предпринимателей инвестировать в рискованные инновационные проекты.
Способствовать спросу на отечественные инновации поможет умеренная политика импортозамещения, в том числе за счёт крупных покупателей из сырьевого сектора экономики и прямого принуждения государственных компаний к внедрению новшеств.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в выявлении проблем инновационной деятельности российских предприятий и формулировании рекомендаций для государственной инновационной политики.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Ее основной объем составляет 38 страниц, состоит из введения, двух глав, пяти параграфов и заключения, 7 рисунков, 4 таблиц, списка использованных источников, включающего 36 наименований

[27, С. 35]Таким образом, мы видим, что государство заинтересованно в развитии инновационного предпринимательства и готово оказывать ему поддержку, ибо в противном случае отечественное производство будет вытеснено более конкурентоспособным импортом, а в мировом разделении труда стране будет выделено скромное место на периферии. В современном мире с ускоряющимися темпами научно-технического прогресса, с отрытыми границами для товаров и капитала, бизнес, особенно промышленный, чтобы выжить в конкурентной борьбе, вынужден уделять большое внимание инновационной деятельности: разрабатывать и выпускать новые продукты, совершенствовать старые, внедрять новые технологии и быть оригинальным в маркетинге. В связи с этим, не следует считать инновационным предпринимательством лишь отдельные отрасли,связанные с перспективными технологиями, или IT-стартапы, нет, это любая инновационная, новаторская деятельность, которую осуществляет бизнес, в том числе и сырьевые корпорации, которые, кстати, располагают достаточными финансовыми ресурсами, чтобы дать необходимый импульс инновационному развитию России, в том числе за счёт спроса на технологии отечественного производства.1.3 Особенности отечественной статистики об инновационной деятельности Итак, выше мы пришли к выводу, что инновации являются ключевым фактором роста конкурентоспособности продукции отечественных компаний, как на внутреннем рынке, так и за рубежом, способствуют модернизации устаревших производственных фондов, развивают науку, стимулируют спрос на высококвалифицированный персонал, который был вытеснен со своих рабочих мест в связи с резким сокращением производства в 1990 годы в России.Очевидно, что проведение государственной инновационной политики требует адекватной информационной базы, отражающей состояние научно-технического потенциала, масштабы, направления и проблемы инновационных процессов в разных сферах экономики, что в своё время и явилось предпосылкой выделения статистики инноваций в отдельное направление статистических обследований. Статистика инновационной деятельности в Российской Федерации ведется с 1994 года Федеральной службой государственной статистики (Росстат); методология сбора и обработки данных была разработана Центром исследований и статистики науки.В настоящее время основными официальными источниками статистической информации по инновациям в России служат федеральные периодические издания, такие как «Россия в цифрах», «Российский статистический ежегодник», «Регионы России», «Социально-экономические показатели», сайт и электронные базы данных Росстата [32;33;34], а также статистическом сборнике «Индикаторы инновационной деятельности», издаваемом совместно с НИУ Высшей школой экономики. При этом источники различаются информативностью. Отметим, что возможность провести сравнительный анализ показателей инновационной деятельности России и зарубежных стран позволяет только сборник ВШЭ. Структура и последовательность отечественных статистических обследований инноваций максимально приближена к статистике ОЭСР и Евростата, с целью обеспечения сопоставимости с международными стандартами (например, Руководство Осло [35]), обеспечивая при этом разумное отражение специфики экономики страны. Трактовка основного понятийного аппарата у Федеральной службы государственной статистики также опиралась на международный стандарт «Руководство Осло» и поэтому близки по содержанию: под инновационной деятельностью понимается «вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности» [31]. Инновационными считаются товары, услуги и работы, подвергавшиеся технологическим изменениям в разной степени в течение последних трех лет. При этом инновации градируют по степени новизны на подвергавшиеся усовершенствованию, вновь внедренные, новые для предприятия, для рынка сбыта и для мирового рынка. Затраты предприятий на инновации в отчетном периоде являются, согласно Росстату, признаком осуществления инновационной деятельности.Изначально с 1994 г. главным объектом сбора статистической информации об инновациях были крупные и средние промышленные предприятия, а исследованию подлежали только технологические инновации, что логично, так как именно на предприятиях промышленности реализуются основные разработки, как научно-исследовательских организаций, так и непосредственно самих предприятий. Что касается технологических инноваций, то в российской статистической практике по ними понимается деятельность организации, связанная с разработкой и внедрением: • технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах; • технологически новых или значительно усовершенствованных услуг; • новых или значительно усовершенствованных способов производства (передачи) услуг. Как видим, к этой категории относятся продуктовые и процессные инновации, которые являются основой научно-технического прогресса. То, что они имеют материальную форму, упрощает возможности их учёта и, в целом, они более понятны для руководителей предприятий и бухгалтерии, которые и предоставляют статистические данные.Дальнейшее развитие отечественной статистики инноваций двигалось путём расширения охвата исследуемых видов предпринимательской деятельности (включение в область исследования сферы услуг) и круга обследуемых предприятий (с 1999 г. обследуются малые предприятия, но по упрощенной форме).В настоящий момент обследование инновационной деятельности предприятий осуществляется Росстатом в двух статистических формах, каждая из которых имеет свою обследуемую совокупность и свой охват по типам инноваций: 1) Форма № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». Является основной статистической формой. Данная отчетность собирается на ежегодной основе и охватывает (объект обследования) все крупные и средние предприятия промышленности и сферы услуг. В данном обследовании отражаются (предмет обследования) все типы инноваций: технологические (процессные, продуктовые) - с 1994 г.; организационные - с 2000 г.; маркетинговые - с 2006 г.; экологические - с 2009 г. Она содержит довольно широкий круг вопросов, касавшихся инновационной активности предприятий: наличие научно-исследовательских подразделений на предприятиях; затраты на технологические инновации по типам, видам инновационной деятельности и источникам финансирования; объем инновационной продукции, цели инновационной деятельности; приобретение и передача новых технологий; источник информации об инновациях; осуществление совместных проектов по выполнению исследований и разработок, факторы, препятствующие инновациям. В таблице 2 можно наглядно увидеть различия в формах статистической отчетности.Таблица 2 – Система показателей в формах статистической отчетности по инновациямСовокупность статистических показателейНаличие в исследуемых формах статистической отчетности: Форма №4 - инновацияФорма №2 -МП инновацияИнновационная продукция, услуги++/- по уровню новизны++ по уровню конкурентоспособности+-Затраты на технологические инновации++/- по видам инновационной деятельности++ по источникам финансирования++ по типам инноваций+-Научно-исследовательские подразделения+-Результаты инновационной деятельности+- влияние на рынки сбыта+- повышение качества продукции+- экономия затрат+-Факторы, препятствующие инновациям+-Источники информации для формирования инновационной политики+-Кооперация в инновационной деятельности+-Технологический обмен+-Методы защиты научно-технических разработок+-Организационные, маркетинговые и экологические инновации+-Затраты на организационные, маркетинговые и экологические инновации+-2) Форма № 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия». Является упрощенной формой для субъектов малого предпринимательства (кроме микропредприятий). При этом обследуемая совокупность (объект обследования) ограничена сферой добычи полезных ископаемых (что довольно необычно для малого бизнеса), обрабатывающим производством, производством и распределения электроэнергии, газа и воды (за исключением торговли электроэнергией и газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям). Периодичность обследования – один раз в два года (за нечетные года), что, с одной стороны, сделано для облегчения нагрузки на руководителей малого бизнеса, но, с другой стороны, создаёт столь длительным лагом дополнительные трудности для исследователей. Отчетность осуществляется (предмет обследования) только по технологическим инновациям (процессные, продуктовые), и в ней существенно сокращен список вопросов.Разными исследователями выделяются особенности и проблемы статистической информации по инновациям в России, связанные как с её сбором, так и с содержанием вопросов, которые мы должны учитывать в нашем исследовании инновационного предпринимательства в России. Во-первых, необходимо учитывать периодичность обследований в 1 год (а для малых предприятий – 2 года) и временной лаг в опубликовании данных. Также добавим, что отсутствие международных сопоставлений по инновациям, как в периодике Росстата, так и на его сайте и базах данных, создают дополнительные препятствия для объективного сравнительного анализа состояния инновационной деятельности и определения положения нашей страны. Отчасти эта проблема решается в статистическом сборнике «Индикаторы инновационной деятельности» [31], издаваемом совместно с НИУ Высшей школой экономики, где представлены сравнительные данные по ряду стран, однако и здесь охватываются, в основном, европейские страны. На наш взгляд, для России был бы интересен не только европейский опыт, но и стран с азиатским путём инновационного развития: Японии, Южной Корея и Китая. Следует иметь ввиду, что на предприятиях формы статистической отчетности по инновациям заполняет бухгалтерия, которая зачастую недостаточно компетентны в вопросах инноваций, это приводит к снижению достоверности и компетентности ответов. По мнению Л. Мухаметовой [19, С.50], применяемые формы отчетности компаний по инновационной деятельности достаточно сложны: они имеют большой охват вопросов не только экономического характера, но и производственно-технологического, что требует участия специалистов различного профиля. Также А. Солоненко и Г. Черкасова отмечают [25, С.29], что счета бухгалтерского учета не приспособлены для выделения в рамках основной деятельности предприятия инновационной составляющей, что дополняется объективными проблемами калькулирования затрат на осуществление различных типов инноваций. Если вложения в технологические исследования и разработки поддаются подсчету, то затраты на организационные и маркетинговые инновации учитываются с трудом. К. Саенко отмечает, что посредством форм бухгалтерской отчетности можно получить в основном информацию о расходах предприятия на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) [24], где отражаются расходы на незаконченные НИОКР и сумма не давших положительных результатов расходов на НИОКР.Существенно урезанный вариант статистической формы для малого предпринимательства вызывает ряд претензий со стороны исследователей. Отметим, что в ряде стран (США, Японии и страны ЕС) малые предприятия заполняют те же формы, что крупные и средние предприятия, отдельная форма для малых предприятий в России – исключение [17]. Л. Гохберг, Н. Ковалева и С. Шашнов отмечают [14, С.49], что в аналогичном обследовании в Евросоюзе различные типы инновационной продукции, производимые малыми предприятиями, оцениваются по уровню ее новизны. В частности, учитываются товары и услуги, новые не только для самого предприятия, но и для рынка. В российском статистическом обследовании малых предприятий такая информация отсутствует.Существенным недостатком существующей формы обследования малых предприятий является то, что она охватывает слишком узкий круг предприятий по видам их основной деятельности (напомним, что это только добывающие и обрабатывающие производства, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды). Для практических задач управления развитием малого инновационного бизнеса данной информации явно недостаточно. В связи с этим необходимо расширить круг обследуемых организаций, включив в него малые предприятия сферы услуг, в области связи, вычислительной техники, информационных технологий и других имеющих инновационную направленность видов деятельности.Вообще, следует понимать, что точно и конкретно описать, что представляет собой сама инновационная деятельность, достаточно затруднительно. Со временем развивается как само определение инноваций, так взгляды на то, в чем они проявляются, поэтому меняются и подходы к тому, какие элементы затрат необходимо учитывать при определении инновационной деятельности.В России существенные изменения в статистические формы не вносились уже в течение достаточно длительного периода. С одной стороны, в этом есть положительный момент — обеспечивается сопоставимость данных во времени. С другой стороны, занижается реальный объем производимой инновационной продукции, т.к. часть деятельности не рассматривается как инновационная. Итак, мы рассмотрели сущность инновационных процессов, выделили отличительные черты инновационного предпринимательства и показали важность и необходимость научно-технологического пути развития экономики, которое выбрало руководство России в качестве приоритетного направления, с целью обеспечить нашей стране в будущем достойное место в мировом разделении труда. Отметив особенности и нюансы отечественной статистики инноваций, которые должен держать в голове исследователь инновационных процессов в России, мы полагаем, что имеющаяся в отрытом доступе официальная статистическая информация позволяет определить основные тенденции и проблемы инновационного развития нашей страны, так как проводимые Росстатом обследования строятся в соответствии с международным стандартами.2 Проблемы развития инновационного предпринимательства в РоссииОбъем статистических данных об инновациях достаточно велик, ведь инновации неразрывно связанны с научным потенциалом страны, с состоянием промышленного производства, с инвестиционным климатом и рядом других факторов, поэтому в своём небольшом исследовании мы не стремились показать полную картину инновационной России, скорее наша задача очертить её контуры, выделить тенденции и определить проблемные места, чтобы дать рекомендации по стимулированию инновационной деятельности.В результате работы мы пришли к выводу, что, несмотря на информационные и методологические проблемы статистики инноваций, отмеченные нами в параграфе §1.3, накопленного к настоящему времени статистического материала оказывается достаточно для проведения анализа и формулирования выводов и рекомендаций, которые должны учитываться при стимулировании инновационной деятельности.2.1 Анализ инновационной активности российского предпринимательстваОбратимся к динамике основных инновационных показателей, которые приведены в таблице 3, а также на рисунке 1, демонстрирующем динамику роли инновационной продукции в ВВП страны.Таблица 3 – Основные показатели инновационной деятельности в РФ за 2010-2014 гг.ПоказателиЕдиницы измерения20102011201220132014Доля затрат на НИОКР в ВВП РоссииПроцент1,251,131,091,131,13Число разработанных передовых технологийшт.8641138132314291409Число принципиально новых разработанных передовых производственных технологийшт.102110135153164Удельный вес затрат на технологические инновации в общем выпуска продукцииПроцент1,62,22,52,92,9Выпуск инновационных товаров, работ, услугмлн. рублей1 243 712,52 106 740,72 872 905,13 507 866,03 579 923,8Затраты на технологические инновации: в постоянных ценах 2000г.млн. рублей101 124,6159 745,5183 347,5214 641,4218 128,3В целом можно проследить растущую тенденцию индикаторов инновационной активности, что явно прослеживается по таким показателям как затраты на технологические инновации (причём они в постоянных ценах, что снимает фактор инфляции) и число принципиально новых разработок. В то же время, представленные данные подчеркивают определенную неустойчивость инновационных процессов в экономике России, что заметно по небольшим колебаниям доли затрат на НИОКР в ВВП страны. Заметен провал в 2009-2010 году в связи с Мировым кризисом, а также то, что общее ухудшение экономической ситуации в 2014 году также привело к остановке роста инновационной активности, и вполне возможно, что за 2015 год мы увидим даже снижение по ряду показателей. Рисунок 1 – Динамика удельных весов инновационной и высокотехнологичной продукции в ВВП России за период с 2005-2014 гг.Влияние экономического кризиса 2009 г. отразилось и на доле инновационной и высокотехнологичной продукции в ВВП. При этом отметим позитивную тенденцию роста влияния инноваций в структуре ВВП, где с 5% в 2011 году этот показатель вырос до 9,2% всего за 3 года, однако, что парадоксально, в благоприятные для экономики и бюджета докризисные годы доля инновационной продукции стабильна, хотя для развития высокотехнологичных производств имелись финансовые ресурсы и интерес инвесторов, в том числе и зарубежных. С другой стороны, этот аспект можно трактовать иначе: до мирового кризиса выпуск инновационной продукции рос вместе с экономикой в абсолютных значениях, сохраняя при этом стабильную долю в ВВП, однако в спад производства отразился в большей степени на низкотехнологичных предприятиях, чем на инновационно-активных, что и позволило последним увеличить свой вес в структуре ВВП. Такое прочтение лишь подтверждает необходимость модернизации экономики, однако если сопоставлять данный рост с желаемыми индикаторами Стратегии Инновационного развития до 2020 года [2], то становится ясным, что реальное состояние инновационных процессов оставляет желать лучшего: темпы роста инновационной активности предприятий недостаточны для научно-технологического рывка всей экономики страны.Для более полного понимания инновационных процессов в России необходимо обязательно учитывать отраслевую специфику инновационной деятельности. На рисунке 2 можно видеть удельные веса инновационно-активных предприятий в разрезе видов экономической деятельностиРисунок 2 – Удельный вес организаций, осуществлявших инновационную деятельность, по видам экономической деятельностиПредставленные данные за 2011-2014 годы демонстрируют, что, несмотря на наличие значительных финансовых ресурсов, уровень инновационной активности сырьевых добывающих компаний оказывается ниже среднего по промышленности с тенденцией к снижению. По этой причине высокая доля сырьевого сектора в структуре экономики России и отдельных ее регионов будет определять показатели инновационной активности по стране.Показатели обрабатывающей промышленности и сферы связи, наоборот, оказываются выше среднего уровня. Инновационные процессы у них идут более интенсивно. Среди обрабатывающей промышленности можно выделить наиболее инновационно-активные виды экономической деятельности, к которым относятся:- производство оптического и электронного оборудования (28,3% инновационно-активных предприятий в 2014 г.)- производство кокса и нефтепродуктов (25,7%)- химическое производство (23,1%)- производство транспортных средств (21,2%) Об инновационной активности свидетельствуют разные показатели: количеств патентов на изобретение, численность учёных и занятых в научных исследованиях, удельный вес инновационной продукции, доля инновационно-активных компаний и ряд других. Однако, ключевой показатель – это затраты предприятий на инновационную деятельность (правда у затратного показателя есть один недостаток – он не показывает результативность инновационной деятельности).