Бюджетирование по результатам

Курсовая работа, которую защитила на отлично!!! ...

Важную часть бюджетной политики любого государства играет управление государственными расходами, что, в большей степени, определяется состоянием бюджетного процесса и его стадиями: планирования, утверждения, исполнения и контроля за исполнением бюджета в части расходов. Важным инструментом повышения эффективности государственных и муниципальных расходов является совершенствование практики бюджетирования. Сложившаяся в настоящее время затратная (постатейная) модель бюджетного планирования не соответствует экономическому уровню развития в стране, поэтому, по мнению многих экспертов, требуется существенная перестройка действующей системы бюджетного управления [13].
В концепции БОР изменяется характер ответственности отраслевых подразделений органов управления. На них возлагается ответственность, в первую очередь, за достижение запланированных результатов. Повышение ответственности должно сопровождаться увеличением самостоятельности в расходовании финансовых средств. Распорядители бюджетных средств и бюджетополучатели получают большую свободу в использовании средств в рамках выполняемых программ для повышения эффективности программ, т. е. максимизации результатов относительно затрат, или минимизации затрат относительно результатов. При БОР распорядители бюджетных средств имеют полномочия по частичному перераспределению ресурсов между программами, а также право в рамках установленных лимитов использовать сэкономленные средства в следующем бюджетном году. Все это расширяет возможности эффективного использования бюджетных ресурсов.

В современных условиях развития экономики России приоритетным направлением является повышение эффективности государственного управления за счёт совершенствования методов распределения бюджетных средств, планирования ресурсов и получаемых результатов.
До недавнего времени самой распространенной моделью управления общественными финансами являлась модель постатейного (затратного) бюджетирования. Главная цель постатейного бюджетирования состоит в обеспечении целевого использования средств. Однако многолетний опыт использования данной модели в разных странах мира продемонстрировал низкую степень ее эффективности: это приводит к низкому уровню ответственности и инициативности нижнего звена государственного управления, отсутствию заинтересованности в экономии средств.
Сложившаяся в России практи ка планирования, финансового управления и контроля деятельности в сфере государственного управления на основе затратной (постатейной) модели управления бюджетными средствами приводит к следующим недостаткам:

д.4.На примере анализа утвержденных федеральных целевых программ можно сделать вывод о том, что все программы имеют свою специфику формирования. Порядок разработки и реализации целевых программ утвержден, но при этом большая часть его положений не соблюдается. Нет единого формата целевой программы, поэтому часто возникают сложности в процессе анализа и согласования целевой программы заинтересованными органами государственной власти.2. Анализ реализации целевых программ в г. Новосибирске и Новосибирской области2.1. Состав и объёмы финансирования муниципальных целевых программ в г. Новосибирске и Новосибирской областиФормирование программного бюджета неизбежно приводит к глубокому переосмыслению функций и задач деятельности органов исполнительной власти. В этой связи одним из наиболее важных этапов подготовки бюджетной реформы является четкое закрепление полномочий и ответственности между исполнителями и соисполнителями программ в процессе их планирования и реализации.Программно-целевой метод бюджетирования обеспечивает связь между выделяемыми ресурсами и результатами их использования, регулирует распределение бюджетных средств между отдельными программами, способствует большей эффективности и прозрачности, а также повышению ответственности и подотчетности при расходовании средств.Большая часть регионов предприняла конкретные действия по переходу к формированию программного бюджета на основе государственных программ. В частности [10, c. 300]:45 субъектов РФ приняли правовые акты о порядке разработки и реализации государственных программ;16 субъектов РФ утвердили государственные программы;в 12 субъектах РФ в законах о бюджетах на 2013 год (на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов) утверждено (установлено) распределение бюджетных ассигнований по государственным программам.На уровне муниципального образования переход на программный бюджет должен быть тесно связан с целями функционирования органов местного самоуправления как гарантов предоставления услуг населению. ЦП предполагают включение в систему стратегических целей, тактических задач, их показателей и мероприятий, необходимых для решения заявленных задач. Согласно решению Совета депутатов г. Новосибирска в 2013 г. шло финансирование и реализация следующих ЦП (Прил. 1 и 2).Как видно из Прил. 1, в 2013 году были реализованы 30 ведомственных ЦП, 3 городских ЦП и 2 долгосрочных ЦП. Общая сумма бюджетных ассигнований на реализацию ведомственных ЦП города Новосибирска в 2013 году составила 5 811 549,60 тыс. руб., что составляет 95,08% от планируемого по решению городского Совета объёма финансирования. Следовательно, можно сделать вывод о недофинансировании ведомственных ЦП г. Новосибирска в 2013 году в разрезе следующих программах: ведомственная ЦП «Улучшение жилищных условий работников муниципальной бюджетной сферы города Новосибирска» на 2011 – 2015 годы (81,23 %), ведомственная ЦП «Управдом в городе Новосибирске» на 2011 – 2014 годы (48,86 %), ведомственная ЦП «Электронный Новосибирск» на 2011 – 2013 годы (82,27 %) и др. Общая сумма на реализацию городских ЦП г. Новосибирска в 2013 году составила 892218,80 тыс. руб., что составляет 99,78% от планируемого объёма ассигнований из городского бюджета, что свидетельствует о незначительном недофинансировании городских программ: городская ЦП «Молодежь города Новосибирска» на 2010 – 2014 годы (99,68%) и Программа замены и модернизации лифтов жилищного фонда в городе Новосибирске на 2005 – 2015 гг. (99,83%). Также в 2013 году были предусмотрены долгосрочные ЦП, общая сумма расходов по которым составила 2 744 674,00 тыс. руб. или 95,08% от планируемого значения. Обе долгосрочные ЦП недофинансированы: долгосрочная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в городе Новосибирске» на 2011 – 2015 годы и на перспективу до 2020 года (94,46%), долгосрочная целевая программа «Развитие инфраструктуры и материально-технической базы муниципальных образовательных учреждений города Новосибирска» на 2013 – 2017 годы (95,11%). Согласно Постановлению мэрии г. Новосибирска от 24.03. 2015 г. № 2533 «О назначений публичных слушаний по исполнению бюджета за 2014 год» в 2014 году профинансированы и реализованы следующие ЦП в г. Новосибирске (Прил. 2).Как видно из Прил. 2, в 2014 году были реализованы 33 ведомственных ЦП, 3 городских ЦП и 2 муниципальных ЦП. Общая сумма бюджетных ассигнований на реализацию ведомственных ЦП города Новосибирска в 2014 году составила 7 783 336 тыс. руб., что составляет 98, 66 % от планируемого по решению городского Совета объёма финансирования. Следовательно, можно сделать вывод о недофинансировании ведомственных ЦП г. Новосибирска в 2014 году, а именно по следующим программам: ведомственная целевая программа «Управдом в городе Новосибирске» на 2011 – 2014 годы (46,05%), ведомственная ЦП «Участие мэрии города Новосибирска в развитии застроенных территорий» на 2012 – 2015 годы (84,53%), ведомственная целевая программа «Модернизация и развитие сети ливневой канализации города Новосибирска» на 2013 – 2015 годы (79,77%) и др. Общая сумма расходов на реализацию муниципальных ЦП – 2 031 599, 40 тыс. руб., что составляет 99, 28% от планируемого значения финансирования. Существенное недофинансирование произошло в муниципальной ЦП «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в городе Новосибирске» на 2011 – 2015 годы и на перспективу до 2020 года (59,84%). Также в 2014 году произошло недофинансирование городских программ (99,90%), а именно в городской ЦП «Молодежь города Новосибирска» на 2010 – 2014 годы (99,78%).Важно отметить, что в 2014 году доля расходов на ЦП г. Новосибирска в собственных расходах бюджета города составляет 42, 4% или 11 019, 7 млн руб. (рис. 2).Рисунок 2 – Фактические расходы на финансирование целевых программ в собственных расходах бюджета города в 2014 году, млн руб.Согласно решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.12.2014 № 1254 «О бюджете города Новосибирска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 31.03.2015 № 1313) планируемые расходы на целевые программы в собственных расходах бюджета г. Новосибирска распределены следующим образом (рис.3).Рисунок 3 – Планируемые расходы на целевые программы в собственных расходах бюджета города в 2015 году, млн руб.Таким образом, доля расходов на целевые программы г. Новосибирска в собственных расходах бюджета города в 2015 году составит 65,5% или 14877, 1 млн руб., что на 23,1% выше, чем в 2014 году. Рассмотрим распределение бюджетных ассигнований на финансирование целевых программ г. Новосибирска по функциональному признаку на 2012 – 2014 гг. (рис.4). В процессе анализа выявлено, что имеются факты ежегодного сокращения расходов по многим ЦП в сферах «Здравоохранение», «Жилищное хозяйство» «Транспорт» и др. Например, сокращение финансирования ведомственной ЦП «Улучшение жилищных условий работников муниципальной бюджетной сферы города Новосибирска» на 2011 – 2015 годы в 2014 году по сравнению с 2013 годом на 0,8%. Наиболее значимыми направлениями является, в первую очередь, «Социальная сфера», что свидетельствует о том, что в условиях ограниченных финансовых ресурсов, усилия органов местного самоуправления и средства бюджета города будут сосредоточены на обеспечении устойчивого функционирования городского хозяйства, учреждений и организаций социальной сферы, выполнении всех социальных обязательств. Вторым значимым направлением является «Архитектура и градостроительство». На такие направления, как «Экология», «Малое предпринимательство», «Труд и занятость» выделяются меньше всего бюджетных ассигнований. Рисунок 4 – Распределение бюджетных ассигнований на финансирование целевых программ г. Новосибирска по функциональной ориентации в 2012 – 2014 гг., млн руб.Таким образом, расходы бюджета на реализацию ЦП являются «автоматическими стабилизаторами». Поддерживая, например, в условиях спада экономику посредством увеличения расходов на программы по повышению занятости, социальному обеспечению в медицине и др., они в данных областях дают положительные эффекты для социально-экономического развития страны, что должно учитываться при контроле за эффективностью программных расходов бюджета. 2.2. Оценка эффективности и результативности реализации ведомственной целевой программы «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы»Согласно Приказу Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области от 30.06.2011 № 365 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011 – 2013 годы»  ведомственная целевая программа «Содействие занятости населения Новосибисркой области на 2011-2013 годы» обеспечивает преемственность мероприятий содействия занятости населения в части важнейших целевых показателей и основных направлений политики занятости .Для решения поставленных задач необходима консолидация действий исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, центров занятости населения, образовательных учреждений профессионального и дополнительного образования, органов местного самоуправления, работодателей, направленных на обеспечение стабильного функционирования рынка труда.Проанализируем источники финансирования ВЦП «Содействие занятости населения Новосибисркой области на 2011-2013 годы» (табл. 1).Таблица 1 – Структура финансирования ВЦП «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы»Источник финансированияСумма, тыс. руб.Доля,%2011 г.2012 г.2013 г.2011 г.2012 г.2013 г.Средства областного бюджета24243,6157501,1222724,82,1414,8021,12Привлеченные средства---0,000,000,00Средства федерального бюджета (субвенций из федерального бюджета)1109889,4906783,1832064,597,8685,2078,88Итого11341331064284,21054789,3100,00100,00100,00Проведенный анализ показал, что в среднесрочном периоде Паспортом программы была предусмотрена существенная доля финансирования ЦП за счёт средств федерального бюджета (субвенций из федерального бюджета): в 2011 году – 97,86%, в 2012 году- 85, 2%, в 2013 году – 78,8%, что объясняется общегосударственной политикой в области рынка труда, то есть заинтересованностью в создании условий для формировании гибкого, эффективного функционирующего рынка труда.За счёт средств бюджета Новосибирской области было предусмотрено: 2,14% в 2011 году, 14,8% в 2012 году и 21,2% в 2013 году. Важно отметить, что с 2011 по 2013 гг. сумма финансирования за счёт бюджета Новосибирской области увеличилась в 9,1 раза, а сумма средств федерального бюджета уменьшилась примерно на 25%.Рассмотрим основные целевые индикаторы ВЦП «Содействие занятости населения Новосибисркой области на 2011-2013 годы» и их аналитическое значение за 2013 год (табл.2).Таблица 2 – Значения целевых индикаторов ВЦП «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы» за 2013 годНаименованиецелевого индикатораЗначение целевого индикатора Уровень достижения планового значенияплан 2013 годафакт 2013 годаЦель: Содействие занятости населения и защита от безработицы1. Уровень зарегистрированной безработицы (от численности экономически активного населения), на конец года, (%).1,31,10,852. Уровень безработицы (по методологии Международной организации труда) в среднем за год, (%).6,55,70,88Задача 1: Создание условий для обеспечения сбалансированности спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.1. Уровень трудоустройства граждан, ищущих работу, от общего количества граждан, ищущих работу, обратившихся в центры занятости населения, (%).50,055,01,12. Коэффициент напряженности на рынке труда, (численность незанятых граждан на конец периода/число заявленных вакансий на конец периода).1,00,70,7Задача 2. Снижение дифференциации локальных рынков труда. Количество территорий с напряженной ситуацией на регистрируемом рынке труда (с уровнем зарегистрированной безработицы более 3,0% от численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте), (единиц)530,6Задача 3. Обеспечение социальной поддержки безработных граждан1. Уровень обеспеченности безработных граждан государственными услугами в части осуществления социальных выплат, (%)9498,61,042. Уровень удовлетворенности граждан, ищущих работу, предоставлением услуг в области содействия занятости населения, (%)98,598,51Результативность реализации ВЦП(0,85+0,88+1,1+0,7+0,6+1,04+1)/ 7 = 0,88Основные причины отклонения фактического значения от целевого индикатора ВЦП заключаются в следующем: фактическое сокращение численности зарегистрированных безработных граждан позволили снизить уровень зарегистрированной безработицы до 1,1%, коэффициент напряженности на рынке труда – до 0,7. По данным Росстата уровень безработицы (по методологии Международной организации труда) в среднем за 4 квартал 2013 года составил 5,7%. Уровень трудоустройства ищущих работу граждан за 2013 год составил 55,0%, что превысило запланированный уровень на 5,0 п.п. Среди регионов Сибирского федерального округа в течение января-декабря 2013 года Новосибирская область по данным показателям занимала одну из лидирующих позиций.Реализация запланированных в рамках Программы мероприятий, сокращение численности зарегистрированных безработных граждан позволили снизить уровень зарегистрированной безработицы в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области, что привело к уменьшению числа территорий с уровнем зарегистрированной безработицы более 3,0%. По состоянию на 01.01.2014 к таким территориям были отнесены Кочковский (4,4%), Усть-Таркский – (4,3%) и Чановский (3,3%) районы.Увеличение уровня обеспеченности безработных граждан государственными услугами в части осуществления социальных выплат наблюдается за счет сокращения периода поиска работы безработными гражданами и соответственно уменьшения доли безработных граждан, стоящих на учете в центрах занятости населения, у которых закончился период выплаты пособия.Проанализируем уровень финансирования ВЦП «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы» за 2013 год (табл. 3).Таблица 3 – Финансирование ВЦП «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы» в 2013 г., тыс. руб.Задача программыПланФакт Исполнение,%Задача 1.Создание условий для обеспечения сбалансированности спроса и предложения рабочей силы на рынке труда.108682,5100140,792,1 Задача 2.Снижение дифференциации локальных рынков труда100842,397620,796,8Задача 3.Обеспечение социальной поддержки безработных граждан832064,5734630,588,3Задача 4.Создание условий для обеспечения прав граждан на получение государственных услуг в области содействия занятости населения и повышения доступности государственных услуг в области содействия занятости13200,011436,386,6Итого, в том числе за счёт:1054789,3943828,289,5областного бюджета222724,8209197,793,9федерального бюджета832064,5734630,588,3Как видно из данных табл. 3, в 2013 году произошло недофинансирование ВЦП на 10,5%. Следует отметить, что в рамках решения задач 1, 2, 4 было осуществлено перераспределение между мероприятиями Программы экономии средств, возникшей в результате проведения конкурсных процедур (при условии выполнения плановых показателей). В рамках решения задачи 4 фактическая сумма финансирования меньше запланированной в связи с уменьшением численности безработных граждан, получающих пособие по безработице, и граждан, получающих пенсию, назначенную досрочно, а также уменьшения продолжительности выплаты пособия.Далее проанализируем результативность выполнения каждого мероприятия в рамках реализации ВЦП «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы» за 2013 год (Прил. 3).Результативность ВЦП «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы» за 2013 год по реализуемыми мероприятиями является высокой. Из Прил. 3 можно увидеть, что большинство мероприятий в рамках реализации целевой программы перевыполнены. Например, в рамках мероприятия «Организация конкурсных отборов, гарантированных собеседований, аукционов специалистов, в том числе на основе интернет-технологий в январе-декабре 2013 года центрами занятости населения проведено около 4 тыс. мероприятий по трудоустройству граждан, в которых приняли участие 32,4 тыс. человек, из них 11,4 тыс. человек трудоустроились. Превышение запланированного количества мероприятий объясняется увеличением количества работодателей, обратившихся за содействием в подборе необходимых работников посредством участия в мероприятиях по трудоустройству, или в рамках мероприятия «Организация ярмарок вакансий и учебных рабочих мест, в том числе в целях организации трудовой миграции граждан. В 2013 году центрами занятости населения организовано и проведено 1137 ярмарок вакансий и учебных рабочих мест, в которых приняли участие 2,6 тыс. работодателей, заявлено 13,3 тыс. вакансий. Посетили ярмарки вакансий 42,6 тыс. человек, из них 8,4 тыс. человек трудоустроились. За отчетный год проведено 66 ярмарок учебных рабочих мест, которые посетили 15,9 тыс. человек. Перевыполнение программного показателя объясняется большим количеством работодателей, обратившихся за содействием в подборе необходимых работников посредством участия в ярмарках вакансий и учебных рабочих мест.Оценим эффективность реализации ВЦП «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы» за 2013 г.Эп = 1,09 / 0,89 = 1,22В 2013 году завершена реализация ведомственной целевой программы «Содействие занятости населения Новосибирской области на 2011-2013 годы». По итогам ее реализации индекс эффективности составил 122 %, что свидетельствует о высокой эффективности данной ВЦП. Заключение Бюджетная реформа определила переход от модели бюджетного планирования «управление затратами» к модели «управление результатами», целью которой является повышение эффективности бюджетных расходов посредством введения системы программно-целевого бюджетирования.Программно-целевой метод бюджетного планирования актуализировал необходимость мониторинга эффективности использования бюджетных средств и применения ЦП, как инструмента реализации БОР.В данной выпускной квалификационной работе проведено исследование теоретических, методических и практических аспектов формирования и оценки эффективности реализации целевых программ. Поставленные цели и задачи выполнены. Результаты проведенного исследования, цели и задачи позволили сделать следующие выводы:ЦП позволяют сконцентрировать усилия для комплексного и системного решения проблем экономической и социальной политики страны, региона, муниципалитета, которые невозможно претворить в жизнь в необходимые сроки на основе рыночных механизмов. Основу ЦП составляет круг особо важных проблем в соответствии с принципами концепции социально-экономического развития государства, региона или города.Основными направлениями реализации ЦП являются строительство, здравоохранение, образование, культура, социальная защита, содействие занятости населения и др. Таким образом, ЦП ориентированы на решение приоритетных социально-экономических, научно-технических, природоохранных и других важнейших задач; согласованию финансовых, материальных, трудовых ресурсов в целях наиболее эффективного использования бюджетных средств; достижение требуемого конечного результата в установленные сроки.Механизм оценки эффективности и результативности ЦП реализует три основные взаимосвязанные и взаимодополняющие функции – проверка, мониторинг и оценка, исполнение которых возможно лишь при наличии адекватного ресурсного обеспечения: методологического, нормативно-правового, методического, организационно-технологического, кадрового.