Эволюция понятия "истина".

В работе исследуется, как с ходом времени менялась трактовка понятия "истина", как на него влияли мысли философов, богословов, правоведов. В работе присутствует несколько направлений, а именно:
.эволюция "истины" в физико-математических науках,
.эволюция "истины" в гуманитарных науках.
Работа написана автором, с которым давно веду сотрудничество на данном сайте, с высокой оригинальностью текста. ...

Оглавление.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие истины………………………………………………………………...5
1.1. Истина в обыденном понимании……………………………………………5
1.2. Истина, как цель научного познания………………………………………..6
2. Эволюция понимания истины в истории науки……………………………...9
2.1. Богословское понимание истины……………………………………………9
2.2. Истина, как категория философии…………………………………………12
2.3. Истина в естественно-технических науках………………………………..15
3. Истина с точки зрения юриспруденции……………………………………..19
3.1. Специфика определения истинного знания в правовой науке…………..19
3.2. Исторический путь понятия "истина" в контексте юриспруденции…….20
3.3. Юридическое понимание истины, в условиях современности………..…22
Заключение……………………………………………………………………….25
Список использованной литературы…………………………………………...27

Введение.
Истина – это такое понятие, пониманий которого ровно столько, сколько живет на свете людей. Другое дело, что именно про истину чаще всего говорят, что мнений может быть много, но вот она, истина, только одна. Тем не менее, споры относительного того, что же такое истина, что мы называем этим словом, какие требования к его содержимому нужно применять, не утихают ни на мгновение, ни в глобальном, ни в местном масштабах. Связано это в том числе и с тем, что данный термин можно употреблять, рассуждая и о происхождении вселенной, о смысле жизни, а можно и выясняя, кто прав из двух спорящих людей. Так или иначе, в философском ли смысле или в обыденном, со стороны научного поиска или со стороны жизненной практики, нет противоречий в том, что истина – это знание, которое соответствует об ъекту познания. Это утверждение не меняется также и с течением лет. Проходят года, столетия, меняются ценности людей, растет научный потенциал общества, многие вещи уже не вызывают тех трудностей и вопросов, которые вызывали раньше. Традиционное общество, индустриальное, информационное – темп жизни становится все быстрее, информации человечество получает все больше. Растет количество полученных ответов, но количество вопросов при этом не уменьшается. Неизменным остается желание познать мир таким, какой он есть на самом деле. Таким, какой он есть независимо от нашего субъективного мнения и восприятия.
Истинность знания – это проблема не только тех наук, которые напрямую связаны с процессом познания, с процессом познавания бытия, смысла человеческого существования. Это проблема, которая свойственна всем видам человеческой деятельности. И в гуманитарных науках, и в естественно-технических, постоянно ставятся вопросы истинности того или иного знания. И ответы на эти вопросы люди ищут на протяжении всей своей истории, прибегая к тем способам и методам, которые доступны на конкретный исторический период. Соответственно, в процессе этого поиска возникают новые критерии, которые человечество предъявляет к знанию, претендующему на истинное. Приходит новое осмысление истины, меняется понимание, представление о ней. Таким образом, происходит эволюция понятия «истина», в том числе, и в первую очередь, и в науке.
Цель данной курсовой работы в том, чтобы показать тот исторический путь, который прошло понятие «истина». Выяснить, что изменилось в процессе этого пути в понимании истинного знания, а что осталось неизменным. А также, обратить особое внимание на эволюцию представления об истинном знании в контексте юриспруденции.
Для достижения этой цели считаю необходимым ответить на следующие вопросы:
• Что есть истинное знание в научном понимании и в понимании житейском;
• Какова специфика понимания истины в различных научных отраслях;
• Как изменялось представление об истинном знании в различных исторических условиях;
• Как трактовалось истинное знание в истории права, в философии права и как трактуется в юридической науке в настоящее время.

Вызвано это, в очередной раз, не только моими личными предпочтениями, но и более четкой структурой и научностью подходов православного знания.Важным моментом является тот факт, что Бог – не просто источник истины, но Он и сама Истина. Здесь сходятся все рассматриваемые нами религиозные течения, с некоторыми, естественно различиями. Тем не менее, будет не лишним заметить, что в исследуемом нами православном богословии Истиной, первопричиной Бытия и самим Бытием, является Христос. Итак, как уже было сказано ранее, истина – уже дана. Однако, это не означает, что она перестает быть объектом познания. Можно сказать, что то откровение, которое было дано людям Богом, приоткрывает некую завесу над истинным знанием. То есть, в отличии от научного знания, где сомнению подвергается абсолютно все, врелигиозном знании есть точка опоры – Божественное откровение. Вокруг которого и на основании которого строится понимание реального мира. Таким образом можно сказать, что та первоначальная истина, данная Богом, являющаяся основанием для остального познания мира, статична сама по себе, а значит ее понимание с течением времени не претерпевает объективных изменений.Однако стоит понимать, что сам факт существования такой истины, не означает, что она не требует интерпретации. Кроме того, как уже было замечено выше, такое знание дает абстрактный ответы на глобальные вопросы бытия, но ведь в повседневной жизни требуют ответа и более примитивные и конкретные вопросы. Как быть с ними? Получается, что не все так просто, как хотелось бы и для познания истины, для приобретения знания, необходимо прилагать определенные усилия. Необходимо иметь методику поиска знания, средства, способы этого поиска, а также критерии истинности знания.Учитывая специфику понимания истины в богословии, нельзя сказать, что с течением времени меняется понимание истины. Другое дело, что это понимание дорабатывается, знание систематизируется и расширяется. За два тысячелетия существования Христианства выработалось два критерия, согласно которым, то или иное мнение или понимание действительности можно отнести к Истине. Во-первых, это не противоречие предлагаемого знания Священному Писанию. А во-вторых, соответствие этого знания мнению Святых Отцов. Как часто любят подытоживать богословы, и в частности Алексей Ильич Осипов, если по какому-либо вопросу есть единогласное мнение Святых Отцов – значит это и есть истина. А если единогласного мнения нет, значит по этому вопросу еще уместны дискуссии, значит еще есть почва для размышлений. Также хотелось бы отметить, что вопреки распространенному мнению, специфика богословского понимания истины абсолютно не подразумевает противостояние этой истины с истиной научной. Разум, согласно богословию, дан человеку не иначе как для того, чтобы с его помощью познавать мир, для того, чтобы стремиться к знанию. Методы богословия не отрицают методов науки. А богословское знание о мире не противоречит частным физическим и другим научным законам. Истина, как категория философии .Совсем не случайно, в философии истина рассматривается не просто как какое-то понятие, а как научная категория. Вопросам истинности знания в философии посвящен целый пласт направлений и исследований. Впрочем, стоит понимать, что это связано и с тем, что философия ставит своей первоначальной целью понимание и определение таких сложных категорий как бытие, сознание, а также и истина. То есть для остальных наук, данные вопросы не являются первостепенными. Вернее, будет сказать, что в них, истинное знание не является объектом изучения, а является лишь целью в контексте изучаемой сферы деятельности. Можно сказать, что философия, в том виде, в котором она существовала в начале своего становления, это результат некой эволюции человеческих представлений о мире. Или, в каком-то смысле, даже революция. Несвязные, образные представления, связанные с примитивным обожествлением природных сил, годами готовили почву для переломного момента, момента, когда для человеческого ума такого уровня осмысления действительности стало недостаточно. Насколько нам известно, философия как наука берет свое начало в Древней Греции. Там же и древнегреческий мыслитель Аристотель положил начало пониманию истины как вида знания, то есть как гносеологической категории. Именно Аристотель впервые определил истину как знание, соответствующее действительности. Такое ее понимание получило название классической концепции истины. Ее поддерживало и поддерживает немалое количество исследователей, в том числе всем известные Фрэнсис Бэкон, Дени Дидро, Бенедикт Спиноза. Однако, несмотря на то, что такое понимание истины является центральным и на сегодняшний день, оно, по убеждениям массы философов, не содержит необходимой полноты и требует уточнений, дополнений. В первую очередь, такая концепция истины вызывает вопрос о том, как вообще можно с уверенностью определить, соответствует ли полученное нами знание действительности. То есть, возникает вопрос, а что собственно такое эта действительность. Ведь и действительность мы воспринимаем как набор фактов, образов, представлений о ней. Саму действительность мы осознаем, как совокупность знаний. В таком случае, поднимается проблема объективности наших выводов. Размышления над данной проблемой положили начало конвенциалистской концепции понимания истины. Свое отражение, главным образом, она нашла в трудах французского мыслителя, философа Анри Пуанкаре. Прежде всего, Пуанкаре говорил о том, что истинное знание, это знание, которое получено рациональным путем, при этом подтверждено органами чувств. То есть, в процессе познания, знания об объекте полученные теоретически и знания, полученные эмпирически не противоречат друг другу, а скорее дополняют и создают полное, законченное его понимание. Однако, понятие истины, сформулированное в рамках данной концепции, в конечном итоге дало понимание истины как знания, согласованного с другими знаниями. Необходимо заметить, что такое понимание гораздо шире, чем изначально у Пуанкаре. Получается, что знание, претендующее на истину, также должно вписываться в уже существующую систему знаний о мире, не противоречить ей.Важную роль среди концепций понимания истины играет также и прагматистская концепция. Представители данного направления в изыскании истины пошли еще дальше. На рассмотрение был выдвинут немаловажный вопрос, касающийся субъективного восприятия истины. Нет, данная постановка не ставит под сомнение центральное понимание истины, раскрывающее ее как знание, соответствующее действительности, то есть как знание объективное. Но речь идет о том, что так или иначе, признать знание истинным, мы можем только если мы этого хотим, только если верим этому факту, соглашаемся с ним. Только если это знание вписывается в нашу личную систему знаний и представлений о действительности. Понятное дело, что то, во что верим мы и считаем истинным, не будет истинным для человека, придерживающимся другой позиции. Повторюсь, что сама объективная истина от этого, конечно же, не меняется. Но в рамках понимания истины как категории философского знания, такая концепция весьма оправдана. Оправдана в первую очередь тем, что полностью устранить человеческий фактор в познании действительности не представляется возможным, а значит этому факту следует отдавать должное, следует учитывать его в исследовательской деятельности. Понимание истины, на протяжении развития человеческой истории, на пути становления и развития философской мысли, претерпевало определенные изменения, о чем говорилось выше. Конечно, философия – это наука, в которой противоречия не утихают никогда, ни по одному вопросу. Одни мыслители придерживаются одной концепции, другие второй, третьи вообще отрицают возможность не то что бы познать истину, но и дать ей хоть какое-то определение, хоть как-то приблизится к ее пониманию. Однако, общепринятое понимание истинного знания, общепринятые условия его определения все-таки выкристаллизовались из получаемого на протяжении веков опыта. Первоначальное понимание истины, как знания соответствующего объекту познания было дополнено другими, немаловажными критериями.Такими критериями являются:Логический критерий – соответствие знания логическим нормам;Теоретический критерий – соответствие знания той системе знаний об объекте, которая уже существует на данный момент;Мировоззренческий критерий – соответствие знания убеждениям субъекта познания;Отсутствие противоречия между знаниями об объекте, полученными теоретическим путем и между знания полученными эмпирически. Исходя из данных критериев, можно вывести современное понимание истины и определить ее как знание, соответсвующее объекту познания, вписывающееся в существующею систему знаний о данном предмете, подтвержденное как теоретическим, так и эмпирическим путем и соответсвующее убеждения познающего субъекта.Истина в естественно-технических науках.Очень важно понимать, что естественно-технические науки, так же, как и любые другие, берут свое начало в философии. Конечно, это утверждение достаточно противоречиво. Однако не противоречив тот факт, что именно древнегреческие мыслители, положившие начало философии, также стояли и у истоков других научных отраслей. Практически все мыслители тех времен внесли свой вклад в гуманитарное направление, в частности определили зачатки политологии, социологии, экономики. Тем не менее, многие из них также уделяли достаточное количество своего внимания естественно-техническим наукам, в частности физике. Евклид, например, стал основоположником геометрии. Мало того, что он стал основоположником, он также внес такой вклад в эту отрасль, серьезность и важность которого еще никто в этом направлении не смог превзойти.В конечном итоге, можно долго спорить о том, является ли философия матерью всех наук. Но не нужно спорить для того, чтобы понять, что философия стала первопричиной для многих научных направлений, некой отправной точкой. В процессе философских размышлений рождались вопросы, ответ на которые могли дать только практические исследования, возможные в рамках становления и развития естественно-технических дисциплин. То есть, грубо говоря, философия послужила неким провокатором развития остальных наук. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что определение понимание истины, выделение определенных критериев истинности и научности знания – это прямая задача философии, а точнее такого ее направления как гносеология. Другие же научные отрасли, не ставят своей целью определение понимания истины. Они лишь ищут истину на практике, в своей сфере научной деятельности. То есть, таким образом, применяют в своем поиске конкретной истины то ее понимание, которое до этого выведено и определено философией. Однако, процесс приспосабливания истины к конкретной научной отрасли также ведет к ее определенной эволюции. В практических науках следует говорить о появлении такого понятия, как критерии научности знания. То есть, это такие критерии, которые позволяют определить истинность конкретного факта. Естественно-технические науки, как правило, не претендуют на то, чтобы раскрывать смысл бытия или другие глобальные вопросы. Точнее даже, такие вопросы, которые по определению не могут быть познаны полностью в рамках человеческих способностей. Естественно-технические науки претендуют на объяснение практической истины. Более приземленного знания. Того знания, которое по определению можно проверить на практике. Говоря о таких научных направлениях также нередко используют термин точные науки. Науки, в которых все четко определено, в частности, благодаря тому, что такие науки исследуют исключительно материальный мир. Именно поэтому, можно сказать, что к пониманию истины они относятся проще. Проще не в смысле примитивней, а в смысле более практично и конкретно-определенно. Первоначальным и основным критерием определения научной истины стала практика. То, есть возможность предполагаемое знание подтвердить на практике или опровергнуть. Этот же критерий, в процессе эволюции понимания истины в контексте естественно-технических и других наук, стал основой для формирования других критериев. На данный момент, в современной науке, знание, претендующее на истинное, должно отвечать следующим критериям:Объективность: научное знание должно являться выражением объективной истины и быть независимым от познающего его субъекта, его интересов, мыслей и чувств.Обоснованность: знание должно подкрепляться фактами и логическими заключениями. Утверждения без доказательств не рассматриваются в качестве научных.Рациональность: научное знание не может опираться только на веру и эмоции людей. Оно всегда приводит необходимые основания для доказательства истинности того или иного утверждения. Идея научной теории должна быть довольна проста.Использование специальных терминов: научное знание выражено в сформированной наукой понятиях. Четкие определения также помогают лучше описывать и классифицировать наблюдаемые явления.Непротиворечивость. Этот критерий помогает исключить употребление взаимоисключающих утверждений в рамках одной и той же концепции.Верифицируемость: факты научного знания должны базироваться на контролируемых экспериментах, которые можно повторить в дальнейшем. Этот критерий также помогает ограничить использование любой теории, показав в каких случаях она подтверждается, а в каких ее использование будет нецелесообразным.Подвижность: наука постоянно развивается, поэтому так важно признать, что некоторые утверждения могут оказаться неверными или неточными. Следует признать, что полученные учеными выводы не являются конечными и могут быть в дальнейшем дополнены или полностью опровергнуты.Данные критерии, определяют четкие рамки научности знания, знания, которое наука может посчитать истинным. Можно заметить, что с одной стороны, относительно философского знания, понимание истины в естественно-технических науках более конкретно определенно, но с другой стороны, это не делает его более простым и не имеющим спорных моментов. Истина с точки зрения юриспруденции.Специфика определения истинного знания в правовой науке.В юридической науке имеется свое, специфическое понимание истинности знания. Это отнюдь не означает, что юристы понимают истину не так как специалисты других отраслей, но это означает особую специфику самого правового направления, самой юридической деятельности.Речь, конечно, в первую очередь пойдет о практической юридической деятельности. Так как теоретическая часть правовой науки развивалась параллельно науке философской и методы, а также способы осмысления правового поля заимствовала из нее.С одной стороны, мы понимаем, что практикующие юристы, а в особенности работники следствия, прокуратуры и судебной системы, как никто другой, заняты поиском истины. С другой стороны, такое заявление может показаться весьма опрометчивым, так как поиск истины в глобальном ее понимании не относится к задачам практикующих юристов. Представители таких профессий не то что не хотят познать истину в последней ее инстанции, но они не имеют такой возможности в окружающей их действительности. Ученый-натуралист хочет узнать особенности размножения редкого вида бабочек в неволе и проводит эксперимент, который на практике дает ему возможность убедиться в истинности или в ложности ранее выдвинутых им гипотез. А юрист такой возможности не имеет, юристу остается лишь предполагать виновность или невиновность того или иного лица, пользуясь косвенными фактами и доказательствами. В подавляющем большинстве случаев, юрист не может на практике убедиться в истинности своих догадок, а потому, как это часто подмечают, за невозможностью найти абсолютную истину, юристы часто ищут справедливости.Исторический путь понятия "истина" в контексте юриспруденции.Проблему истины в юриспруденции можно рассматривать, как уже говорилось раннее, как со стороны правовой теории, так и со стороны практики.