Международные расчеты

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. ...

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТОВ………………………………………………..………………………4
1.1 Основы формирования и развития в рыночных условиях………4
1.2 Проблемные аспекты функционирования в РФ………………….5
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВ МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТОВ В РФ………………………………………………………………………….………7
2.1 Исследование процедурных основ…………………………………..7
2.2 Исследование законодательных и нормативных актов……………11
3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТОВ……………………………………….……………………………..15
3.1 Направление развития………………………………………………..15
3.2 Обеспечение развития……………………………………………..…16
Заключение………………………………………………………………………19
Список литературы………………………………………………………………21
 

Целью работы является изучение особенностей международных расчетов.

Для раскрытия механизма международных расчетов по внешнеторговым договорам, существенным будет рассмотреть взаимоотношения банка и клиента на определенном примере (объектом является продукция сельскохозяйственной отрасли). В качестве примера возьмем деятельность отечественной фирмы ООО «Мясторг», являющейся Покупателем и кипрской компании «Myshell Ltd», являющейся Продавцом. «Myshell Ltd» продает, а ООО «Мясторг» покупает мороженую говядину, свинину, свиные субпродукты. В договоре прописывается, что товар может быть произведен в США, Австралии и Канаде. Схема организации импортной сделки включает следующее. 1. «Myshell Ltd» и ООО «Мясторг» заключили договор на поставку мяса сроком действия 1год. 2. ООО «Мясторг» оформляет паспорт импортной сделки и регистрирует его в ЗАО «Райффайзенбанк». 3. ООО «Мясторг» формирует заказ на определенную партию товара и отправляет его «Myshell Ltd.». 4. «Myshell Ltd» поручает фирме, находящейся в США (Канаде или Австралии), отправить мороженное мясо для компании ООО «Мясторг». 5. Компания-производитель подготавливает партию товара в количестве и номенклатуре, указанным покупателем, и отправляет товар в пользу ООО «Мясторг». 6. Минуя транзитные государства, товар поставляется в Россию на условиях DDU Санкт- Петербург (Инкотермс-2000). 7. После получения товара ООО «Мясторг» оплачивает товар с помощью подачи расчетного документа в ЗАО «Райффайзенбанк». 8. ЗАО «Райффайзенбанк» перечисляет платеж ООО «Мясторг» в банк «Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG» через банк-корреспондент «Citibank».С учетом общей характеристики всей импортной сделки фирмы ООО «Мясторг» остановимся подробнее на анализе валютно-финансовых и платежных условий внешнеторгового договора, определяя его сильные и слабые стороны составления. Валютно-финансовые условия внешнеторгового контракта включают следующие элементы: валюту цены и способ определения цены товара, валюту платежа, курс пересчета валюты цены в валюту платежа (если они не совпадают), условия расчетов, форму расчетов (аккредитив, инкассо, банковский перевод), штрафные санкции за задержку платежа, неплатеж и т. д. Валютно-финансовые условия обязательны, они являются основанием для заполнения экспортером и регистрации в банке «Паспорта сделки» – главного документа валютного контроля, содержащего основные условия внешнеэкономического экспортного контракта. В настоящем контракте между ООО «Мясторг» и «Myshell Ltd.» предусмотрены все необходимые разделы для исполнения внешнеторговой сделки. Валюта цены определена в долларах США. Валютой платежа также являются доллары США, поэтому отсутствует необходимость валютной оговорки. Общая стоимость контракта определяется суммами спецификаций, подписанных обеими сторонами.По данному контракту Покупатель осуществляет оплату каждой отдельной партии товара в долларах США банковским переводом в банк Продавца: 1) в течение 30 дней с момента таможенного оформления товара на территории РФ, указанного в Грузовой таможенной декларации (ГТД) в штампе «выпуск разрешен»; 2) предварительная оплата со сроком от даты платежа до даты ввоза товара на территорию РФ 120 дней. Согласно разделу «Условия оплаты» все банковские комиссионные при осуществлении платежей несет Покупатель. Также, в договоре присутствует уточнение: при осуществлении платежей банком Продавца комиссия относится на счет Продавца. К примеру, если Продавец не сможет выполнить свои обязательства по поставке товара, ему необходимо будет вернуть денежные средства, полученные от покупателя в качестве аванса, и в этом случае Покупатель получит именно ту сумму, которая ранее была им оплачена, а Продавец должен будет оплатить комиссию за банковский перевод. Отрицательной стороной контракта является отсутствие банковских реквизитов Покупателя. При возникновении необходимости вернуть тот же авансовый платеж, ранее уплаченный Покупателем, Продавец должен будет дополнительно запрашивать банковские реквизиты Покупателя, что потребует определенного времени. Существенным недостатком условий контракта можно считать отсутствие в контракте конкретного срока возврата авансового платежа, при непоставке товара Покупателю, что может повлечь за собой не только недопонимание между сторонами договора, но и судебные разбирательства. Таким образом, от того, насколько грамотно прописаны в международном соглашении валютно-финансовые и платежные условия, зависит дальнейший алгоритм взаимоотношений между продавцом, покупателем и банком в системе международных расчетов. 2.2 Исследование законодательных и нормативных актовОсновными международными конвенциями, регулирующими расчетные отношения, содержащие преимущественно унифицированные материальные частно-правовые нормы, можно считать: – «Конвенцию ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях» (1988 г.); – «Женевскую конвенцию о единообразном законе о переводном и простом векселе» (1930 г.); – «Женевскую конвенцию о единообразном законе о чеках» (1931г.);Следует отметить также и немаловажную роль унифицированных международных правил и обычаев, которые публикуются неправительственными организациями. Например, Международная торговая палата повлияла на создание «Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов» (2006 г.), «Унифицированных правил для инкассо» (1996 г.), «Унифицированных правил для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам» (2008 г.), «Унифицированных правил для гарантий по требованию» (2010 г.) и т.д.Хотя до сих пор многие сомневаются в правовой силе этих документов, данный вопрос остается одним из спорных в источниках, освещавших частноправовую унификацию, даже учитывая то, что в самих этих правилах прописывается сущность и область их применения. Так, статья 1 «Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов» прописывает, что они являются сводом правил, применяющихся к любому документально подтвержденному аккредитиву, если его текст четко прописывает использование упомянутых правил. Все это позволяет исследователям принять «Унифицированные правила», с одной стороны, как документ, издаваемый Международной торговой палатой, с другой – как свод обычаев делового обращения, который не требует для их применения обязательной ссылки в тексте аккредитива. Именно эти Унифицированные правила длительное время считались первостепенным источником регулирования правил международных расчетных отношений. Связано это с тем, что международные акты обязательного характера попросту отсутствовали, а кроме того имелась слабая регламентация такого рода вопросов во внутреннем законодательстве различных государств. Позже стали формироваться национальные регламентации. Существует множество примеров национальной регламентации расчетных отношений, сформировавшейся под влиянием Унифицированных правил. Гражданский Кодекс РФ (глава 46, статьи 867-876) также относится к тем документам, который был сформирован по аналогии с унифицированными правилами, однако между данными документами по их содержанию имеются некоторые расхождения. Например, возникают расхождения по поводу аккредитивной формы расчетов: в статье 868 ГК РФ документарный аккредитив рассматривается как «отзывной», в «Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов (в 2007 г.)» как «безотзывной». Поэтому не всегда представляется возможным применение «Унифицированных норм» к внутренним отношениям. Поэтому можно сделать вывод, что правовая регламентация именно международных расчетных отношений несовершенна. Применяемые унифицированные правила в существующих международных соглашениях, а также публикации Международной торговой палаты не всегда справляются с устранением коллизионных проблем, возникающих в изучаемой сфере. Очень часто применялись попытки преодоления данной проблемы: иногда они были успешны, иногда терпели провал. Так, несмотря на то, что денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, в российской доктрине и правовой практике не сформировалась коллизионная привязка к закону валюты платежа. В международном торговом обороте нет места «валютной привязке», а употребление иностранной валюты для определения суммы долга само по себе не означает ссылки на иностранное законодательство. Также не сложилось коллизионное регулирование по вопросам оборота ценных бумаг, т.к. традиционно такие отношения включались в область валютного, а, следовательно публичного права, что само по себе не предполагало возможности применения иностранного права. Лишь сейчас становится возможным констатировать наличие отдельных коллизионных норм, которые посвящены лишь вопросам оборота ценных бумаг (биржевые сделки, вексельные и чековые отношения). Биржевые сделки преимущественно регламентируются в соответствии с автономией воли сторон как генеральной коллизионной привязкой любого договорного обязательства. Если же стороны не договорились о применимом праве, в качестве субсидиарной привязки выступает закон наиболее тесной связи, причем правом, наиболее тесно связанным с биржевыми сделками, считается право страны места нахождения биржи.Аналогичная ситуация сложилась и в российском законодательстве, в котором почти полностью отсутствует коллизионное регулирование расчетных отношений. Практически единственной коллизионной нормой, хоть как-то относящейся к рассматриваемому вопросу, можно считать положения п.5 ст.1211 ГК РФ, который предусматривает определение применимого права, в том числе, по отношению к договору заключенному на бирже, и то посредством использования субсидиарной привязки по закону места нахождения биржи. Российское законодательство обязывает участников международных расчетов следовать некоторым нормам в процессе работы с иностранным контрагентом. Эти требования затрагивают финансовую сторону отношений между контрагентами и регулируются валютным законодательством России. Первым и очень важным моментом является требование к участникам международной сделки рассчитываться только через уполномоченные банки (Закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ч. 2, ст. 14).На наш взгляд, отсутствие коллизионных норм, непосредственно регулирующих международные расчетные отношения, представляет собой существенную проблему и серьезный недостаток современного российского законодательства. Невозможность преодоления коллизии права при помощи специальных норм приводит к постоянной необходимости применения аналогии права и закона, что неблагоприятно отражается на правоприменительной практике. Реформа действующего российского законодательства предусматривает совершенствование Гражданского кодекса в части расчетных отношений. А это значит, что проблема коллизии права в области международных расчетов еще ждет своего научного разрешения.3 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТОВ3.