концепция империй С. Каспе

концепция империй С. Каспе ...

Введение…………………………………………………………………………...2
Биография С. Каспэ……………………………………………………………….3
Концепция С. Каспэ……………………………………………………………….4
Заключение………………………………………………………………………...9
Список использованной литературы…………………………………………..10

Один из подходов, с которым определенным образом связана и концепция «России как многонациональной империи», можно отнести модернизация, которая развивается в рамках западнического восприятия истории формирования и сущности Российской империи как необходимости неизбежного реформирования традиционных институтов.
Достаточно негативное отношение к империи показали в своем творчестве А. И. Герцен и Н. П. Огарев.

Основной эффект модернизации – принятие модели национального государства.С. И. Каспэ видит, что модернизация входит в серьезное противоречие с империей государства, так как модернизационные процессы лишают империю эффективно блокировать действие основной эволюционной тенденции имперских систем выравнивание центра и периферии, которое разрушает смысловые горизонты несимметричных социальных интеракций и распад империи. При модернизации меняются структуры и механизмы:происходит реабилитация локальных культур, рождается стремление к обретению политического измерения, что затрагивает локальные элиты, что приводит их к выпадению за пределы зоны действия институтов и стандартов или влечет за собой формирование локальных контрэлит, которые оспаривают старый курс как предательство по отношению ксвоему народу;результат же модернизации является вопрос о прерогативах имперского ядра, включение этнического критерия в число политически референтных и закрытие для периферийных элит канала доступа в состав центральной, что ослабляет всю имперскую конструкцию;социальный статус вытесняется индивидуально достигаемым, и имперские механизмы интеграции в единое целое разнородных групп уже не охватывают значительную часть населения, что приводит к новым основаниям;слабеет власть, механизмы которой были индивидуальны, учитывая специфику каждого региона; ее рациональное переосмысление также влияет;индустриальное развитие приводит к образованию единого экономического пространства в пределах политических границ, а также к расширению межгосударственных экономических связей, разрушает систему асимметричных отношений имперского центра и периферии, что снижает властный потенциал имперского центра.С. И. Каспэ считает, что модернизация размывает основание социального порядка традиционной империи и порождает новый вид имперской организации колониальную империю, для которой характерно соединение автономистски изолирующей национальной политики с экспансионистской имперской политикой. Впрочем, системная модернизация, модифицирующая все стороны социальной действительности, влечет за собой крах империй и появление национальных государств.Изучая процесс формирования Российской империи, исследователь считает, что переходу российской государственности в фазу имперского развития непосредственно предшествовал период консолидации будущего имперского ядра, приобретавшего при этом черты национальной государственности. Черты эти сохранялись и в ходе формирования империи, чему способствовало сохранение православной традиции в сочетании с прочностью значимых для этой традиции государственных структур. В сердце империи продолжала существовать собственная идентичность имперского центра. При этом основой имперского строительства являлось его этнокультурное содержание. Российскую государственную парадигму составляли два компонента: имперский; национально-государственный. Тотальная переоценка традиционных российских ценностей противоречила с фундаментальной установкой имперской парадигмы в качестве безусловного центра символического пространства. Петровская вестернизация нарушила баланс компонентов государственной парадигмы, была во многом внешней. В начале модернизация носила инструментальный характер и имела цель – обеспечение военно-политического могущества России, преобразования же в иных сферах носили подчиненный характер. При этом этнополитическая линия власти на всем протяжении «правительственной вестернизации» эволюционировала параллельно последней и отличалась противоречивостью. Естественным образом следовавшее за усвоением западных стереотипов усиление национально-государственного компонента политической культуры сталкивалось с необходимостью консервации имперских стандартов как элемента оказывающейся во все более угрожаемом положении имперской идентичности.