Задачи право

Задача № 2
Савельева 20 августа 2010 г. взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской. 10 декабря 2010 г. во время автомобильной катастрофы Савельева погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2011 г. предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. руб. долга. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил пре¬тензионный срок. Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2011 г.
Разберите доводы сторон.
Какой вид срока в данном случае имеется в виду?
Решите спор.
Задача № 3
Лысенков в 1999 г. по доверен ...

Задача № 2
Савельева 20 августа 2010 г. взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской. 10 декабря 2010 г. во время автомобильной катастрофы Савельева погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2011 г. предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. руб. долга. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил пре¬тензионный срок. Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2011 г.
Разберите доводы сторон.
Какой вид срока в данном случае имеется в виду?
Решите спор.
Задача № 3
Лысенков в 1999 г. по доверенности фактически продал свой старенький автомобиль марки «Запорожец» за 3 тыс. руб. малознакомому гражданину Менделю.
Продажа автомобиля была осуществлена передачей Менделю по доверенности с правом последующей его продажи, что освободило Лысенкова от расходов на государственную пошлину по оформлению купли-продажи автомобиля. Порадовавшись, что выгодно избавился от развалюхи-автомобиля, Лысенков быстро забыл об этом случае. Однако через пять лет Лысенков был вызван в ГИБДД, где ему было сообщено, что этот его «Запорожец» врезался в дорогостоящую автомашину марки «Тойота», и цена иска владельца «Тойоты» Макарова к Лысенкову составляет 153 тыс. руб., что превышает сумму всего нажитого им имущества. Причиной иска явилось то, что Мендель никому не продавал «Запорожец» и продолжал ездить на нем по доверенности, не застраховав автомобиль, и совершил данную автоаварию до введения в действие закона об обязательном страховании автомобиля.
Лысенков обратился к юристу за консультацией, прося разъяснить, имеет ли право владелец «Тойоты» взыскать с него стоимость имущественного вре-да, причиненного данной автоаварией.
Какой ответ должен дать юрист Лысенкову?
Задача № 4
Угрюмов в период брака со своей женой Весельчаковой получил в день рождения в подарок от своих друзей по совместному бизнесу автомобиль БМВ, и в договоре дарения был указан только один одаряемый — Угрюмов. При разделе имущества после развода Весельчакова потребовала включить этот автомобиль в состав подлежащего разделу общего имущества, нажитого во время брака.
Правомерны ли требования Весельчаковой?

Задача № 2
Савельева 20 августа 2010 г. взяла взаймы у Митрофанова 200 тыс. руб. сроком на шесть месяцев, оформив договор займа распиской. 10 декабря 2010 г. во время автомобильной катастрофы Савельева погибла. Поскольку сын наследодательницы, вступивший во владение наследственным имуществом, отказался погасить долг матери, Митрофанов до 1 июня 2011 г. предъявил к нему иск о взыскании 200 тыс. руб. долга. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истец пропустил пре¬тензионный срок. Возражая против доводов ответчика, истец утверждает, что срок для предъявления требований должен исчисляться со дня истечения срока действия договора займа, т.е. с 21 февраля 2011 г.
Разберите доводы сторон.
Какой вид срока в данном случае имеется в виду?
Решите спор.
Задача № 3
Лысенков в 1999 г. по доверен ности фактически продал свой старенький автомобиль марки «Запорожец» за 3 тыс. руб. малознакомому гражданину Менделю.
Продажа автомобиля была осуществлена передачей Менделю по доверенности с правом последующей его продажи, что освободило Лысенкова от расходов на государственную пошлину по оформлению купли-продажи автомобиля. Порадовавшись, что выгодно избавился от развалюхи-автомобиля, Лысенков быстро забыл об этом случае. Однако через пять лет Лысенков был вызван в ГИБДД, где ему было сообщено, что этот его «Запорожец» врезался в дорогостоящую автомашину марки «Тойота», и цена иска владельца «Тойоты» Макарова к Лысенкову составляет 153 тыс. руб., что превышает сумму всего нажитого им имущества. Причиной иска явилось то, что Мендель никому не продавал «Запорожец» и продолжал ездить на нем по доверенности, не застраховав автомобиль, и совершил данную автоаварию до введения в действие закона об обязательном страховании автомобиля.
Лысенков обратился к юристу за консультацией, прося разъяснить, имеет ли право владелец «Тойоты» взыскать с него стоимость имущественного вре-да, причиненного данной автоаварией.
Какой ответ должен дать юрист Лысенкову?
Задача № 4
Угрюмов в период брака со своей женой Весельчаковой получил в день рождения в подарок от своих друзей по совместному бизнесу автомобиль БМВ, и в договоре дарения был указан только один одаряемый — Угрюмов. При разделе имущества после развода Весельчакова потребовала включить этот автомобиль в состав подлежащего разделу общего имущества, нажитого во время брака.
Правомерны ли требования Весельчаковой?

Однако в договорных отношениях, и в частности в договорах займа, по общему правилу претензионный порядок не является обязательным. Следовательно, заявление ответчика не имеет под собой оснований. Истец же, говоря о начале течения срока для предъявления требований, подразумевал срок исковой давности, то есть сроке для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет 3 года (с. 196 ГК РФ). Учитывая все приведенные положения законодательства, требования истца являются правомерными. Сын умершей Савельевой обязан был погасить долг по договору займа в течение тридцати дней со дня предъявления Митрофановым требования об этом. Неисполнение указанных обязательств является основанием для начисления процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Задача № 3Лысенков в 1999 г. по доверенности фактически продал свой старенький автомобиль марки  «Запорожец» за 3 тыс. руб. малознакомому гражданину Менделю.Продажа автомобиля была осуществлена передачей Менделю по доверенности с правом последующей его продажи, что освободило Лысенкова от расходов на государственную пошлину по оформлению купли-продажи автомобиля. Порадовавшись, что выгодно избавился от развалюхи-автомобиля, Лысенков быстро забыл об этом случае. Однако через пять лет Лысенков был вызван в ГИБДД, где ему было сообщено, что этот его «Запорожец» врезался в дорогостоящую автомашину марки «Тойота», и цена иска владельца «Тойоты» Макарова к Лысенкову составляет 153 тыс. руб., что превышает сумму всего нажитого им имущества. Причиной иска явилось то, что Мендель никому не продавал «Запорожец» и продолжал ездить на нем по доверенности, не застраховав автомобиль, и совершил данную автоаварию до введения в действие закона об обязательном страховании автомобиля.Лысенков обратился к юристу за консультацией, прося разъяснить, имеет ли право владелец «Тойоты» взыскать с него стоимость имущественного вреда, причиненного данной автоаварией.Какой ответ должен дать юрист Лысенкову?Решение:В соответствии с п.1 ст. 186 ГК РФ (с изменениями от 29.12.2004 года) срок действия доверенности в момент совершения ДТП в 2004 году истек, гр. Мендель по доверенности ответственности нести не мог. По условиям задачи между гр. Менделем и гр. Лысенковым договор купли продажи не составлялся, формально права собственности на автомобиль не переходили гр. Менделю.В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ (с изменениями от 29.12.