Уголовно-правовая характеристика кражи

уникальность более 50% ...

Ведение
1 Объективные признаки кражи
1.1 Определение понятия кражи
1.2 Объект и предмет кражи
2 Объективная сторона кражи
3 Субъективные признаки кражи
3.1 Субъект кражи
3.2 Субъективная сторона кражи
Заключение
Список литературы

Актуальность темы. Темпы роста и масштабы преступности сделали кражу одним из главных факторов, которые препятствуют осуществлению социальных реформ, порождают у людей чувство тревоги за жизнь, благополучие, снижают доверие к органам управления и власти, к государственной политике.
Продолжает оставаться довольно низким уровень защиты прав собственности и имущества граждан. Очень сильно изменяется социальный статус лиц, которые не сумели адаптироваться к реформам, проводимым в стране, это приводит к распространению установок на криминально-силовые способы решения социальных противоречий.
Снижение уровня жизни населения, слабость социальной защищенности населения, безработица, вследствие чего возрастает доля неимущих элементов, которые потенциально готовы к совершению преступлений против со бственности. Расширение сети частных строений, транспорта, неясные процессы приватизации, отсутствие средств, которые необходимы для защиты объектов от преступных посягательств. Это далеко не весь перечень причин, которые могут привести к кражам чужого имущества.
Поэтому учитывая широкую распространенность краж, значительный общий объем от причиняемого ими ущерба, целесообразно уделить пристальное внимание уголовно-правовой характеристике данного преступления.
Объектом исследования данной работы выступает кража как уголовно-правовая категория.
Предметом исследования дипломной является уголовно-правовая характеристика кражи.
Цель работы – рассмотрение уголовно-правовой характеристики кражи.
Задачи:
1) дать общую характеристику объекту и предмету кражи;
2) рассмотреть объективную сторону кражи;
3) изучить субъект и субъективную сторону кражи.
Научно-теоретическая основа. Теоретическую основу работы составили работы по уголовно-исполнительному, уголовному праву, криминологии, социальной психологии. Большая роль в подготовке дипломной работы принадлежит научным трудам, относящимся к данной проблематике, было уделено внимание трудам таких авторов как Д. Н. Балашова, Ю. Н. Демидова, А. И. Долговой, Н. Г. Иванова, А. В. Кладкова, Г. А. Кригера, С. В. Максимова, Н. С. Матышевского, Т. Ю. Орешкиной, В. П. Ревина, О. Ф. Шишова и других.
Нормативную базу исследования составили Уголовный кодекс РФ, Конституция РФ, законодательные, нормативные правовые акты РФ.
Методологической основой исследования выступают методы познания, такие как: комплексное и системное исследование, сравнительный метод, анализа и синтеза, дедукция и индукция, историческое исследование, толкование закона, методы аналогии закона и аналогии права.
Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 1 рисунок, 1 таблицу.
Первая глава «Объективные признаки кражи» дает определение понятия кражи, а также характеристику объекта и предмета кражи.
Во второй главе «Объективная сторона кражи» рассматривается объективная сторона кражи.
В третьей главе «Субъективные признаки кражи» рассматриваются субъект и субъективная сторона кражи

114]. При этом, часто по признакам объективной, внешней стороны посягательства судить приходится о том, каким было психическое отношение к содеянному, о характере вины лица.Рассмотрение признаков объективной стороны преступления создает условия для углубления вывода, что внешний акт поведения человека, а не сами его идеи, личные качества, мысли составляют основание уголовной ответственности. Основным признаком преступления, согласно статье 14 Уголовного кодекса РФ выступает то, что преступление представляет собой опасное деяние.Особое место объективной стороны преступления среди иных элементов состава преступления подчеркивает обстоятельство, что ее признаки составляют содержание диспозиций статей УК РФ. Если не раскрыть в законе, в чем именно состоит, проявляется общественно опасное деяние, то качественно определить преступление невозможно. Более того, так как существует много сходных внешне признаков, которые указаны в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то между ними происходит разграничение [15, с. 93].Закон определяет кражу в качестве тайного хищение чужого имущества, а основное отличие кражи от иных форм хищения заключается в способе завладения, изъятия имущества. Данный способ можно охарактеризовать как тайное, что соответствует общепринятому мнению о краже. Глагол «красть» значит действовать «крадучись», «скрытно» (однокоренные с «кражей»). К примеру, выражение «открытая кража» нормам русского языка противоречит [33, с. 56].Сущность содержания тайности хищения как субъективно, так и объективно выражается в том, что вор всячески стремится избежать видимого контакта с титульным владельцем или собственником похищаемого имущества или с посторонними лицами, которые могут, как очевидцы содеянного изобличить преступника или воспрепятствовать преступлению. В ряду форм хищения кража по способу совершения преступления можно признать менее опасной, поскольку она применением насилия не сопровождается: при ее совершении виновный не использует имеющееся у него служебное положение или правомочия, а также не применяет обмана в качестве способа завладения имуществом. Виновный тайно и противоправно, незаметно для других лиц, скрытно изымает чужое имущество вопреки и против волеизъявлению собственника, он устанавливает над похищенными предметами свою власть, переводит их в свое незаконное обладание, распоряжается ими как собственными. Но, кража, как свидетельствует статистика, считается самой распространенной формой хищения чужого имущества. Данное обстоятельство значительно повышает ее опасность [17, с. 122].Необходимый объективный признак кражи в качестве самостоятельной формы хищения выступает тайность изъятия чужого имущества, обеспечиваемое незаметностью преступного акта, скрытностью от собственника, от иных лиц. В случае разрешения вопроса было ли хищение совершено незаметно, тайно для иных лиц, не считая, сообщников вора, либо открыто, очевидно, явно для посторонних, решается судами и следственными органами согласно объективным и субъективным критериям оценки способа совершения кражи.Объективный критерий оценки способа хищения как тайного или, наоборот, открытого состоит в отношении к совершаемому хищению владельца или собственника, а также иных лиц в отсутствии сознания или осознании того факта, что виновный осуществляет противоправное изъятие чужого имущества, не принадлежащего ему. Возможно здесь несколько вариантов признания хищения тайным, руководствуясь объективными критериями оценки способа совершения. Первый из них, если кража совершается при отсутствии очевидцев, к примеру, из квартиры, склада, в который вор проник ввиду отсутствия хозяев. Кроме того хищение чужого имущества необходимо считать кражей (тайным) если она совершается в отсутствие владельца или иного собственника данного имущества, либо посторонних лиц, или в их присутствии, однако незаметно для них. В случаях, если указанные лица видели, что хищение совершается, однако исходя из окружающей обстановки, виновный считал, что действует тайно, содеянное им также выступает тайным хищением чужого имущества [2].Основываясь на объективном критерии, необходимо признать, что хищение подлежит признать тайным, случае, когда изымается имущество из владения собственника в его присутствии, однако он по определенным причинам (состояние сильного опьянения, глубокий сон, обморок) не мог осознавать смысл и значение происходящего криминального события. К примеру, 15 июля 2015 года около 23 часов гражданин С. С. Казанцев, обладая умыслом на тайное хищение чужого имущества, с помощью подбора ключа незаконно проник на склад, где сторожил в это время спящий сторож Г. Е. Бурмистров, С. С. Казанцев подошел к Г. Е. Бурмистрову и, убедившись, что он спит, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, похитил со склада телевизор «Самсунг», после чего вышел со склада, захлопнул дверь [43]. Хищение признается тайным, когда совершается в присутствии каких-нибудь лиц, на глазах у них, однако они акт завладения имуществом воспринимают как вполне правомерный, не подозревают того, что в действительности он носит преступный характер.Тайным считается хищение, которое совершается вором в присутствии лиц, которые неспособны умственному развитию, по возрасту, например, дети, осознавать уголовно-противоправный характер изъятия чужого имущества, оказывать противодействие его совершению либо, во всяком случае, свидетельствовать именно о данном характере действий расхитителя, кроме того в ситуациях, когда третьи лица осознают преступность деяния, однако об этом знать похитителю не дают. Также хищение не перестает считаться тайным, когда виновный действует на глазах близких родственников, и рассчитывает, что не встретит со стороны этих лиц противодействия.Суммируя вышесказанное об объективном критерии оценки способа совершения хищения чужого имущества в виде тайного (кражи), следует подчеркнуть, что он имеет место только лишь в случаях, когда законный владелец, собственник, посторонние лица, которые не являются соучастниками либо родственниками виновного, заведомо для него не сознавали либо не имели возможности осознавать преступного характера действий вора, собственно, на что и рассчитывал похититель [34, с. 86].При всей важности объективного критерия оценки способа хищения чужого имущества как тайного или как открытого решающее и основное значение в судебно-следственной практике придается субъективному критерию, или намерению похитителя действовать от всех тайно, его внутреннему убеждению, не причастных к преступлению лиц, что из владения собственника изъятие имущества совершается скрытно, незаметно как для владельца имущества, так и посторонних. Субъективное убеждение лица, что совершаемое хищение незаметно для посторонних лиц основываться должно на определенных объективных фактах, которые соответствуют реальной ситуации события преступления. Они могут быть довольно разнообразными: полное отсутствие вообще в месте совершения преступления каких-нибудь лиц, сон сторожа, который охраняет объект и другие. По данным соображениям, если похититель, исходя из реальной обстановки совершения преступления, субъективно убежден, что действует незаметно, тайно для иных лиц, однако фактически кто-либо за процессом изъятия имущества проследил, к примеру, житель соседнего дома из окна квартиры, о чем преступник не догадывается и не знает, то содеянное образует состав кражи, а не грабежа [19, с. 102].Хищением не является обращение в свою пользу либо пользу иных лиц имущества, которое выбыло уже по определенным причинам из обладания собственника. Причины, по которым это произошло, могут быть различны: утрата имущества из-за забывчивости либо небрежности, невнимательности владельца или собственника вещи, действия стихийных сил природы (землетрясение, наводнение, ураган), и другие. В любом случае, если субъект находит (обнаруживает) данное имущество, оно находится в безнадзорном состоянии, ни одна организация и ни одно физическое лицо над этим имуществом владение не осуществляет. Имущество нельзя считать вышедшим из владения физического лица или организации до тех пор, пока оно находится в сфере хозяйственно-производственной деятельности данной организации, либо оставлено лицом в каком-то месте (у магазина, вещи на пляже, если хозяин пошел покупаться) [36, с. 74].Согласно Уголовному кодексу РСФСР 1960 года обращение в свою пользу либо пользу иных лиц найденного чужого имущества (присвоение находки), случайно оказавшегося у лица, считалось преступлением. По УК РФ это деяние уже декриминализовано.Кроме того следует иметь в виду, что действия лиц, которые совершили в условиях стихийного либо другого общественного бедствия хищение чужого имущества посредством изъятия его из помещений предприятий, организаций, жилищ, учреждений или других построек, независимо от того, подвергались ли они разрушению или нет, необходимо квалифицировать в зависимости от обстоятельств или умысла преступления как кражу, разбой или грабеж. Подобным же образом квалифицироваться должны и посягательства на имущество, которое имелось при раненых, погибших гражданах [40, с. 124]. Изъятие имущества, обращение его виновным в свою пользу часто происходят одновременно, совершаются одним действием. Если процесс хищения обладает протяженностью во времени, то указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противозаконно приобретает возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным.Для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный воспользовался вещью фактически, начал бы эксплуатировать ее, извлек из нее какую-либо выгоду. Рассматривая вопрос о моменте окончания кражи, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что кража может быть признана оконченной, если имущество изъято, а виновный имеет реальную возможность им пользоваться, либо распоряжаться по своему усмотрению [6]. Часто бывают случаи, что виновный возмещает причиненный имущественный ущерб или возвращает похищенное. Как быть же в данном случае? Вышеуказанные действия виновного, как правило, не устраняют, состава преступления. Однако все указанные действия должны быть судом учтены при наказании и индивидуализации ответственности.Отсюда можно сделать вывод, что если виновный совершил какие-либо действия, которые направлены на завладение чужим имуществом, однако не получил еще возможности распоряжаться данным имуществом как собственным, то содеянное квалифицируется как покушение на хищение чужого имущества. Исключением являются вымогательство и разбой, вопрос о моменте их окончания решается иным способом. Возмещение причиненного имущественного вреда или возвращение похищенного виновным после того, как хищение окончено, не устраняет, как правило, состава преступления, однако должно быть учтено судом при назначении наказания и индивидуализации ответственности [38, с. 87].В судебно-следственной практике появляются определенные трудности при установлении момента окончания хищения с охраняемых территорий и объектов. Данное хищение считаться оконченным не может, пока имущество с территории охраняемого объекта не вынесено, даже если данное имущество было подготовлено и обособлено для последующего выноса либо состоялся разговор с работником охраны. Также нельзя считать оконченным хищение, в случае если вынесена только часть имущества при наличии умысла на хищение целого. Примером может служить ситуация, произошедшая весной 2015 года, работник цеха ООО «Сибстрой» А. С. Мусафиров в течение 4 дней через проходную предприятия выносил запчасти к оконному блоку для последующей сборки и продажи. При выносе очередной детали был задержан сотрудниками охраны на проходной. В ходе предварительного следствия действия А. С. Мусафирова квалифицированы были как покушение на кражу в соответствие со статьями 30 и 158 УК РФ [44]. Обязательными объективными признаками хищения выступают противоправность, безвозмездность изъятия (хищения) чужого имущества в свою пользу либо пользу иных лиц.Противоправность обращения (или) изъятия означает, что хищение осуществляется не только лишь запрещенным способом законом, но и при наличии прав у виновного на данное имущество (субъективная противоправность). Означает это, что перевод имущества в обладание виновного происходит без каких-нибудь оснований для этого, без согласия законного владельца или собственника. Похитивший имущество хоть и владеет, пользуется, распоряжается им как собственным, однако юридически не становится собственником. Хищение не влечет утрату на похищенное имущество собственником права. Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом (гражданином или организацией), не образует хищения, в случае даже если совершено одним из способов, которые названы в статьях 158-163 УК РФ. Данные действия могут быть, при определенных условиях расценены как самоуправство [2].Безвозмездным является изъятие имущества без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, иным имуществом, трудом.В случае если в процессе завладения имуществом собственнику предоставляется возмещение, то данные действия считать хищением нельзя, так как они имущественного вреда не причиняют [19, с. 71].Об отсутствии признака безвозмездности говорить следует только лишь при наличии двух условий: 1) предоставление возмещения происходить должно одновременно с изъятием имущества (в процессе изъятия либо непосредственно после изъятия, когда намерения уклониться от возмещения не было); 2) возмещение должно быть эквивалентным (полным). Неэквивалентное (частичное) возмещение стоимости изъятого имущества (посредством незаконной уценки, заменой вверенного на менее ценное имущество) не означает отсутствие состава хищения. Уже Пленум Верховного Суда СССР в пункте 2 постановления № 4 от 11 июля 1972 года (в ред. от 26.04.1984) «О судебной практике по делам о хищениях общественного или государственного имущества» постановил, что изъятие имущества, которое вверено виновному, посредством замены его на наименее ценное, совершенное с целью присвоения либо обращения в пользу иных лиц, квалифицироваться должно как хищение в размере стоимости изъятого имущества [26, с. 63].Для хищения обязательно, чтобы изъятое имущество обращено было в пользу виновного либо иных лиц. Если же данного обращения не происходит, то, невзирая на причиненный владельцу материальный ущерб, в действиях виновного хищение усмотрено не может быть. Возможно это при повреждении или уничтожении имущества, при неправомерном завладении автомобилем, иным транспортным средством без цели хищения [2].Изъятие, обращение чужого имущества в пользу виновного либо иных лиц останется безвозмездным, если возмещение владельцу или собственнику стоимости изъятого имущества произошло уже после окончания хищения, в порядке возмещения ущерба, который причинен преступлением или как следствие деятельного раскаяния.Безвозмездное изъятие чужого имущества обуславливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения владельцу или иному собственнику имущественного ущерба. Возвращение похищенного имущества или возмещение имущественного ущерба уже после того, как преступление было окончено, виновного не освобождает от ответственности, однако может служить основанием для смягчения наказания [2].Хищение чужого имущества – это материальный состав преступления, в объективную сторону в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Выражаются они в нарушении объекта уголовно-правовой охраны – общественных отношений собственности. В преступлениях против собственности степень тяжести их нарушения определяется главным образом размером причиненного материального ущерба. Он в свою очередь зависит от экономической оценки предмета посягательства, которая заключена в его стоимости, цене товара, денежном выражении. Таким образом, объективную сторону кражи чужого имущества можно охарактеризовать группой признаков, которые определяют внешнюю сторону данного общественно опасного деяния. Входят в нее: обращение и (или) изъятие чужого имущества в пользу виновного либо иных лиц; причинение данными действиями материального ущерба собственнику либо другому владельцу данного имущества; безвозмездность совершения данных действий; противоправность их совершения.3 Субъективные признаки кражи3.3 Субъект кражиСубъектом преступления по уголовному праву признается лицо, которое совершило запрещенным уголовным законом общественно опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность. Субъект преступления – один из элементов состава преступления, без него не возможна уголовная ответственность.Лицо, которое совершившее преступление, способно за содеянное нести уголовную ответственность, если обладает следующими признаками: 1) это физическое лицо, человек; 2) лицо вменяемое; 3) лицо должно достигнуть установленного законом возраста.Указание на то, что субъектом преступления может быть лишь физическое лицо вытекает из статей Уголовного кодекса РФ. Так, согласно статьям ст. 11-12 УК РФ можно утверждать о том, что уголовной ответственности подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства. В статье 19 УК РФ указано на то, что уголовной ответственности подлежит лишь физическое лицо. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что юридические лица субъектами преступления быть не могут, то есть, , организации, предприятия, учреждения, партии. Традиционно для отечественного уголовного права данный вопрос решен на законодательном уровне. Исходя из классического принципа уголовного права – принципа личной виновной ответственности, понести ее может лишь физическое лицо. Данный принцип провозглашен был в ходе Великой Французской революции еще в 18 веке.По мнению Г. А. Кригера, при хищении чужого имущества признаки субъекта преступления, в том числе кражи, как при совершении другого преступления, рассматриваться должны в двух связанных аспектах. Первый – установление юридических признаков, представляющих собой элементы состава преступления, дающие право ставить вопрос об уголовной ответственности, квалификации действий лица, которое совершило хищение чужого имущества. Данными признаками выступают достижение виновным определенного возраста, вменяемость, рецидив, повторность совершения преступления и признаки, которые характеризуют субъект при совершении определенных форм хищения, –признаки специального субъекта [27, с. 108-109].Второй более широкий аспект позволяет рассматривать социально-политическую характеристику личности преступника в целом, это дает возможность правильно решить вопрос об индивидуализации ответственности, наказания, глубоко, всесторонне разобраться в условиях и причинах, которые породили это преступление, также наметить действенные мероприятия по предупреждению кражи чужого имущества [18, с. 64]. Субъектом кражи, как и любого преступления, должно быть вменяемое лицо, которое способно осознавать фактический характер, общественную опасность действий, руководить ими.Вменяемость – это способность лица, которое совершило общественно опасное деяние, нести за него уголовную ответственность, быть субъектом преступления. Им могут быть только вменяемые лица, которые обладают сознанием, волей. Только лишь такие лица способны осознавать содеянное, руководить действиями. Лица, которые лишены этой способности, те, кто не сознает опасность содеянного, а если и сознает, не может руководить действиями, не подлежат уголовной ответственности и признаются невменяемыми, к ним применены могут быть лишь меры медицинского характера, в том числе и принудительного характера.