Категорический императив И.Канта

Нужно сказать следующее, что крупнейшим результатом философствования немецких мыслителей, была постановка и решение вопроса о соотношении между бытием и мышлением. Отличаясь от английских и французских философов современных их эпохе определенным способом изложения, с использованием изощренного языка, включавшим в себя специальную терминологию немецкие философы, тем самым не стремились к популяризации своей философии за счет опрощения стиля изложения, что было присуще английским и французским мыслителям. Сочинения Канта предназначались для небольшого круга читателей, тех, кто имел профессиональную подготовленность к усвоению идей, описанных Кантом и другими представителями немецкой классической философии. Традиция немецкой философии опиралась на схоластический метод подачи материала, котор ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1. Этика И. Канта
2. Императивы И. Канта
3. Структура категорического императива И. Канта
3.1. Понимание закона у И. Канта
3.2. Понимание максимы у И. Канта
Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Иммануил Кант родился двадцать второго апреля тысяча семьсот двадцать четвертого года в городе Кенигсберге на территории Восточной Пруссии, входящей в состав Германии, на сегодняшний день это город Калининград Российской Федерации. Умер Кант двенадцатого февраля тысяча восемьсот четвертого года в Кенигсберге. Немецкий философ основатель немецкой идеалистической философии, яркий представитель эпохи Просвещения. Творчество философа является уникальным культурным результатом интеллектуального труда эпохи того времени. Философская система Канта представляет собой синтез предшествующих западноевропейских философских систем, в котором объединилась идеи рационалистической и эмпирической философии.
Во второй половине восемнадцатого века – первой половине девятнадцатого века немецкая фи лософия была представлена такими именами как Фихте, Гегель Шеллинг и т.д. Философия вышеперечисленных немецких философов, так или иначе, исходила из результатов интеллектуального труда Канта. Они исходили из содержания кантовских идей, развивая при этом собственные системы мышления.

Этим сохраняется сознание того, что он сохранил достоинство как основание для всего человечества, и у него не появляется основания для того. Чтобы устыдиться самого себе и с честью выдержать самоиспытание. Человек проживает свою жизнь таким образом, что не хочет в своих глазах становиться недостойным жизни. Это внутреннее содержание человеческой жизни помогает ему в трудную минуту, удерживая от опасности того, чтобы потерять собственное достоинство. Это чувство является результатом уважения не к жизни, а к чему-то особенному и другому. В сравнении с этим жизнь, несмотря на все ее удовольствия имеет незначительную ценность. Практическая философия как этика является самой важной частью философии. Ее предметом является человек. С помощью нравственности человек измеряет себя самого, сравниваясебя с другими людьми в социальном мире. Заслугой немецкого философа является дефиниция особенностей морали, как свободного царства в сравнении с царством природы. Предшествующая кантовской этики теория находилась под сильным влиянием натурализма, рассматривая человеческое существо как естественное со своими стремлениями и выражением своих потребностей. Дл Канта важным местом является отказ от рассмотрения натурального измерения человеческого существа. Он отказывается искать основание для нравственности в природном начале. С точки зрения истории философии для Канта близка теория стоиков, которые относились с пренебрежением к телесному миру и проповедовали уважение к силе духа и воли, в независимости от обстоятельств, которые сопровождали данную ситуацию или естественные условия. В философских вопросах, касающихся жизненного смысла, человек мыслит по-другому, нежели, чем в области предметного познания. Идет проекция собственного понимания своей жизни. Это придает человеку смысл. Единственная награда есть осознание своей добродетели, при исполнения своего долга. Постулирование положений о свободной воле, бессмертной душе и существовании бога – это те идеи, которые не в состоянии разрешить теоретический разум. Разум при решении этих вопросов неизбежно попадает в ситуацию антиномии. Он не способен одновременно доказать самому себе противоречивые суждения, что Бог существует или что, Бог не существует; присутствует свобода или нет, он зависящее существо от природы; имеет мир начало во времени – или бесконечен мир. Для Канта путь из противоречий очевиден – это учение о практическом разуме, наличии у человека морали. Чтобы утверждать, что моральное существо имеет свое достаточное основание для существования, необходимо постулировать наличие свободной воли, в связи, с чем это является основополагающим для кантовской теории нравственности. Вопрос, который предлагает возможность свободы, предполагает другой вопрос, о возможности морали. Главное условие для существования морали – это существование свободной воли. Без этого постулата пришлось бы признать невозможность истинногу существования морали. Проблема в том, что человек отчасти природное существо, и действует, поэтому в естественных условиях. Он вынужден подчиняться законом природной необходимости, его действия предсказуемы, как и природные явления. С противоположной стороны, человек живет и является частью мира ноуменов, вещей-в-себе. Он способен самодетерминироваться, тем самым являя себя как сверхприродное существо, которое находиться вне природной детерминированности. Итак, человек принадлежит двум мирам – с одной стороны – он природное существо, обусловленное миром природы. С другой стороны он сверхприродное существо, ничем не обусловленное. Человек живет в двух мирах – в мире природном и мире культуры, нравственного поведения. 2. ИМПЕРАТИВЫ И. КАНТАЗаслуга Канта состоит в открытии того, что человеческое существо моральное само себе устанавливает законодательство, но при этом решение будет носить моральное содержание, если человек выступает от имени всего человечества. Немецкий мыслитель говорит о нравственной установке. Об ее особой специфике. Понятие доброй воли имеет своим разъяснением понятие долга. Долг Кант определяет безусловную необходимость поступка в практическом смысле. Под долгом понимается особая чистота нравственной мотивации и твердый характер нравственного убеждения. Посредством долга выводится всеобщность морального закона, а, также, необходимое внутреннее достоинство личности. Под категорическим императивом понимается нравственный закон, который заключается в объективном принципе воли, исходящий из разума. Этот категорический императив должен являться самоочевидным принципом поведения всех разумных существ. Но человек не является во всех случаях своего поведения разумным существом, в этом смысле человек – существо несовершенное. Человек руководствуется не только разумными основаниями, субъективные принципы могут иметь необходимый характер, а случайный. Таким образом, человеческая воля сообразуется не только с разумом. Нравственный закон представляется тем регулирующим устройством, которое принуждает человека действовать вопреки многочисленным субъективным воздействиям, которым подвергается воля. Поэтому нравственный закон приобретает принудительный характер. Для существ, которые бы обладали, совершенно доброй волей, нравственный закон не носил бы принудительный характер, потому что в данном случае он был бы единственным мотивом поведения этих существ. Но так как человек является существом слабым и несовершенным, то для него категорический императив или нравственный закон может иметь силу принуждения.Императивы характеризуются как формулы отношения нравственного закона в его объективации к несовершенству волевого начала в человеке. Описывая особенности императива нравственности, Кант дает такую классификацию императивов человеческих отношений: те которые являются категорическими и те, которые являются гипотетическими.Гипотетические императивы имеют условный характер. Они являются относительными, говорят о том, что поступок является хорошим для достижения той или иной цели. Оценка поступка дается, опираясь на точку зрения возможных последствий. К примеру, гипотетическим императивом является совет врача, если человек хочет поправить свое здоровье.Но категорический императив принуждает к выполнению таких поступков, которые являются ценностью сами по себе. Честность является тем моральным качеством с чем, можно сопоставить категорический императив. Категорический императив представляет собой нравственный закон, ничего другое не может являться нравственностью. Всеобщая законосообразность поступков соответствует нравственному закону. Категорический императив не является ничем иным как требованием воли человека принять для сведения руководство нравственным законом. Из этого выводится формулировка, которая содержит в себе заповедь нравственности: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».Общезначимость максим определяется законом, который служит для всех разумных существ ограничительным условием и каждое разумное существо является пределом максим. Разумное существо это такое существо, которое полагает самого себя в воле как цель. Поэтому категорический императив может иметь другую формулировку, которая заключает в себя понятие о человеке как цели самой по себе, где он выступает как субъект доброй воли. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».Человеческая природа, представленная личностью каждого человека, являет собой самостоятельную цель. Эта цель как предел, она не может иметь утилитарный характер. В отличие от других целей, которые относительны, эта цель имеет самостоятельный характер. Поэтому она негативна, отрицательна; является ограничителем. Нельзя поступить, поступившись этой целью. Форма всеобщности является основанием нравственности, то есть практического законодательства, которое объективно заключено в правиле самом по себе, а субъективно заключается в цели, где каждое разумное существо является целью самой по себе. Безусловное содержание императива требует установления еще одной формулировки, учреждения нравственного закона, потому что воля каждого разумного существа имеет в себе творческое законодательное начало. В этом смысле эта способность является принципом автономии воли, куда включается принцип воли каждого отдельно взятого человека как воли, способной своими максимами устанавливать всеобщие законы. Мы представили три различных способа, которыми можно представлять один и тот же закон. Они обладают определенной взаимосвязью друг с другом.Различные формулировки представленного закона нравственности являются раскрытием его аспектов. Таким образом, создают для него некоторую наглядность, удобство для восприятия. Категорический императив является абсолютным законом. Он проявляет себя в качестве закона доброй воли. Только такая воля является, безусловной доброй волей, которая по определению не может являться злой. Из этого следует, что максима, когда она становится всеобщим законом, она не может противоречить сама себе. Принцип поступка, который выступает в всеобщности того, как бы человек желал поступить является наивысшим законом безусловной доброй воли. Как пример рассмотрим ситуацию, в которой человек оказывается перед выбором как ему поступить. Он может дать обещание, выполнить что-то заранее зная, что он этого не выполнит, но тем самым решит ближайшие проблемы либо он не дает обещание выполнить что-то, заранее зная, что он не сможет этого выполнить. В данной ситуации, по Канту, имеет смысл говорить о том, что движет человеком благоразумие или нравственность. С помощью лживых обещаний можно будет выйти из затруднительной ситуации, но заранее нельзя предсказать какие последствия произойдут с человеком далее. Он может пострадать от своего решения в дальнейшем. Вследствие, чего благоразумие дает совет честно обещать. Но само благоразумие основывается на страхе дурных последствий. Так как человек может увериться в том, что опасаться ему нечего, он может принять решение обмануть. Отсюда вывод, что нет достаточной твердости решения в благоразумии. Но если человек следует нравственной норме, то принципиально меняется его характер. Оно становится безусловным. Кант предлагает провести следующий мысленный эксперимент, имеется ли у меня желание, чтобы каждое разумное существо давало ложное обещание в затруднительных ситуациях. Иными словами говоря, есть ли у меня желание, чтобы ложь стала всеобщим законом. Такая постановка вопроса приводит к тому, что, каждый кто находится в здравом уме и сохраняет логическое мышление не будет желать, чтобы ложь стала всеобщим законодательством, по той причине, что ему никто не поверит. По этой причине максима моей воли в таком случае разрушает саму себя. Следовательно, есть механизм в виде мысленного эксперимента, который позволяет установить реальные мотивы моего поведения, соответствуют ли они нравственному закону или не соответствуют. Следующий вопрос, что является субъективным принципом доброй воли, было установлено, что категорический императив является объективным принципом доброй воли. Какова мотивация человека при подчинении его нравственному закону. По Канту, разумное начало воли проявляется в действии, согласно представления о законе. Представление о законе есть конкретное знание, а также особого рода чувство. Это чувство осуществляет взаимную связь субъекта с нравственным законом. Для Канта это чувство уважения. Уважение как чувство, которое сопровождает познание, что воля, которая подчиняется закону, является автономной без влияния каких-либо других чувств. По Канту, уважение это чувство, которое связано с разумом на генетическом уровне. Оно является уникальным, отличаясь от других чувств, которые сводятся к склонностям. Уважение – то чувство, с помощью которого утверждается достоинство человека, тем самым он утверждает достоинство человека, к которому испытывает уважение. По Канту необходимое отношение действия в соответствии с нравственным законом является долгом. Из этого следует, что долг является субъективным принципом нравственного закона. В этом случае получается, что непосредственно долг оказывается мотивацией поведения человека. Совершая поступки по причине того, что они являются нравственными, человек действует сообразно долгу. Долг является единственным нравственным мотивом, так же как нравственный закон является единственным законом. Долг противостоит другой мотивации субъективного происхождения. Кант вводит различение поступков ради долга и сообразно долгу. Поступки сообразные с долгом могут удовлетворять какие-либо склонности индивидуума, что будет являться для него в каком-то смысле приятным или полезным, то есть иметь утилитарное значение. Поступки, которые совершаются ради долга, уже не соответствуют склонностям индивидуума. Долг таким образом является определенного рода принудительной практикой только из уважения к нравственному закону. Другого нравственного мотива не может существовать. Поступки, совершаемые по склонности, не являются нравственными, даже, если они совершаются по альтруистическим мотивам. Поэтому такие поступки нельзя рассматривать как нравственные, субъективный принцип не будет удовлетворять основаниям категорического императива. В данном случае Канта нельзя трактовать, как будто речь идет у него об отвержении чувственной сферы человека. Как если бы человек поступал правильно, но с чувством отвращения в душе, следуя долгу. Он ищет субъективный мотив поведения, который был бы адекватен абсолютности нравственного закона. Он утверждает, что таким мотивом может быть только мотив, который дан вместе с нравственным законом и единственным источником которого является сам этот закон. Долг по своей безусловности соразмерен безусловности морали. Любая другая мотивация, насколько бы она не была притягательна не имеет того твердого обозначения, которое нужна для нравственного закона. Нужно учитывать то обстоятельство, что нравственная мотивация в чистом виде это одно, когда она описывается теоретическими рамками. Совсем другое дело, когда эта мотивация применяется в реальном опыте. В нем не встречаются действия, которые бы являлись одной только формальной стороной воления и не имели бы материального включения. Все поступки человека обладаю эмпирической мотивацией. Достаточно склонности для того, чтобы с точки зрения субъекта дать объяснение и оправдание для любого вида действия. Причина нравственности поступка не может заменить причинность в обыденном смысле слова. Долг и склонность существует отдельно друг от друга, и они не являются взаимозаменяемыми.