органы дознания в уголовном судопроизводстве

органы дознания в уголовном судопроизводстве ...

Содержание

Введение

1. Специфика органов дознания в уголовном судопроизводстве
1.1. История развития органов дознания
1.2. Понятие и функции органа дознания в уголовном судопроизводстве

2. Полномочия органов дознания в уголовном судопроизводстве
2.1. Проблемы определения компетенции органа внутренних дел как органа дознания
2.2. Проблемы определения полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводстве

Заключение
Список используемой литературы 3

5
5

7

13

13

26

38
41

Цель данной работы – изучение правового статуса органа дознания в уголовном судопроизводстве.
Для достижения данной цели поставлены задачи:
- изучение истории развития органов дознания;
- рассмотрение понятия и функций органов дознания в уголовном судопроизводстве;
- анализ полномочий органов дознания;
- рассмотрение основных проблем, связанных с полномочиями начальника органа дознания и дознавателя, предложение путей решения данных проблем.
Объектом исследования является система нормативно-правовых актов РФ, закрепляющих статус органов дознания в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования: особенности правового статуса органов дознания в уголовном судопроизводстве, а также начальника органа дознания и дознавателя.
При написании данной работы были проанализированы научные статьи следующих авторов: Айвазова О.В., Арестовой Е.Н., Мичуриной О.В., Чукаевой О.А. и многих других.
Настоящая работа по содержанию состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

3 ст. 151 УПК РФ, а именно дознаватели органов внутренних дел. УПК РФ не дает конкретное определение лица, на которое возлагается производство неотложных следственных действий, несмотря на то что одним из признаков допустимости доказательств является их получение надлежащим субъектом.Теоретически производство неотложных следственных действий может быть поручено любому сотруднику органа дознания, но на практике чаще всего их производит либо штатный дознаватель подразделения дознания, либо оперуполномоченный или участковый уполномоченный полиции, которые временно с резолюции начальника органа дознания (его заместителя) приобретают статус дознавателя. Не лишен права на возбуждение уголовного дела и проведения по нему неотложных следственных действий и сам начальник органа дознания.Производство неотложных следственных действий является по своей природе деятельностью процессуальной в связи с тем, что она "осуществляется процессуальными способами и средствами; ведется в процессуальных формах; предполагает наличие у участвующих в нем лиц самостоятельного процессуального статуса, опосредуется уголовно-процессуальными отношениями, которые складываются между указанными лицами, ограничено системой соответствующих процессуальных гарантий законности". Однако в силу своей специфики данный процессуальный институт тесно связан с деятельностью оперативно-розыскной, также осуществляемой органом дознания.Анализируя комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности", можно согласиться с мнением его авторов о взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. "Оперативно-розыскные мероприятия, как и следственные действия, направлены на борьбу с преступностью и носят правовой характер. Различия между ними обусловлены тем, что они осуществляются в различных правовых режимах и проявляются в следующем.Во-первых, неодинакова правовая природа их производства, поскольку следователь (дознаватель) действует на основании уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскная деятельность базируется на комментируемом Законе.Во-вторых, отличаются пределы производства упомянутых действий: для производства следственных действий необходимо наличие возбужденного уголовного дела, в то время как оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться до возбуждения уголовного дела.В-третьих, различны результаты этих действий: итогом следственных действий являются доказательства; итогом оперативно-розыскных, как правило, - лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после их закрепления процессуальным путем".Таким образом, орган дознания кроме процессуальной выполняет иные присущие ему функции, т.е. в одном органе объединены и процессуальные, и непроцессуальные полномочия. Однако дифференциацию двух видов деятельности можно проследить и в самом Законе об ОРД. Так, согласно части 3 ст. 7 указанного Закона одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение органа дознания. Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод: либо органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, к органам дознания себя не относят, либо сами себе дают поручение.Однако в случае осуществления неотложных следственных действий субъектами, не имеющими таких полномочий, доказательства, полученные в ходе их проведения, будут признаны недопустимыми. Поэтому основной вопрос состоит в следующем: может ли производить неотложные следственные действия лицо, проводящее по данному делу оперативно-розыскные мероприятия? Согласно части 2 ст. 41 УПК РФ на такое лицо возложение полномочий по проведению дознания не допускается.Как отмечает П.В. Вдовцев, "деятельность по производству неотложных следственных действий носит сугубо процессуальный характер, являясь частью расследования. Надлежащим субъектом расследования будет лицо, которое не связано и не было связано с проведением по данному делу ОРМ. С учетом этого, лицо, проводящее (проводившее) ОРМ по уголовному делу, не может быть уполномочено проводить неотложные следственные действия по данному делу".Однако прямого запрета УПК РФ не содержит, так как неотложные следственные действия к дознанию не относит, давая четкое его определение: дознание - это форма предварительного расследования (п. 8 ст. 5).С данным мнением соглашаются не все процессуалисты. Например, Г.Д. Луковников полагает, что эффективность и успех раскрытия преступления, особенно совершенного в условиях неочевидности, зависит от своевременности и качества производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, как правило, в их сочетании. Именно в таких случаях субъект, правомочный возбудить уголовное дело, осуществлять следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, не только вправе производить их в одном лице, но и обязан, ибо орган дознания - единственный субъект, наделенный такими полномочиями".Однако таких универсальных должностных лиц, обладающих практикой и возбуждения уголовного дела, и проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в органах внутренних дел найдутся единицы. Кроме того, это опять же приведет к диффузии процессуальной и непроцессуальной деятельности.Как отмечает П.В. Вдовцев, статус должностного лица "...указанных органов дознания, производящего неотложные следственные действия, не определен. Очевидно, что данное лицо должно обладать процессуальным статусом дознавателя. Однако анализ норм УПК РФ, посвященных дознавателю, не позволяет однозначно отнести к последнему должностное лицо, производящее неотложные следственные действия", несмотря на то, что, например, в пункте 1 ч 1 ст. 40.1 УПК РФ законодатель наделяет начальника подразделения дознания правом поручить дознавателю наряду с другими полномочиями и производство неотложных следственных действий.Решение ситуации видится в следующем: необходимо внесение изменений в часть 1 ст. 41 УПК РФ и включение в него помимо поручения начальником органа дознания или его заместителем дознавателю не только производство дознания, но и производство неотложных следственных действий.Такие изменения, безусловно, будут иметь ряд положительных моментов: повышение качества проведения неотложных следственных действий ввиду процессуальной грамотности дознавателя; исключение споров о возможности проведения неотложных следственных действий лицом, которое проводило (проводит) по делу оперативно-розыскные мероприятия, так как дознаватель такими полномочиями не обладает. Вместе с тем это существенно сузит круг субъектов их производства, поскольку дознаватели являются лишь частью органа дознания в целом, и не позволит органу дознания использовать при расследовании весь имеющийся у него потенциал полномочий, которыми ни один иной орган дознания не располагает.Таким образом, требуется серьезное изменение законодательных норм УПК РФ, регулирующих производство органом дознания неотложных следственных действий.Необходимо четкое определение субъекта органа дознания в таком многоуровневом органе, как орган внутренних дел в системе МВД России, на которое будет возлагаться производство неотложных следственных действий, - дознавателя, одновременно регламентировав механизм делегирования указанных полномочий.В связи с этим предлагаем часть 1 ст. 41 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктами 1, 2 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем".Пункт 1 ч. 2 ст. 157 УПК РФ изложить в следующей редакции:"Неотложные следственные действия производят:1) дознаватель органов дознания, указанных в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 – 6 части второй настоящей статьи".Из данного вопроса вытекает другой, не менее важный, - входит ли в компетенцию органа дознания осуществление оперативно-розыскных функций? В пункте 24 ст. 5 УПК РФ говорится, что органы дознания уполномочены на осуществление дознания и других процессуальных полномочий. С другой стороны, в пункте 4 ч. 2 ст. 38 и части 4 ст. 157 УПК РФ идет речь о проведении органом дознания оперативно-розыскных мер, а в пункте 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ - о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В одном случае орган дознания выполняет процессуальные полномочия, в другом - оперативно-розыскные.Кроме того, согласно пункту 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ право на осуществление органом дознания оперативно-розыскной деятельности является одним из оснований для его отнесения к таковым.По мнению О.В. Мичуриной, "...компетенцию органов дознания составляют не только процессуальные, но и иные полномочия. Иные полномочия реализуются органом дознания в рамках оперативно-розыскных функций. Так, полномочия по исполнению письменных поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также полномочия по принятию оперативно-розыскных мер по установлению лица, совершившего преступление, хотя и предоставляются органу дознания в процессуальном порядке, но выполняются им в рамках оперативно-розыскной деятельности". Так, Е.Н. Арестова предлагает данный вопрос рассмотреть на примере органа внутренних дел Российской Федерации, который согласно пункту 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ является органом дознания. Исполняя поручение следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий, органы внутренних дел действуют в качестве органа дознания и выполняют процессуальную функцию, руководствуясь положениями пункта 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. "Собственно же оперативно-розыскные мероприятия осуществляются оперативными подразделениями ОВД на основании не УПК РФ, а ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Как прямо следует из положений ст. 13 данного Закона, правом осуществления оперативно-розыскной деятельности наделены не органы внутренних дел в целом, а их оперативные подразделения (уголовный розыск, БЭП и др.). Данные подразделения, хотя и входят в состав ОВД, органами дознания не являются".Кроме того, в части 2 ст. 41 УПК РФ прямо говорится, что не допускается возложение полномочий по производству дознания на то лицо, которое производило или производит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. К тому же при осуществлении оперативно-розыскной деятельности ни орган внутренних дел, ни его оперативные подразделения не являются субъектами доказывания и не могут быть рассмотрены в качестве участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.В.В. Воронин в своей работе справедливо отмечает, что "не всякий субъект оперативно-розыскной деятельности годится на роль органа дознания", мотивируя это неоднородностью оперативно-розыскной деятельности, и предлагает пункт 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ изложить в следующей редакции: "органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, направленной на борьбу с преступностью".Автор предлагает разделить органы дознания на две группы: с полной компетенцией (возбуждение уголовного дела, оперативно-розыскная деятельность, производство дознания и неотложных следственных действий) и с неполной компетенцией (возбуждение уголовного дела и производство по нему неотложных следственных действий).Ю.С. Жариков придерживается аналогичной классификации и также считает, что органы дознания необходимо разделить на две группы. Первая - "органы дознания "широкой компетенции (иначе - "собственно органы дознания"), т.е. органы и должностные лица, для которых уголовно-процессуальная деятельность является одним из основных видов деятельности", в частности: органы внутренних дел, иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Вторая - органы дознания "узкой компетенции" - должностные лица, обязанные только в предусмотренных законом случаях осуществлять процессуальную деятельность - фиксацию "доказательств при угрозе их утраты и невозможности возбуждения уголовного дела и выполнения неотложных следственных действий органами предварительного расследования". Данная классификация вполне логична и довольно полно отражает компетенцию и полномочия органов дознания.Несмотря на то что законодатель не конкретизирует субъектов, правомочных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, очевидно, что процессуальные и иные полномочия органа дознания могут быть возложены не на все подразделения органов внутренних дел. Наиболее широкими полномочиями и универсальной компетенцией как органа дознания наделена полиция, входящая в состав органа внутренних дел."Совершенно очевидно, что такие понятия, как "органы внутренних дел" и "полиция", не тождественны и соотносятся между собой как целое и часть. Полиция входит в систему органов внутренних дел, являясь их неотъемлемой составной частью, структурным подразделением, реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел, в том числе и уголовно-процессуальную деятельность в форме дознания. Несмотря на столь широкое наименование в законе, только полиция (ранее милиция) в отличие от всех остальных подсистем органов внутренних дел, осуществляет полномочия органа дознания".Согласно части 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции осуществляется по определенным направлениям, среди которых защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности и др.Как уже отмечалось выше, статья 12 Закона о полиции устанавливает обязанности полиции, в том числе процессуального характера: принимать заявления и сообщения о преступлении и принимать по ним соответствующие решения, в соответствии с подследственностью возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, и др.Таким образом, производство дознания - одно из основных направлений деятельности полиции, и согласно пункту 8 ст. 9 Закона о полиции возбуждение уголовного дела, производство дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, входит в обязанности полиции. Полиция в настоящее время является универсальным органом дознания. В Законе "О полиции" нет четко регламентированного состава полиции и процессуального статуса входящих в ее состав подразделений. Хотя законодатель прямо не упоминает полицию в статье 40 УПК РФ, она как одно из подразделений обеспечения правопорядка выполняет функции органа дознания.Таким образом, недостаточная регламентация субъектного состава органа дознания, в частности в органах внутренних дел, накладывает отпечаток на трудности в определении компетенции органа дознания в целом, его должностных лиц. Кроме того, проведение следственных и процессуальных действий надлежащим субъектом является гарантией полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела в соответствии с задачами уголовного судопроизводства.Необходимо, в частности, закрепить на законодательном уровне производство неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ за дознавателем как за субъектом органа дознания, имеющего достаточную уголовно-процессуальную квалификацию. Предлагается часть 1 ст.41 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктами 1, 2 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем".Кроме того, в Законе о полиции необходимо указать конкретные подразделения, входящие в ее структуру как органа дознания в системе органов внутренних дел.Проблемы определения полномочий начальника органа дознания и дознавателя в уголовном судопроизводствеЕще до вступления в действие нового уголовно-процессуального законодательства России в научных кругах и в среде практических работников не утихали споры по поводу определения уголовно-процессуальных полномочий таких участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, как начальник органа дознания и дознавателя.Полагаем, что представленная научная статья будет способствовать дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства России и повышению эффективности процессуальной деятельности как специализированных подразделений дознания, так и всего органа дознания.Именно названные должностные лица органов внутренних дел призваны организовывать и производить расследование в форме дознания, обеспечивая тем самым неукоснительное исполнение норм уголовно-процессуального законодательства и его назначение.При рассмотрении вопроса о процессуальном статусе начальника органа дознания и дознавателя в российском уголовном процессе первоначально следует определить ключевое понятие, а именно содержание понятия "процессуальный статус".В данном случае речь идет о совокупности прав и обязанностей, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации должностным лицам стороны обвинения - начальнику органа дознания и дознавателю.Нелишним будет отметить, что понятие "статус" близко связано с понятием "полномочие". В одном из словарных определений понятие "полномочие" трактуется как официально предоставленное право деятельности, ведения дел.Следует отметить, что если понятие "статус" в основном связано с правами и обязанностями дознавателя в уголовном судопроизводстве, то понятие "полномочие" содержит в себе и организационный аспект его процессуальной деятельности.УПК РСФСР не содержал специальной нормы, определяющей процессуальный статус начальника органа дознания и дознавателя, в отличие от нормативной регламентации процессуального статуса следователя. В отдельных нормах ранее действовавшего УПК РСФСР было упоминание о лице, производящем дознание, однако само определение понятия этого участника уголовного судопроизводства отсутствовало.Вначале полагаем необходимым проанализировать полномочия дознавателя. В уголовно-процессуальной науке и на практике под лицом, производящим дознание, понимались как штатные дознаватели, назначенные на должность приказом начальника органа внутренних дел, так и лица, которые не назначались на должности дознавателей, но в силу внутриведомственных нормативных правовых актов были наделены правом производства дознания. УПК РФ впервые назвал дознавателя в качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства, определив его как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания.Этим определением законодатель установил, что процессуальная деятельность дознавателя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения связана с возбуждением уголовного дела и производством предварительного расследования в форме дознания. Данное определение юридически было небезупречным, так как им не охватывалось должностное лицо, назначенное на должность дознавателя, принявшее к своему производству уголовное дело либо производящее по поручению начальника органа дознания неотложные следственные действия по уголовному делу, по которому обязательно производство предварительного следствия. Затем, до вступления в действие нового УПК РФ, его п. 7 ст. 5 был изменен, а дознаватель был определен как должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.