Типы взаимоотношений между формальными и неформальными правилами

Дано авторское изложение текста по данной теме.
Защита на "отлично", г. Челябинск, НИУ "ЮУрГУ", 08.01.2016 года. ...

В самом начале реформ в России была уверенность в том, что применение таких же формальных правил, которые функционируют в странах с хорошо развитой рыночной экономикой, будет достаточно для того, чтобы улучшить экономическую ситуацию в стране. Но на деле оказалось, что трансформация экономики – это куда более сложный, а тем более, длительный процесс. Изменить формальные правила не составляет труда, но ведь принятые законы становятся институтами, лишь в том случае, если они ощущают поддержку со стороны механизма, который обеспечивает их соблюдение. Помимо этого, оказалось, что неформальные правила поменять гораздо сложнее, но ведь экономические результаты имеют зависимость не только от формальных правил, но и от конкретного действия неформальных правил. Неформальные правила исполняют самостоятельные от формальных ограничений функции. Из истории мы можем увидеть то, что принятые в разных странах абсолютно идентичные формальные правила, зачастую приводят к различным результатам, так как люди имеют склонность подчиняться и формальным правилам, и неформальным ограничениям. Во время принятия формального правила стоит брать во внимание взаимосвязь между имеющимися неформальными правилами и вновь принятыми формальными правилами. В случае же, когда формальные правила не впишутся в существующую систему, состоящую из неформальных правил, тогда мы увидим невозможность их выполнения. Весьма большие ошибки, которые были допущены хорошо развитыми, в промышленном плане, странами в разработанных ими программах оказания помощи странам с низким уровнем развития, вероятнее всего, возникли из-за неполного понимания взаимоотношений между неформальными и формальными институтами.

В ходе выполнения данной контрольной работы важно разобраться, как именно происходит взаимодействие формальных и неформальных правил. Мы должны выяснить, каков уровень влияния данных правил на общество в целом. Необходимо ответить на вопросы, возможно ли функционирование одного правила, если влияние второго сошло на нет? На исторических ситуациях мы увидим, как именно взаимодействуют формальные и неформальные правила внутри общественных структур, каждую ситуацию разберём подробно, чтобы лучше усвоить материал данной контрольной работы. Помимо взаимодействия данных правил, мы проследим их взаимосвязи, дадим их характеристики и прочее, что позволит нам изучить материал по заданной теме намного глубже. Укажем положительные и отрицательные стороны формального и неформального институтов. И попр обуем разобраться, какое же правило, формальное или неформальное, в большей степени полезно для общества. А также, ответим на вопрос, какому из правил общество симпатизирует в большей степени? В конечном счёте мы сформулируем итог, который будет означать, что наша работа завершена в полной мере

Здесь внимание специалистов обращено не на механизмы функционирования данных институтов и характеры их взаимосвязей. Взгляд специалиста направлен на комплексную оценку нахождения в институциональном комплексе регуляторов того и другого типа. Использование данного параметра даёт возможность видеть ситуацию насквозь, выявлять главные преимущества институциональной части изучаемой системы.Далее мы рассмотрим отношения между формальными и неформальными правилами, которые в той или иной степени имеют значимость для правового анализа:1. Формальные и неформальные правила могут находиться в состоянии гармонии друг с другом. Прекрасная связь, когда формальные правила и неформальные нормы поведения соответствуют друг другу, это, в свою очередь, способствует эффективному функционированию, как организации, так и всей экономики в целом. Будучи в состоянии гармонии по отношению друг к другу, формальные и неформальные правила имеют тенденцию к взаимному усилению. При такой постановке вопроса весьма затруднительно провести границу между формальным и неформальным механизмами принуждения. Затраты на общественный контроль заметно снижаются, так как весьма часто достаточно только неформального контроля и принуждения. В качестве примера подобного взаимодействия могут выступить нормы поведения, осуждающие воровство, которые для большего числа людей, со временем, становятся внутренним убеждением, и существующие статьи уголовного кодекса, которые направлены на борьбу с подобным поведением.Весьма часто принятие формально правила способствует усилению общественного принуждения к соблюдению этого правила, которое ранее являлось неформальным, тогда нет необходимости в создании какого-либо специального механизма принуждения, который бы принуждал к соблюдению нового формального правила. Так, в России приняты постановления, которые запрещают курить в общественных местах: в аэропортах, на вокзалах, в учебных заведениях и прочих. Уполномоченные лица редко контролируют соблюдение данных правил. Но стоит отметить, что данные постановления вывешиваются в общественных местах, такое напоминание о формальном характере правила принуждает граждан соблюдать его в той или иной степени. Благодаря контролю со стороны общественности и зная о нём, курильщики волей-неволей подчиняются данным правилам. Также приведём другой пример, только уже из США. Там принят закон, который обязывает владельцев собак убирать за своими животными на улице. Принятие данного закона прояснило некоторые социальные норма вежливости. Стоит отметить, что принятие данного закона подтолкнуло жителей США к более активным действиям в защите норм вежливости. С другой стороны, видимо, людям намного проще узаконить данное обстоятельство, чем просто сказать владельцу собаки, чтобы тот убрал за ней. Данный закон изменил поведение владельцев собак, а также усилил частную защиту норм социальной вежливости. В рассматриваемом нами случае проблема решается без формального принуждения к соблюдение правила. Кэсс Санштейн назвал подобную функцию формальных правил «экспрессивной»: «делая заявления», закон может усилить неформальное правило, которое оно воплощает, или ослабить неформальное правило, которое оно осуждает. Данные формальные нормы очень редко обращаются к административным или уголовным санкциям, но стоит помнить, что они подают знак о необходимом поведении и вселяют ощущения ожидания осуждения от общества и стыда в тех, кто не желает жить по установленным нормам поведения. В подобных случаях закон напоминает о социальном значении действий тех, кто нарушает общественные правила: курильщики, что курят в людном месте, где запрещено или владельцы собак, которые не убирают за своими питомцами, все они показывают своё неуважение и даже презрение к другим членам общества. Весьма интересное и очень сложное взаимодействие формальных и неформальных правил возникает тогда, когда формальные правила и неформальные нормы поведения принуждают общество к определённым формам поведения, которые, как ни странно, получаются полностью совместимыми друг с другом и служат в достижении общей социальной цели. Для примера возьмём норму общего права, которая направлена против воровства, и запрещает брать себе вещи, которые принадлежат другим членам общества, но действует лишь тогда, когда намерения человека, взявшего себе эту вещь, склоняются к тому, чтобы присвоить её навсегда, т.е. лишить собственника его имущества на постоянной основе. В тоже время, наравне с данной нормой права среди знакомых или коллег по работе существует социальная норма, которая запрещает брать чужие вещи, не известив об этом владельца вещи и не получив разрешения от него, даже на время. Знакомые и коллеги по работе имеют возможность убедить суд в том, что они взяли вещь только на некоторое время, намереваясь вернуть её в скором времени, и так как социальная норма работает только в отношениях между знакомыми и коллегами по работе, то симбиоз формального и неформального правил в состоянии обеспечить необходимую защиту личного имущества. Будучи каждое само по себе, данные правила не смогут обеспечить этого – нормы права разрешают временное пользование чужим имуществом, в то время как социальная норма будет слишком слабой и не сможет удержать знакомых от желания забрать ту или иную чужую вещь себе в постоянное пользование. Разумеется, нормы уголовного права в состоянии запретить даже временное пользование имуществом, которое принадлежит другому человеку, такое даже предусмотрено в конкретных юрисдикциях, и этого вполне хватит, чтобы люди воздерживались от такого поведения. Однако если государство желает использовать уголовное наказание только по отношению к тем правонарушителям, которые это действительно заслужили, тогда именно неформальные правила окажут необходимую поддержку, они проводят чёткую границу в обществе, что можно делать, а что нельзя. Окажут поддержку, которая пояснит, почему нормы общественного права не запрещают брать чужое имущество во временное владение.2. Также, формальные и неформальные правила бывают не согласованы друг с другом, при таком раскладе члены общества будут совершать действия, ориентируясь на неформальные правила поведения. При этом, формальные и неформальные правила могут существовать как параллельные системы, контролирующие общество и при этом они будут действовать независимо друг от друга. Неформальные правила способны контролировать поведение людей на 100%, не давая места для применения формального правила, исходя из этого, выбор того или иного формального правила не сможет оказать хоть какое-то влияние на поведение людей. При существовании такой взаимосвязи между формальными и неформальными правилами какие-либо попытки улучшить формальное правило приведут лишь к бесполезному израсходованию средств. Подобную взаимосвязь между правовыми и социальными нормами нашёл Роберт Элликсон, который проводил исследование с целью выявления того, как именно жители сельских районов округа Шаста в Калифорнии разрешают конфликты об ущербе, который наносит хозяевам земельных участков свободно пасущийся скот. Им было установлено, что для разрешения конфликтов жители данного графства весьма редко передают дела на разбирательство в суд, конфликты они решают, опираясь на весьма развитую структуру неформальных запретов и ограничений. Неформальные нормы округа Шаста, которыми регулируются разрешение конфликтов, которые возникают из-за потравы скотом посевов, рождаются и продолжают функционировать не в тени закона, а в полном неведии о том, что последний вообще существует.3. Также мы можем наблюдать конфликт между формальными и неформальными правилами, это происходит, когда два правила противоречат друг другу. В данном случае неформальные правила мотивируют общество к борьбе с установленными формальными правилами. Такое развитие конфликта между различными группами правил в серьёзной степени подрывает экономическое развитие организации, либо всего государства, так как в несколько раз возрастают затраты на обеспечение контроля и принуждения к выполнению обществом установленных формальных правил. Как пример можем отметить здесь формальное правило, заставляющее работников сообщать начальству о нарушениях правил другими работниками, которое резко вступает в противоречие с неформальным правилом поведения, осуждающим доносы на своих коллег и предписывающим строго хранить молчание. Вторым примером приведём законодательные попытки запрета практики чаевых, начало которой было положено на рубеже 19-го и 20-го веков. Оставлять чаевые считалось унизительным и безнравственным делом, которое рассматривалось попыткой к дестабилизации демократии в США, поэтому по всем штатам принимались законы, которые имели своей целью устратить практику оставления чаевых, путём объявления дачи чаевых судебно наказуемым проступком. Однако все попытки устранить данное действие провалились, к 1916 году в американском обществе окончательно утвердилась данная практика.Трудность взаимосвязи институтов не предполагает их "одинаковости". Каждый из указанных выше видов проходит собственный путь образования и по-разному подкрепляется госудаоственными гарантиями, имеет восприимчивость к изменениям, которая присуща только ему, строго дифференцирован по затратам, занимает определённое место в институциональной среде и т.д. Однако это никоим образом не мешает формальным и неформальным институтам содействовать как комплементам, субститутам или как свободным правилам. Тогда институциональные субъекты добиваются своих целей через неформальные институты, говорится о недостаточной эффективности формальных институтов, которая объясняется увеличением количества трансакционных затрат или недостаточным надзором за их реализацией. Если меняется соотношение сил между игроками, то это вызывает изменение формальных институтов, происходящее под непосредственным влиянием внешних и внутренних обстоятельств, характерных для институциональной системы (см. рис.1).Рисунок 1. Взаимодействие формальных и неформальных институтов в статика и динамике.Причины наличия неэффективных формальных и неформальных институтов таковы:- не существование принципа полной рациональности у институциональных субъектов;- ассиметрия и неопределённость информации, разные направления между кратковременными и долгосрочными преимуществами реализации институтов, отсутствие возможности изменять институты в любом промежутке времени - эффект "клейкости" или сопричастности институтов;- тропа зависимости (path dependency).Особенности формальных институтов состоят в расширении их нормативной функции, в реальной возможности решения проблемы безбилетника, борьбе с дискриминацией отдельных групп общества.Особой стабильностью обладают неформальные институты. Их развитие происходит очень медленно, они сопротивляются резким изменениям, больше всего импорту прочих институтов из иных обществ и культур. В любой институциональной системе огромный кусок составляют неформальные институты, формальные институты довольствуются заниманием лишь видимой части (небольшой доли). Данные действия обуславливают развитие институциональной системы путём "малых приращений". Последующие приращения опираются на те институты, которые уже существуют и функционируют в общественной системе. Из этого вытекает, что линия институционального развития всегда задана всем предыдущим институциональным развитием. Данный эффект носит название path dependence - прямая зависимость от траектории предшествующего развития или институциональная преемственность.Институты обладают свойством возрастающей отдачи, т.е. при прочих равных условиях они тем устойчивее и тем сильнее их влияние в обществе, чем дольше существуют и чем больше субъектов действуют в рамках этого института. Этим свойством институты кардинально отличаются от обычных экономических благ, характеризующихся убывающей полезностью.Институты как формальные и неформальные правила взаимодействия между субъектами отличаются от организаций – любых формальных или неформальных объединений субъектов, которые возникают в рамках существующих институтов. Субъекты создают организации для максимизации полезности благодаря тем возможностям, которые открывают для них действующие институты и, действуя в тех рамках, которые допускаются этими институтами.