Выявление нарушений грамматического строя речи с общим недоразвитием речи и их коррекция

Предметом исследования является выявление нарушений грамматического строя речи с общим недоразвитием речи и их коррекция.
Задачи исследования:
1. Проанализировать литературные данные, касающиеся проблемы изучения особенностей нарушения грамматического строя речи у дошкольников с ОНР, формирования механизмов грамматического структурирования выска¬зываний, в психологическом, психолингвистическом и коррекционно-педагогическом плане с целью выяв¬ления направлений исследования, требующих дальнейшей разработки.
2. С позиций психолингвистического подхода определить основы и методики выявления нарушений грамматического строя речи детей с общим недоразвитием речи.
3. Определить и обосновать возможные способы применения наглядно-игровых средств для формирования грамматической стороны речи дошкольни ...

ОГЛАВЛЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАММАТИЧЕСКОГО СТРОЯ РЕЧИ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОНР 8
1.1 Современное состояние проблемы общего недоразвития речи в логопедической литературе 8
1.2 Особенности развития грамматической стороны речи у дошкольников при нормальном и нарушенном речевом развитии 17
1.3 Комплексно-динамический подход к формированию грамматической стороны речи 33
Выводы первой главы 38
2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫЯВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ГРАММАТИЧЕСКОГО СТРОЯ РЕЧИ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОНР И ИХ КОРРЕКЦИИ 40
2.1 Описание организации исследования 40
2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента 42
2.3 Описание формирующего эксперимента 56
2.4 Анализ результатов контрольного эксперимента 73
Выводы второй главы 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 90
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 94
ПРИЛОЖЕНИЕ 99

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Формирование грамматической стороны речи является одной из приоритетных задач дошкольной педагогики и логопедии в частности. Дошкольная интегративная среда является моделью общества. Успех человека в обществе зависит, в том числе, от уровня развития его речевых способностей. Грамматическая сторона речи особенно важна для социализации, поскольку оказывает существенное влияние на развитие языковой компетенции и речевой коммуникации в целом. Формирование грамматической стороны речи влияет на развитие познавательных процессов, так как имеет отношение ко всем сторонам мыслительной деятельности.
Грамматический строй при нормальном речевом развитии усваивается ребёнком самостоятельно, путём подражания речи взрослого. Каждая грамматическая форма в языке вы ражает какое-то общее, абстрактное значение. Овладение грамматическими закономерностями языка требует достаточно высокого уровня сформированности процессов анализа, синтеза, обобщения (генерализации), дифференциации, абстрактно-логического мышления (А.Н. Гвоздев, С.Ф. Жуйков, Н.М. Красногорский, А.Н. Леонтьев, Е.И. Негневицкая, А.Н. Шахнорович Н.Х. Швачкин и др.). Несформированность у ребёнка одного из языковых компонентов, принимающих участие в становлении речи, влечёт за собой изменение (деформирование) всей речевой системы (Л.С. Выготский, A.B. Запорожец, В.А. Ковшиков, P.E. Левина, А.Р. Лурия и др.).
Отечественными учёными (P.E. Левина, И.К. Колповская, H.A. Никашина, Д.И. Орлова, Л.Ф. Спирова, Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина A.B. Ястребова и др.) в течение многих лет осуществлялись исследования нарушений развития речи детей с сохранным интеллектом и слухом. В результате этой работы была выявлена специфика протекания психических процессов, обуславливающая патологическое формирование речевой деятельности. Опираясь на принцип педагогической классификации, исследователи выделили такое отклонение в речевом развитии, как общее недоразвитие речи (ОНР), при котором у детей так или иначе нарушено нормальное усвоение всех основных компонентов языковой системы. Данное обстоятельство открыло широкие возможности внедрения в логопедическую работу научно обоснованных фронтальных методов коррекционнош воздействия на процесс формирования речи и других высших психических функций детей с отклонениями в речевом развитии, дифференцированного подхода к обучению и воспитанию детей, имеющих речевые нарушения.
Во многих исследованиях (P.E. Левина, Р.И. Лалаева, C.А. Миронова, В.К. Орфинская, Н.В. Серебрякова Е.Ф. Соботович и др.) отмечается, что существуют общие закономерности онтогенеза речи в условиях нормы и патологии. У детей с ОНР наблюдается та же последовательность в усвоении речи, что и у детей с нормальным речевым развитием. Вместе с тем, имеется ряд существенных особенностей, например, позднее начало речи, аграмматизм и т.п. Своеобразие становления и развития речи, в частности, её грамматической стороны, при ОНР показано в исследованиях Б.М. Гриншпуна, Г.И. Жаренковой, Н.С. Жуковой, В.К. Орфинской, Т.Б. Филичевой, С.Н. Шаховской и других.
В настоящее время отмечается рост числа дошкольников, имеющих общее недоразвитие речи, при котором оказываются несформированными все её стороны, в том числе грамматическая. (Г.В. Бабина, Т.В. Туманова, Т.Б. Филичева, С.Н. Шаховская и др.). В структуре дефекта детей с общим недоразвитием речи нарушение её грамматической стороны является одним из наиболее важных (Г.В. Бабина, Г.А. Волкова, Т.Н. Волковская, Н.С. Жукова, JI.H. Ефименкова, В.А. Ковшиков, И.Ю. Левченко, Т.Б. Филичева, Г.В.Чиркина, С.Н. Шаховская, Ю.А. Элькин, A.B. Ястребова и др.). В связи с этим проблема формирования грамматической стороны речи у дошкольников с ОНР имеет огромное значение в современной специальной педагогике, а вопрос о методике её развития — один из самых актуальных.
Цель исследования: изучение особенностей выявления нарушений грамматического строя речи с общим недоразвитием речи и их коррекция.
Объектом исследования являются грамматический строй речи у дошкольников с ОНР.
Предметом исследования является выявление нарушений грамматического строя речи с общим недоразвитием речи и их коррекция.
Задачи исследования:
1. Проанализировать литературные данные, касающиеся проблемы изучения особенностей нарушения грамматического строя речи у дошкольников с ОНР, формирования механизмов грамматического структурирования выска¬зываний, в психологическом, психолингвистическом и коррекционно-педагогическом плане с целью выяв¬ления направлений исследования, требующих дальнейшей разработки.
2. С позиций психолингвистического подхода определить основы и методики выявления нарушений грамматического строя речи детей с общим недоразвитием речи.
3. Определить и обосновать возможные способы применения наглядно-игровых средств для формирования грамматической стороны речи дошкольников.
4. Разработать на основе использования комплексно-динамического подхода модель формирования грамматической стороны речи с использованием наглядно-игровых средств.
Гипотеза исследования: Формирование грамматической стороны речи у дошкольников с общим недоразвитием речи станет эффективнее, если:
- осуществлять коррекционно-ориентированное развитие всех её уровней (словоизменение, словообразование, синтаксис) на основе реализации перцептивного подкрепления в виде наглядно-игровых средств, обеспечивающих функционально значимое использование грамматических единиц в условно-речевых и речевых ситуациях;
- строить работу на основе комплексно-динамического подхода, предусматривающего с одной стороны совокупность нескольких составляющих: вербально представленный стимульный материал и наглядно- игровые средства (визуально представленные наглядные средства, тот или иной тип игры, игровые действия), с другой - поэтапное формирование конкретных грамматических явлений;
- использовать на логопедических занятиях с детьми, а также во всех видах регламентированной и нерегламентированной деятельности дошкольников предлагаемую модель комплексно-динамического формирования грамматической стороны речи на основе применения наглядно-игровых средств.
Методологическую основу исследования психолого-педагогические (Г.Ш. Блонский, Н.И. Жинкин, C.JI. Рубинштейн,), лингвистические (A.A. Реформатский, JI.B. Щерба), психо-лингвистические (А.Н. Гвоздев, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, A.P. Лурия, О.С. Ушакова, Т.Н. Ушакова), педагогические (С.Н. Цейтлин, К.И. Чуковский) концепции о развитии языка, речи; физиологические (учение И.П. Павлова о взаимодействии двух сигнальных систем) и психолого-педагогические (С.Ф. Жуйков, JI.B. Занков, H.A. Менчинская, А.М. Шахнорович) принципы применения наглядности; психолого-педагогические (A.B. Запорожец, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, И.А. Сикорский, Д.Б. Эльконин) и общепедагогические (П.Ф. Каптерев, Я.А. Коменский, Д. Локк, A.C. Макаренко, Д.В. Меджерицкая, А.П. Усова, К.Д. Ушинский) принципы игровой деятельности, как ведущей в дошкольный период.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основании анализа полученных экспериментальных данных выявлены сим-птомы и определены психолингвистические механизмы нарушения форми-рования грамматического строя речи и предложен специально разработанный комплекс наглядно-игровых средств, направленный на формирование и развитие грамматической стороны речи дошкольников с общим недоразвитием речи и доказана его эффективность.
База исследования: Дошкольное образовательное учреждение № 19 «Экият». В эксперименте приняли участие 30 детей с ОНР II уровня 4,5-5 лет – из них 15 детей составили экспериментальную группу, 15 детей составили контрольную группу.
Структура дипломной работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Для ум детей ум с ум ОНР ум характерно ум непонимание ум субъектно-объектных ум отношений ум между ум действующими ум лицами, ум изображёнными ум на ум картинке. ум Например, ум при ум предъявлении ум пары ум картинок, ум на ум одной ум из ум которых ум лиса ум догоняет ум зайца, ум а ум на ум другой ум - ум заяц ум догоняет ум лису, ум на ум просьбу ум экспериментатора ум показать ум картинку, ум на ум которой ум заяц ум догоняет ум лису, ум дети ум путались, ум показывая ум не ум ту ум картинку. ум Аналогично ум происходило ум и ум с ум другими ум парами ум картинок: ум дошкольники ум с ум ОНР ум затруднялись ум выделить ум субъект ум и ум объект ум действия. ум Дошкольники ум с ум ОНР ум затруднялись ум в ум построении ум предложений: ум пропускали ум главные ум члены ум предложение: ум«Вот ум бежит», ум «Эти ум вот ум тут». ум Иногда ум ограничивались ум простым ум перечислением ум изображённых ум на ум рисунке ум предметов ум («девочка», ум «зайчик», ум «ёжики», ум «мишка») ум или ум просто ум показом.Представим ум полученные ум данные ум наглядно ум в ум таблице ум и ум рисунке ум 1.Таблица 1 Сравнительные данные исследования сформированности синтаксических навыков у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп (среднегрупповые оценки)Экспериментальная группаКонтрольная группаСоставление предложений с субъектно-объектными отношениями2,32,5Употребление предложений с предлогами2,152,18Употребление предложений с именами существительными в косвенных падежах1,651,73Составление предложений с подлежащими, выраженными именами существительными в единственном и множественном числе2,152,18Составление предложений со сказуемыми, выраженными глаголами в настоящем и прошедшем времени2,152,19Составление предложений с возвратными глаголами2,22,3Рисунок 1 – Среднегрупповые оценки исследования сформированности синтаксических навыков у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп Для определения различий по уровню сформированности синтаксических навыков у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп на статистическом уровне, мы использовали U-критерий Манна-Уитни.Были выдвинуты следующие статистические гипотезы:Нулевая гипотеза Н0 – не существует статистически значимых различий по уровню сформированности синтаксический навыков у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп.Альтернативная гипотеза Н1 –существуют статистически значимые различия по уровню сформированности синтаксических навыков у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп.Таблица 2 Сводная таблица расчетных значений U-критерия Манна-УитниРасчетное значениеГипотеза Н0Составление предложений с субъектно-объектными отношениями89,0принятаУпотребление предложений с предлогами85,5принятаУпотребление предложений с именами существительными в косвенных падежах89,0принятаСоставление предложений с подлежащими, выраженными именами существительными в единственном и множественном числе75,5принятаСоставление предложений со сказуемыми, выраженными глаголами в настоящем и прошедшем времени91,5принятаСоставление предложений с возвратными глаголами99,5принятаИспользуя таблицу Гублера Е.В., Генкина А.А., сравним Uэмп. с критическими значениями U.1028700-63500 Uкр 72 (p≤0,05) 56(p≤0,01) Uэмп Uкр - по всем шкалам Принимается ум Н0. ум ум - ум не ум существует ум статистически ум значимых ум различий ум по ум уровню ум сформированности ум синтаксических ум навыков ум у ум детей ум ум с ум ОНР ум экспериментальной ум и ум контрольной ум групп.Результаты ум исследования ум умений ум словоизменения. ум При ум анализе ум результатов ум применялась ум та ум же ум система ум оценки, ум что ум и ум при ум анализе ум результатов ум синтаксических ум навыков. ум Обработав ум полученные ум данные, ум мы ум пришли ум к ум выводу ум о ум том, ум что ум у ум 5% ум детей ум ум экспериментальной ум группы ум с ум ОНР ум высокий ум уровень ум выполнения ум заданий, ум у ум 25% ум - ум выше ум среднего, ум 35% ум - ум средний, ум 20% ум - ум ниже ум среднего, ум 15% ум - ум низкий ум уровень. ум В ум контрольной ум группе ум детей ум с ум ОНР ум 7% ум детей ум показали ум высокий ум уровень, ум выше ум среднего ум 30%, ум средний ум 33%, ум 15% ум ниже ум среднего ум и ум 15% ум средний ум уровень.Дети ум с ум высоким ум уровнем ум развития ум навыков ум словоизменения ум давали ум правильные ум ответы, ум самостоятельно ум справляясь ум с ум заданиями. ум Для ум их ум словообразовательных ум умений ум характерны ум стойкость ум (способность ум правильно ум употреблять ум конкретную ум словоформу ум в ум речи), ум ассоциативность ум (способность ум видеть ум сходные ум черты ум в ум различных ум словоформах), ум гибкость ум (умение ум использовать ум словоформу ум во ум вновь ум предлагаемых ум связях ум и ум отношениях), ум дифференцированность ум (способность ум различать ум сходные ум словоформы) ум и ум обобщённость ум (умение ум выделять ум и ум использовать ум в ум речи ум существенные ум признаки ум той ум или ум иной ум словоформы)Дети, ум которые ум показали ум уровень ум развития ум навыков ум словоизменения ум выше ум среднего, ум отвечали ум с ум незначительной ум помощью ум экспериментатора, ум предлагающего ум наводящие ум вопросы. ум Ошибки ум у ум детей ум носили ум единичный ум характер. ум Это ум были, ум в ум основном, ум ошибки ум с ум точки ум зрения ум нормы, ум но ум не ум системы ум языка. ум Например, ум «Пять ум свеч ум (свечей)», ум «Шесть ум вёдров ум (вёдер)», ум «Нет ум пеня ум (пня)», ум «В ум клетке ум левы ум (львы)».У ум дошкольников, ум показавших ум средний ум уровень ум допускали ум подобные ум ошибки ум более, ум чем ум в ум половине ум случаев. ум Им ум оказывалась ум помощь ум со ум стороны ум экспериментатора ум не ум только ум в ум виде ум наводящих ум вопросов, ум но ум и ум в ум виде ум повтора ум задания. ум Дети ум были ум заинтересованы ум в ум правильном ум выполнении ум задания.У ум детей ум с ум уровнем ум ниже ум среднего ум ошибки ум носили ум систематический ум характер. ум Кроме ум того, ум у ум детей ум данного ум уровня ум часто ум искажения ум были ум без ум видимой ум аналогии, ум например: ум «Шесть ум свечов ум (свечей)», ум «Девочка ум мечтает ум о ум медвежонок ум (о ум медвежонке)».Дошкольники, ум показавшие ум низкий ум уровень, ум не ум справились ум с ум подавляющим ум числом ум заданий. ум Они ум не ум проявляли ум заинтересованности ум в ум правильном ум выполнении ум заданий, ум были ум пассивны ум и ум не ум проявляли ум инициативы. ум Их ум приходилось ум побуждать ум к ум выполнению ум заданий. ум Ответы ум были ум однословные.При ум подробном ум анализе ум данных ум выясняется, ум что ум для ум детей ум с ум ОНР ум наибольшие ум трудности ум представляет ум употребление ум имён ум существительных ум в ум родительном, ум творительном ум и ум предложном ум падежах. ум (Девочка ум мечтает ум о ум платьих ум (о ум платье). ум Девочка ум мечтает ум о ум куклы. ум Девочка ум мечтает ум о ум медведих ум (о ум медведе). ум У ум детей ум с ум нормально ум развивающейся ум речью ум употребление ум имён ум существительных ум в ум предложном ум падеже ум трудностей ум не ум вызвал. ум Но ум в ум творительном, ум а ум особенно, ум в ум родительном, ум дети ум с ум нормально ум развивающейся ум речью ум также ум допускали ум ошибки. ум Как ум для ум детей ум с ум нормально ум развивающейся ум речью, ум так ум и ум для ум детей ум с ум ОНР ум характерны ум ошибки ум в ум творительном ум падеже ум мужского ум рода: ум Мальчик ум делал ум табурет ум молотоком ум (молотком). ум Трудности ум для ум детей ум обеих ум категорий ум представляет ум родительный ум падеж. ум Ошибки ум представлены ум морфонологической ум унификацией ум основы ум (произнесение ум липшего ум гласного ум в ум основе ум слова: ум У ум петушка ум нет ум гребешока ум (гребешка), ум а ум у ум детей ум с ум ОНР ум - ум немотивированное ум искажение ум слова: ум У ум стола ум нет ум ноги ум (ножки). ум У ум машины ум нет ум колёсых ум (колеса) ум и ум т.п.Таблица 3 Сравнительные данные исследования сформированности умений словоизменений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп (среднегрупповые оценки)Экспериментальная группаКонтрольная группаПреобразование имени существительного в именительном падеже единственного числа во множественное1,91,85Образование форм родительного падежа имён существительных в единственном и множественном числе1,91,88Согласование прилагательных с существительными единственного числа в роде1,21,15Согласование числительных «2» и «5» с существительными1,91,86Рисунок 2 - Среднегрупповые оценки сформированности умений словоизменений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп Для определения различий по уровню сформированности умений словоизменений детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп на статистическом уровне, мы использовали U-критерий Манна-Уитни.Были выдвинуты следующие статистические гипотезы:Нулевая гипотеза Н0 – не существует статистически значимых различий по уровню сформированности умений словоизменений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп.Альтернативная гипотеза Н1 –существуют статистически значимые различия по уровню сформированности умений словоизменений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп.Таблица 4 Сводная таблица расчетных значений U-критерия Манна-УитниРасчетное значениеГипотеза Н0Преобразование имени существительного в именительном падеже единственного числа во множественное82,5принятаОбразование форм родительного падежа имён существительных в единственном и множественном числе83,0принятаСогласование прилагательных с существительными единственного числа в роде84,5принятаСогласование числительных «2» и «5» с существительными95,5принятаИспользуя таблицу Гублера Е.В., Генкина А.А., сравним Uэмп. с критическими значениями U.1028700-63500 Uкр 72 (p≤0,05) 56 (p≤0,01) Uэмп Uкр - по всем шкалам Принимается ум Н0. ум ум - ум не ум существует ум статистически ум значимых ум различий ум по ум уровню ум сформированности ум умений ум словоизменений ум у ум детей ум с ум ОНР ум экспериментальной ум и ум контрольной ум групп.Результаты ум исследования ум словообразовательных ум умений. ум Наибольшую ум трудность ум для ум детей, ум как ум с ум ОНР ум представляло ум задание ум на ум образование ум новых ум слов ум от ум тех ум или ум иных ум частей ум речи.Высокий ум и ум выше ум среднего ум уровень ум показали ум 8% ум и ум 4% ум детей ум экспериментальной ум группы, ум дети ум ум с ум ОНР ум контрольной ум группы ум ум - ум 4% ум и ум 4% ум соответственно. ум Для ум их ум словообразовательных ум умений ум были ум характерны: ум стойкость ум (способность ум правильно ум образовывать ум и ум употреблять ум конкретную ум слово ум в ум речи), ум ассоциативность ум (способность ум видеть ум сходные ум черты ум в ум словах, ум образованных ум одним ум способом), ум гибкость ум (способность ум использовать ум грамматическую ум форму ум в ум новых ум связях ум и ум отношениях), ум дифференцированность ум (способность ум различать ум сходные ум черты ум в ум словах, ум образованных ум различными ум способами) ум и ум обобщённость ум (способность ум выделения ум существенных ум признаков ум из ум слов, ум образованных ум разными ум способами).Средний ум и ум ниже ум среднего ум уровень ум показали ум 40% ум и ум 40% ум детей ум с ум ОНР ум экспериментальной ум группы. ум У ум детей ум с ум ОНР ум контрольной ум группы ум средний ум и ум ниже ум среднего ум уровни ум показали ум 40% ум и ум 44% ум детей. ум Низкий ум уровень ум словообразования ум у ум 8 ум % ум дошкольников ум с ум ОНР ум двух ум групп.Дети ум с ум высоким ум уровнем ум развития ум навыков ум словообразования ум давали ум правильные ум ответы ум и ум самостоятельно ум справлялись ум заданиями. ум Дети, ум показавшие ум уровень ум развития ум навыков ум словообразования ум выше ум среднего, ум отвечали ум с ум незначительной ум помощью ум экспериментатора, ум который ум предлагал ум наводящие ум вопросы. ум Ошибки ум у ум этих ум дошкольников ум носили ум единичный ум характер. ум Часто ум это ум были ум ошибки ум с ум точки ум зрения ум нормы, ум но ум не ум системы ум языка. ум Например, ум «Пять ум свеч ум (свечей)», ум «Шесть ум вёдров ум (вёдер)», ум «Лет ум пеня ум (пня)». ум У ум дошкольников, ум показавших ум средний ум уровень ум допускали ум подобные ум ошибки ум более, ум чем ум в ум половине ум случаев. ум Им ум оказывалась ум помощь ум со ум стороны ум экспериментатора ум не ум только ум в ум виде ум наводящих ум вопросов, ум но ум и ум в ум виде ум повтора ум задания. ум У ум детей ум с ум уровнем ум ниже ум среднего ум ошибки ум носили ум систематический ум характер. ум Часто ум ошибки ум были ум нелогичны ум с ум точки ум зрения ум языковой ум системы, ум например: ум «звездоча» ум (звёздочка), ум «ключа» ум (ключик), ум «глиник» ум (глиняный). ум Дошкольники, ум показавшие ум низкий ум уровень, ум не ум справились ум с ум подавляющим ум числом ум заданий. ум В ум их ум ответах ум преобладали ум повторы ум за ум экспериментатором ум и ум отказы ум от ум выполнения ум задания.Наибольшую ум трудность, ум как ум для ум детей ум с ум ОНР ум представляло ум задание ум на ум образование ум относительных ум прилагательных ум от ум существительных ум и ум сравнительной ум степени ум прилагательных. ум Образование ум сравнительной ум степени ум прилагательных ум находится ум в ум стадии ум генерализации ум как ум у ум детей ум с ум ОНР, ум так ум и ум у ум детей ум с ум нормально ум развивающейся ум речью ум (низкий ум уровень ум в ум выполнении ум этого ум задания ум показали ум 50% ум детей ум с ум ОНР ум обеих ум групп). ум Образование ум глаголов ум с ум помощью ум приставок ум так ум же ум представляло ум определённую ум трудность ум для ум детей ум с ум ОНР.При ум словообразовании ум имён ум существительных ум речевые ум ошибки ум составили ум 35-37% ум у ум детей ум с ум ОНР. ум При ум словообразовании ум прилагательных ум - ум 50% ум и ум глаголов ум 45% ум соответственно. ум Важно ум отметить, ум что ум в ум данном ум случае ум мы ум говорим ум обо ум всех ум неправильных ум ответах, ум полученных ум нами ум в ум результате ум выполнения ум задания: ум как ум повторы, ум искажения, ум так ум и ум речевые ум ошибки, ум имеющие ум место ум как ум неверные ум варианты ум по ум отношению ум речевой ум норме ум - ум окказионализмы.Дети ум с ум ОНР ум образовывают ум окказионализмы ум по ум внешней ум аналогии ум - ум по ум образцу ум (ключ ум - ум ключок, ум ковёр ум - ум ковёри), ум или ум допускают ум немотивированные ум ошибки: ум платье ум - ум платьинько, ум звезда ум - ум зведик, ум зведёк, ум бежал ум - ум ибежал, ум абежут; ум из ум глины ум - ум глина, ум глинии; ум из ум меха ум - ум мехный, ум мехи ум ой ум и ум т.п. ум Таблица 5 Сравнительные данные исследования сформированности словообразовательных умений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп (среднегрупповые оценки)Экспериментальная группаКонтрольнаягруппаОбразование имён существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами2,32,1Образование прилагательных от существительных2,01,9Образование сравнительной степени прилагательных2,22,4Образование глаголов движения приставочным способом1,92.0 Рисунок 3 - Среднегрупповые оценки исследования сформированности словообразовательных умений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп Для определения различий по уровню словообразовательных умений детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп на статистическом уровне, мы использовали U-критерий Манна-Уитни.Были выдвинуты следующие статистические гипотезы:Нулевая гипотеза Н0 – не существует статистически значимых различий по уровню сформированности словообразовательных умений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп.Альтернативная гипотеза Н1 –существуют статистически значимые различия по уровню сформированности словообразовательных умений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп.Таблица 6 Сводная таблица расчетных значений U-критерия Манна-УитниРасчетное значениеГипотеза Н0Образование имён существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами77,5принятаОбразование прилагательных от существительных93,5принятаОбразование сравнительной степени прилагательных81,5принятаОбразование глаголов движения приставочным способом75,5принятаИспользуя таблицу Гублера Е.В., Генкина А.А., сравним Uэмп. с критическими значениями U.1028700-63500 Uкр 72 (p≤0,05) 56 (p≤0,01) Uэмп Uкр - по всем шкалам Принимается Н0. - не существует статистически значимых различий по уровню сформированности словообразовательных умений у детей с ОНР экспериментальной и контрольной групп.Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:Для детей с ОНР характерно непонимание субъектно-объектных отношений между действующими лицами, изображёнными на картинке. Например, при предъявлении пары картинок, на одной из которых лиса догоняет зайца, а на другой - заяц догоняет лису, на просьбу экспериментатора показать картинку, на которой заяц догоняет лису, дети путались, показывая не ту картинку. Аналогично происходило и с другими парами картинок: дошкольники с ОНР затруднялись выделить субъект и объект действия. Дошкольники с ОНР затруднялись в построении предложений: пропускали главные члены предложение: «Вот бежит», «Эти вот тут». Иногда ограничивались простым перечислением изображённых на рисунке предметов («девочка», «зачик», «ёжики», «мишка») или просто показом.Наибольшую трудность для детей с ОНР представляло задание на образование относительных прилагательных от существительных и сравнительной степени прилагательных. Образование сравнительной степени прилагательных находится в стадии генерализации у детей с ОНР. Образование глаголов с помощью приставок так же представляло определённую трудность для детей с ОНР.У дошкольников с общим недоразвитием речи не сформированы как непродуктивные, так и продуктивные грамматические формы. Процесс генерализации грамматических единиц у дошкольников с общим недоразвитием речи растянут во времени. Детям с ОНР свойственен низкий уровень грамматических умений по степени сформированности таких характеристик, как стойкость, гибкость, ассоциативность, дифференцированность и обобщённость.Результаты констатирующего эксперимента свидетельствуют о необходимости поиска новых подходов к развитию грамматической стороны речи дошкольников с речевым недоразвитием2.3 Описание формирующего экспериментаФормирующий эксперимент строился с учётом следующих показателей:учёт результатов констатирующего эксперимента по выявлению особенностей развития грамматической стороны речи у детей с ОНР;учёт результатов наблюдения за проведением групповых и подгрупповых логопедических занятий других учителей-логопедов.Организация обучающего эксперимента строилась с учётом Программы коррекционного обучения и воспитания детей с общим недоразвитием речи, направлений и методических рекомендаций, разработанных Г.А.Волковой, О.Е.Грибовой, Н.С.Жуковой, Н.В.Ншцевой, Т.А.Ткаченко, Т.В.Тумановой, Т.Б.Филичевой, С.Н.Шаховской и другими.Цель формирующего эксперимента: формирование на основе игровой деятельности стойкого, гибкого, ассоциативного, обобщённого и дифференцированного употребления грамматических единиц в самостоятельной речи.Задачи формирующего эксперимента:Совершенствовать понимание грамматических средств речи.Формировать обобщение и генерализацию грамматических единиц.Учить дифференцированному употреблению грамматических единиц в свободной речи.Принципы на которых строилась работа: принцип комплексности и принцип динамичности.Содержание формирующего эксперимента: формирование словоизменения, словообразования и синтаксического структурирования.