Доклад "Анализ политической системы США 19 века"

В докладе проведен анализ политической системы в США 19 века, выявлены + и -
Доклад оценён на "отлично" ...

В наше время США считается одной из самых передовых демократических стран, не только с развитой экономикой, но и продвинутой политической системой, сбалансированными государственными аппаратами управления. Многие современные государства (особенно Латинская Америка и Африка) перенимают их опыт и пытаются строить свои системы государственного управления по их подобию. Почему же так вышло, что именно Американская демократическая система стала самой передовой в современном мире? Для ответа на этот вопрос нужно изучить её истоки, основы её формирования, структуру и механизмы функционирования.

Таким образом, американские судьи были выведены на политическую арену, они используют закон лишь потому, что необходимо вынести решение по конкретному судебному делу, а это входит в их обязанности и гражданский долг. Политический же вопрос, который судья должен решать, взаимосвязан с интересами сторон, и он не, властен обойти его, не нарушив тем самым справедливости. Право американских судов объявлять тот или иной закон не соответствующим конституции служит все же одной из самых мощных преград, которые когда-либо возводились против тирании политических органов.Таким образом, американцы предоставили своим судам огромную политическую власть. Вместе с тем судьи имеют право выступать против какого-либо закона только путем использования судебного механизма. Этим в значительной степени уменьшается опасность, которую таит в себе подобная власть. Особое внимание автор статьи уделяет федеральным судам и верховному суду США. Как он верно замечает, самая большая трудность заключается в том, чтобы заставить народ подчиняться всем законам правительства. Великая цель судов состоит в замене идеи насилия идеей права, в установлении правовой преграды между правительством и используемой им силой. Союз не мог приспособить к своим нуждам те суды, которые уже имелись в штатах, поэтому был создан Верховный суд США, который воплотил в себе законы всей федерации и разрешал общенациональные вопросы. Его члены не избирались, а назначались президентом США пожизненно, дабы они не зависели от влияния сената. Сфера компетенции федеральных судов в отдельных штатах, оставленных в помощь Верховному, стала определяться самим Верховным судом. Однако за ними по прежнему сохранялась обязанность разбирать дела не национальной важности в конкретных штатах. Субъект и характер дела стали теми двумя элементами, в соответствии с которыми и определялась принадлежность этого дела компетенции федеральных судов. Но в то же время сложилась такая ситуация, что каждый штат представляет собой некую корпорацию, которой свойственно особое существование и особые гражданские права – стало быть, этот штат может выступать как истцом, так и ответчиком в суде. Например, один штат может преследовать в судебном порядке другой штат. Таким образом образовалась структура судов в Соединенных штатах.Так же Токвиль обращает внимание на политическую юстицию в США, тоесть судопроизводство в политических органах и над должностными лицами, и проводит аналитику по этому вопросу между США, Англией и Францией. В последних двух есть органы политической власти, обладающие правом предъявлять обвинение, такие как палаты лордов, палата общин, палата депутатов. Они могут использовать любые нормы уголовного законодательства для наказания правонарушителей. В Соединенных Штатах, как и в Европе, одна из палат законодательного корпуса облечена правом возбуждать дело, а другая – правом выносить приговор. Палата представителей указывает виновного, а сенат определяет ему наказание. Вместе с тем самое существенное различие между Америкой и Европой состоит в следующем: в Европе политические суды могут применять любые нормы уголовного законодательства. В Америке же политический суд, после того как он принял решение сместить с официальной должности обвиняемого и объявил его недостойным занимать в будущем любые политически значимые посты, исчерпывает свои полномочия и дело передается в суды общей юрисдикции. Из приведенных автором примеров, следует, что главной задачей политической юстиции в Соединенных Штатах является лишение власти тех, кто неправильно использует ее, а также гарантия того, что и впоследствии данный гражданин не будет облечен подобной властью. Получается, что решение политического суда есть не что иное, как административный акт, выраженный в торжественной форме судебного постановления.Таким образом, американцы создали какую-то смешанную систему: они придали процедуре отстранения от должности сугубо судебно-политический характер и вместе с тем отняли у политической юстиции возможность применять наиболее суровые меры наказания. Токвиль считает, что лишая политические суды права устанавливать чисто судебные наказания, американцы предотвратили ужасающие последствия тирании законодательных органов, но по моему мнению, в некоторых случаях одних лишь административных актов мало, чтобы пресечь и наказать виновного чиновника. Хотя, как пишет тот же Токвиль, что со временем люди заметили такую вещь, что делая правосудие более неотвратимым и одновременно более мягким, его превращают в реально действующую силу.Следующее о чем рассказывает Алексис де Токвиль это сама конституция США. Сначала пару слов о её истории. Он пишет, что обретя независимость, англоамериканцы чувствовали, что их объединяет много общего, например язык, общие враги, традиции и тд. Но исторически сложившееся разделение на колонии, в каждой из которых были свои правители, и свои внутренние интересы, разобщало их в некой степени. Но все же, отныне свободные люди, воодушевленные свершившейся революцией и своими лидерами, поняли, что им необходимо сплотиться. Так на общем собрании выдающих представителей штатов, таких как Джордж Вашингтон, в 1789 году, они создали новую конституцию, которую постепенно приняли все штаты. Но сначала они столкнулись с проблемой разделения властей между правительством штата и федеральным. Во-первых, со всей тщательностью были определены полномочия федерального правительства, во-вторых было заявлено, что все те полномочия, которые не вошли в этот перечень, передаются в компетенцию правительств штатов. Следовательно, правительства штатов были предоставлены все общие права, тогда как федеральное правительство оставило за собой лишь чрезвычайные. Федеральное правительство имело четко очерченный круг полномочий. Федеральный законодательный орган Союза состоит из сената и палаты представителей. Их формирование происходило по разным механизмам, т.к. некоторые хотели рассматривать США как единый объединенный народ. А другие как союз независимых штатов под общим управлением. Ведь в первом случае представители маленьких штатов практически не имели бы политического веса. Принцип независимости штатов стал преобладающим при формировании сената, а принцип народовластия – при образовании палаты представителей. Механизм её формирования таков: Палата представителей избирается народом, сенат–законодательным собранием штатаПалата представителей формируется в результате прямых выборов, сенаторы избираются в два тура.Срок полномочий членов палаты представителей – всего лишь два года, сенаторы получают свои мандаты на шесть лет. Так в США удалось практически совместить две несовместимые системы.