нормы административного законодательства в сфере привлечения к ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Введение………………………………………………………………………………2
Глава 1. Теоретические основы института административной ответственности в административном праве…………………………………………………………….9
1.1. Понятие и признаки административной ответственности……………………9
1.2 Административное правонарушение как основание административной ответственности……………………………………………………………………..19
1.3.Административные нарушения в сфере безопасности дорожного движени.23
Глава 2. Правовое регулирование привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения…………………………………………………………………………….23
2.1 Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения………………………………23
2.2 Виды административных наказаний за нарушение безопасности дорожного движения………………………………………………… ...

Теоретическое осмысление содержание понятия административной ответственности вызывает немало споров, и прежде всего это связано с отсутствием обособленного понятия административной ответственности в положениях КоАП РФ . Именно поэтому юридическая литература богата разнообразными мнениями и суждениями на этот счет.
Административная ответственность является наиболее распространенной формой юридической ответственности. Это связано с тем, что данная форма ответственности носит универсальный характер: она установлена за широкий круг правонарушений, которые могут выражаться в несоблюдении правовых норм, относящихся к различным отраслям права, что придает административной ответственности межотраслевой характер.
Ответственность - это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки,быть ответственным за них, при этом ответить - значит дать ответ, получить возмездие за нарушение чего-либо, понести ответственность.
Ответственность представляет собой различные формы контроля над деятельностью субъекта относительно выполнения им принятых норм и правил. Различают внешние формы контроля, обеспечивающие возложение на субъект ответственности за результаты его деятельности (подотчетность, наказуемость и т. п.), и внутренние формы саморегуляции его деятельности (чувство ответственности, чувство долга). Ответственность перед обществом характеризуется соблюдением моральных принципов и правовых норм, являющихся общественной необходимостью.
Сущность административной ответственности состоит в предусмотренной административным законодательством обязанности правонарушителя дать отчет о своих виновных, неправомерных действиях и
В надлежащих случаях понести административное наказание, налагаемое компетентными органами, в соответствии с характером совершенного административного правонарушения. Это государственная принудительная мера за совершение правонарушения, применяемая в установленном порядке санкция за нарушение норм административного права, сопровождаемая государственным и общественным осуждением и порицанием личности нарушителя и его противоправного деяния.
Однако, несмотря на наличие в теории права позитивного и негативного аспектов юридической ответственности, часто при анализе административной ответственности акцент делается только на негативный аспект.
В теории административного права имеет место так называемый санкционный подход, сторонниками которого выступают Д.Н. Бахрах, О.М. Якуба. В рамках данной точки зрения отмечается, что административная ответственность выражается в ответственности граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, предусмотренных законодателем, - перед судом (судьями), общественными организациями за виновное нарушение общественных административно-правовых норм, реализуемой в применении к нарушителям установленных санкций .
Сходные воззрения излагаются и в учебной литературе. Так, административная ответственность рассматривается как реализация предусмотренных административным правом санкций, которая выражается в воплощении уполномоченными государственными органами административных наказаний .
Как нам представляется, позитивный аспект хоть и не в столь явной форме, но все же присущ институту административной ответственности. И сущность его заключается в том, что сквозь призму первоначального негатива (имеется в виду административное наказание) прослеживается и превентивная цель: предупреждение совершения новых правонарушений. Вменяемая мера принудительного воздействия несет в себе в качестве позитивного аспекта влияние на психологическое отношение лица к совершенному правонарушению, где сквозь призму понесенного наказания формируется иное, "правильное" правосознание. Тем самым, усмотрев наличие позитивного и негативного аспектов, при исследовании административной ответственности предпримем попытку проанализировать подходы к ее (административной ответственности) пониманию .
Известна точка зрения, согласно которой административная ответственность определяется как вид государственного принуждения, выражающийся в применении административного наказания к субъектам права, совершившим административное правонарушение, виновность которых была установлена в процессе производства по делам об административных правонарушениях .

В административном праве законодательное определение термина "правонарушение" закреплено в ст. 2.1 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, законодатель закрепил признаки, которые и характеризуют любое противоправное деяние именно как административное правонарушение: противоправность, виновность и наказуемость.
Следует отметить, что дефиниции анализируемого понятия имеются также в научной и учебной литературе. Большинство авторов, рассматривая административное правонарушение, выделяют такие признаки, как: общественная опасность (вредность, вредоносность), противоправность, виновность, административная наказуемость деяния.
Наиболее дискуссионным в юридической литературе является вопрос возможности или невозможности признания административных правонарушений общественно опасными либо общественно вредными.
Одни авторы считают, что общественная опасность присуща только преступлениям, другие исключают ее из признаков административного правонарушения. Третьи полагают, что общественная опасность является материальным признаком любого правонарушения. Четвертые считают, что все административные правонарушения и преступления обладают общественной опасностью и отличаются лишь разной ее степенью, пятые указывают, что "проступки могут быть общественно опасными, а могут не быть". Шестая группа авторов отмечает, что административные правонарушения только вредны. Некоторые при анализе признаков правонарушения игнорируют его материальный признак - общественную вредность либо опасность.
Действительно, законодатель в ст. 2.1 КоАП РФ при формулировании понятия административного правонарушения не указывает такой признак, как общественная опасность. В ч. 2 ст. 14 УК РФ закреплено, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, "но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
Профессор А.И. Марцев указывает, что общественная опасность, как и само преступление, есть явление социально-правовое. Как явление правовое уголовно-правовая опасность выражается в том, что она кладется в основу криминализации поведения или деятельности субъекта. Это как бы ожидаемая опасность, опасность в статике. Исходя из субъективного восприятия объективного характера опасности, законодатель придает тем или иным деяниям статус преступления. Но при этом преступлениями становятся исключительно те деяния, которые не только общественно опасны, но и не противоречат иным условиям криминализации.
С точки зрения социальной преступление угрожает причинением вреда всему правопорядку, который должен поддерживаться уголовным законодательством. Административные правонарушения тоже опасны при наличии прецедентност. Можно констатировать, что административные правонарушения превратились в одно из самых типичных асоциальных и противоправных явлений. Опасность такого состояния очевидна: ослабление механизмов социализации личности, укрепление нигилистических настроений в обществе и, как следствие, усиление архетипной основы поведения человека. Последнее явление объясняет многие преступления общеуголовного характера. Противоправность как признак административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств закрепляет и характеризует официальную объективную позицию государства в отношении поведения, причинившего или создавшего угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям. В то же время внешнее противоправное поведение до тех пор не будет рассматриваться в качестве правонарушения, пока общественная опасность не найдет своего раскрытия с позиции виновности субъекта, совершившего деяние.
Виновность как признак правонарушения закреплена в ст. 2.1 КоАП РФ. В ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины - умысел и неосторожность. Определение формы вины имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния.
Действуя с умыслом, правонарушитель предвидит и желает наступление

Актуальность темы исследования. Аварийность на автомобильном транспорте - одна из острейших социально-экономических проблем большинства стран мира. Ежегодно во всем мире на дорогах гибнет 1 млн. 260 тыс. человек, а всего в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) более 10 миллионов погибают и получают ранения. По информации Всемирного банка, экономические потери составляют около 500 миллиардов долларов в год. За последние пять лет эта статистика почти не изменилась .
По сравнению с европейскими странами аварийность в Российской Федерации характеризуется одним из самых высоких уровней гибели, а также тяжестью последствий.