ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ

Цель работы - раскрыть сущность завещательного распоряжения и определить его роль в обеспечении наиболее полного волеизъявления гражданина на случай смерти.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
-определить и раскрыть понятие, правовую сущность и место завещательного распоряжения в системе гражданского и наследственного права,
- классифицировать завещательные распоряжения и дать их характеристику,
-рассмотреть особенности совершения завещательных распоряжений по действующему законодательству,
-выявить пробелы в регулировании отношений по поводу завещательных распоряжений и предложить возможные варианты их восполнения.
Научная разработанность проблемы. Вопросы, связанные с освещением темы завещательных распоряжений, находят свое отражение практически во всех диссертационн ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ_________________________________________________ 3
1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЯХ
1.1.Становление и развитие института завещательных распоряжений в российском гражданском и наследственном праве __________________ 10
1.2.Место завещательных распоряжений в современном наследственном праве ________________________________ ________________________17
1.3.Основные принципы составления завещательных распоряжений____24
2СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ
2.1.Завещательный отказ (легат)__________________________________31
2.2.Подназначение наследника (субституция)_______________________43
2.3.Завещательное возложение___________________________________49
2.4. Назначение исполнителя завещания___________________________54
2.5. Завещательное распоряжение правамина денежные средства (как вид завещания)____________________________________________________63
3ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ИЗ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ
3.1.Завещательное распоряжение как основание возникновения
обязательств__________________________________________________72
3.2.Проблемы исполнения завещательных распоряжений____________76
3.3. Правовое урегулирование препятствий совершения завещаний____81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ_________________________________________________87
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ______________________________________89
ПРИЛОЖЕНИЯ___________________________________________

Введение
Завещание является традиционным институтом российского права и имеет давнюю историю. На протяжении своего существования его роль претерпевала значительные изменения, которые обуславливались, прежде всего, социально-политическими факторами.
Коренные изменения, произошедшие в политике, экономике, общественной жизни в нашей стране в постсоветский период, оказали решающее влияние на развитие гражданского и наследственного права. Одним из главных направлений современной государственной политики является защита права частной собственности. Рост экономической активности и инициативы граждан, появление возможности увеличить свои доходы, повысить стабильность, улучшить свое благосостояние рождают у граждан заинтересованность в судьбе принадлежащего им имущества не только при жизни, но и по сле смерти. Право человека иметь в частной собственности имущество, распоряжаться им, завещать и наследовать, не просто закреплено на конституционном уровне, а статьей 35 действующей Конституции РФ признается, охраняется и защищается государством как естественное неотчуждаемое право человека, принадлежащее ему с рождения. [1]
Все это повышает значимость института завещания и его составных частей (завещательных распоряжений), посредством которых можно облечь в правовую форму волеизъявления по поводу распределения имущества между наследниками. Сегодня порядок наследования определен разделом V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая вступила в законную силу 1 марта 2002 г. и значительно изменила и модернизировала институт наследования по завещанию, который долгое время не обновлялся и не претерпевал существенных изменений. [2] В него вошли положения, которые учли мнения ученых-цивилистов и практику применения Гражданского кодекса РСФСФ 1964 г., определив приоритеты наследования по завещанию, а уже после него - по закону.
С момента вступления в силу третьей части ГК РФ прошло уже тринадцать лет. За это время успела сформироваться определенная практика применения наследственного законодательства, претерпевшего значительные изменения. Сегодня это дает уникальную возможность как научным, так и практическим работникам не только оценить эффективность действующих норм данных отраслей права, но и своевременно их скорректировать в целях повышения качества юридического регулирования наследственных и связанных с ними правоотношений. Одной из новелл действующего ГК РФ стало нормативное закрепление принципа свободы завещания, позволяющего завещателю по своему усмотрению совершить на случай смерти любые распоряжения, предусмотренные законом. Расширение прав и свобод личности, многообразие объектов частной собственности, увеличение их числа и сосредоточение в одних руках, безусловно, требуют предоставления таких правовых механизмов, которые позволяют максимально полно реализовывать свои права относительно распоряжения имуществом.
Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку выражение в нем воли собственника имущества, которое он желает передать по наследству, есть главный и решающий фактор, определяющий переход его прав. Дополнение и уточнение норм, посвященных механизму совершения завещаний и иных завещательных распоряжений, их содержание, привело к тому, что они приобрели целый ряд отсутствовавших ранее важных черт.
Тема направленности норм обновленного гражданского и наследственного права на дальнейшее укрепление и расширение прав граждан и развитие частной собственности походит четкой линией в трудах Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова и др., что свидетельствует о ее своевременности и актуальности .
Поскольку институт наследования является неотъемлемой частью и прямым продолжением института частной собственности, вопросы наследственного права в России в настоящее время приобретают все большую актуальность. Это объясняется, прежде всего, расширением круга объектов, которые могут быть переданы в порядке наследственного правопреемства, ведь имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено никакими условиями и факторами (состав, количество, стоимость). Передача имущества по наследству происходит после смерти собственника, однако распоряжение о ней является прижизненным актом, в котором озвучивается последняя воля собственника. Завещателю, как правило, не безразлично, кому оно после него достанется, поэтому целью многих из них становится стремление предотвратить возможные конфликты между наследниками. А это становится возможным только при условии правильного использования и сочетания таких инструментов гражданского и наследственного права, какими являются завещательные распоряжения.
С сожалением приходится констатировать, что в настоящее время и действующее законодательство, и правовая доктрина не рассматривают это важное правовое средство в качестве отдельной юридической категории. Следует обратить внимание и на то, что пока законодателем не установлены четкие пределы завещательных распоряжений. Несмотря на кажущуюся простоту определения границ, куда наследодатель не может выйти при составлении завещания, в правоприменительной практике возникает значительное количество вопросов. Предполагается, что это обусловлено положениями норм части третьей ГК РФ, которые к минимуму свели ограничения свободы завещания и связали их с необходимостью охраны интересов лишь несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, которых при жизни наследодатель был бы обязан содержать (обязательная доля).
Однако нельзя забывать, что данные отношения регулируются не только нормами части третьей ГК РФ, но и нормами других отраслей права. Это иногда порождает правовую неопределенность и способствует проявлению злоупотреблений в данной сфере. Хотя с момента принятия части третьей ГК РФ успела сложиться определенная практика применения наследственного законодательства, пока нельзя говорить о всесторонности исследований специфики регулирования отношений по поводу особых завещательных распоряжений. Механизм реализации на практике завещаний, составленных с использованием специальных завещательных распоряжений, пока еще детально не отлажен, поскольку нормы отечественного наследственного права, посвященные особым завещательным распоряжениям, сформулированы весьма лаконично и зачастую толкуются юристами неоднозначно. Это свидетельствует о необходимости продолжать научную разработку исследуемой темы с учетом возможностей внесения изменений в законодательство на их основе, что будет способствовать уменьшению количества судебных споров и обеспечит дополнительные гарантии полного выполнения последней воли завещателя. Недостаточной остается проработка новых норм в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов. В связи с этим представляется актуальным исследование категории завещательного распоряжения и практики ее применения.
Цель работы - раскрыть сущность завещательного распоряжения и определить его роль в обеспечении наиболее полного волеизъявления гражданина на случай смерти.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
-определить и раскрыть понятие, правовую сущность и место завещательного распоряжения в системе гражданского и наследственного права,
- классифицировать завещательные распоряжения и дать их характеристику,
-рассмотреть особенности совершения завещательных распоряжений по действующему законодательству,
-выявить пробелы в регулировании отношений по поводу завещательных распоряжений и предложить возможные варианты их восполнения.
Научная разработанность проблемы. Вопросы, связанные с освещением темы завещательных распоряжений, находят свое отражение практически во всех диссертационных исследованиях, посвященных наследованию по завещанию. Это и работы, выполненные практически сразу после внесения изменений в гражданское законодательство, и более поздние, вышедшие в свет в последние пять лет. Интерес представляют исследования Н.Л. Каминской, В.Н. Марухно, Р.М. Мамукова Ж.А. Шукшиной, Ю.Г. Кропочевой, в которых наряду с основными теоретическими положениями рассматриваются и вопросы, связанные с различными аспектами проблемам исполнения завещательных распоряжений.
Актуальны для диссертантов сегодня направления, затрагивающие вопросы наследования в разных государствах, о чем свидетельствуют работы Н.О.Гасанова, Р.А. Баркова, Ф. Бунятовой. Однако, в этих исследованиях основные вопросы нашей темы носят, в основном, лишь фрагментарный характер, заключающийся в упоминании завещательных распоряжений в качестве возможного содержания завещания.
В отличие от них, в работах Н.А. Белицкой, А.М. Палшковой завещательные распоряжения стали центральной темой, а Д.В. Гук представила уже их более детальное и углубленное исследование, дала каждому развернутую характеристику как условию завещания. [31] Данная диссертационная работа и сегодня является наиболее полным и всесторонним комплексным исследованием по теме. За последние три года интерес к означенной теме не только не иссяк, а воплотился в создание более детальных диссертационных работ, посвященных отдельным конкретным видам завещательных распоряжений. Это кандидатские диссертации Е.А. Низамовой и А.В. Курчиной [54], [44], которые в настоящее время представляют собой наиболее глубокие научно-квалификационные работы в области завещательного отказа. В первой из них в большей степени исследованы отношения, возникающие из завещательного отказа, а во второй - собственно завещательный отказ, комплексно рассмотренный в единстве его различных правовых проявлений. Работа А.Р. Гарез «Подназначение наследника» (М.:2014) вероятно, пока последняя, которая посвящена детальной разработке темы в его многообразных и разноплановых юридических аспектах. [ 23]
Необходимо указать, что в названных работах рассмотрены конкретные вопросы регулирования отношений по поводу отдельных завещательных распоряжений, многие проблемы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, остались за пределами изучения и требуют дальнейших исследований, что свидетельствует об актуальности избранной темы.
Теоретическую основу исследования составили положения, идеи, выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных ученых в области гражданского права. Это и труды ученых-цивилистов советского периода: С.С. Алексеева, О.Е.Блинкова, С.Н. Братуся, К.А. Граве, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.А. Рясенцева, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина и др., труды современных ученых-цивилистов, в частности: М.И. Брагинского, М.Барщевского, В.В. Вигитрянского, А.Л. Маковского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Л. Хаскельберга и др. В ходе исследования были использованы и учтены труды ученых, исследующих проблемы наследования, прежде всего, наследования по завещанию, а именно: В.В. Власова, Я.А. Каминской, И.Г. Крысановой-Кирсановой, О.В. Кутузова, Н.А.Белицкой, А.М.Палшковой, Д.В.Гук и др.
Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, современное российское гражданское и иное отраслевое законодательство, нормы советского и зарубежного права о совершении, содержании, реализации и исполнении завещательных распоряжений.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной и нотариальной практики, опубликованные в печати.
Практическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к постановке и решению наиболее значимых проблем правового регулирования совершения, содержания, реализации и исполнения завещательных распоряжений. Предпринята попытка разработки рекомендаций по ведению нотариального производства при удостоверении завещаний с включением в их содержание отдельных видов завещательных распоряжений и оформлении наследственных прав. Возможность использования некоторых изложенных в работе выводов в практике нотариального производства по наследственным делам.
Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы, приложений.

е. завещатель назначает наследнику наследника . [23, с.12] Однако следует отметить, что такой точки зрения придерживаются А.Кирилловых и А.Абраменков, а А.Гарез признает ее необоснованной, усматривая в ее конструкции сингулярное преемство. [15, с.43] ,[23, с.12] , [37, с.10-14] Нормы римского права, изначально представляли возможность подназначения только в пользу наследников по закону, поэтому можно отметить, что институт подназначения наследника, изначально имевший цель ограничить наследование по закону, сформировался именно для предоставления возможности наследодатателю принятия решения о судьбе своего имущества и способствовал расширению свободы завещания. [49] Свод законов Российской империи прямо не запрещал субституцию, но и не содержал каких-либо конкретных положительных правил по этому предмету, в то время как судебная практика допускала подназначение наследника. Несмотря на то, что в российском дореволюционном законодательстве термины «подназначение наследника» или «наследственная субституция» как таковые отсутствовали, цивилистическая доктрина не только допускала их, но и разграничивала. Под наследственной субституцией понималось завещательное распоряжение, определяющее судьбу завещанного имущества после смерти прямого наследника, а к подназначению наследника относились случаи назначения другого прямого наследника в связи со смертью первого или отсутствия возможности стать наследником после вступления завещания в силу. Советское законодательство существенно ограничивало свободу завещания, допуская в ст. 424 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года лишь завещания, в которых завещателю на случаи смерти назначенного им наследника раньше открытия наследства или не принятия его, разрешалось призывать к наследованию кого-либо другого из законных наследников.Расширение свободы подназначения наследника в советском наследственном праве напрямую зависело от свободы завещания, поэтому развитие данного субинститута напрямую связано с принятием и введением в действие Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Данному завещательному распоряжению была посвящена ст.536. («Подназначение наследника»), в которой были отражены моменты, посвященные , в частности, возврату самого термина «подназначение наследника» и закреплению права завещателя подназначения наследника, однако нормы советского наследственного права (ГК РСФСР 1964 г.), хотя явились самым близким к современному законодательству этапом нормативного регулирования, ограничили субституцию кругом определенных наследодателем наследников, допустив подназначение лишь по завещанию. [9] ,[ 10] , Суть подназначения наследника (субституции) в современном законодательстве не изменилась и состоит в том, что кроме основного (основных наследников) назначается также запасной (запасные наследники), которые вступают в наследство лишь в определенных законом случаях. По общему правилу, подназначение наследника может быть совершено только в завещании, что полностью соответствует правилу норм наследственного законодательства о поводу возможности распорядиться имуществом на случай смерти только путем совершения завещания. По мнению А.Гареза, подназначение может быть сделано в любой из допускаемых законом форме завещаний, при условии выполнении всех предъявляемых к ним требований, о которых упоминалось ранее. Учитывая историко-правовое и доктринальное развитие представлений о подназначении наследника, авторы исследований данного вопроса под ним понимают: 1) особое завещательное распоряжение; 2) основание возникновения прав (т.е. юридический факт); 3) основание наследственного правопреемства.Рассматривая систему завещательных распоряжений и место, которое отводится тому или иному из них отдельными авторами, можем отметить различные подходы к их классификации. Так, Н. Белицкая относит подназначение наследника к обычным, А.Палшкова и Д.Гук - к иным, А.Гарез- к основным завещательным распоряжениям, приводя в качестве аргументов в пользу такой точки зрения возможность подназначения наследника без назначения наследника и допущение завещания, которое содержит только подназначение наследника. [17, с.21 ] ,[31, с.15],[59, с.20], [23, с.7] Действующее наследственное законодательство в большей степени отвечает принципу свободы завещания, о чем свидетельствует существенно расширенный перечень случаев, в которых может происходить подназначение наследника.Положения ст. 1121 ГК РФ закрепляют за завещателем право в конкретных случаях назначить в завещании другого наследника. Таковыми являются: - наступление смерти наследника, указанного в завещании, или наследника по закону до открытия наследства; - наступление смерти таковых одновременно с завещателем; - если смерть наступила после открытия наследства, но наследник не успел его принять ; - наследство не было принято по другим причинам; -наследники отказались от принятия наследства; - наследник не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник. Современное наследственное право позволяет подназначить наследника как по завещанию, так и по закону. Последнее правило является принципиальным, поскольку завещатель самостоятельно волен определить очередность призвания к наследованию, делая распоряжение наследственным имуществом практически безграничным. Отсутствие ограничений в круге поднаследников способствует появлению в литературе точки зрения о появлении возможности выступать в качестве подназначаемого наследника любым субъектам гражданского права, в т.ч. и юридические лица (организации), и государство. Такое расширением "границ" подназначения не находит поддержки у многих авторов, вызывая сомнения, поскольку наследственные отношения с упомянутыми наследниками могут возникнуть лишь в специально предусмотренных законом случаях, каковыми могут быть, например, отношения по поводу выморочного имущества. Наследственная субституция (подназначение наследника) не допускает отказ от наследства в пользу других наследников и наследственной трансмиссии, наследник, совершая отказ от наследства, не указывет, в пользу кого отказывается и при наличии подназначенного наследника будет осуществлен переход имущества к подназначенному наследнику. А. Кирилловых рассматривает как правомерную возможность наследовать запасному наследнику и тогда, когда основной наследник окажется недостойным (ст. 1117 ГК РФ). Все это позволяет сделать следующий вывод: наследодатель может подназначить любое количество наследников, таким образом фактически лишив определенных наследников наследства [37, с.10] Следует отметить, что аналогичные нормы, касающиеся вопроса подназначения наследника (субституции), содержатся в законах государств, принадлежащих к различным наследственным правовым системам: континентальной и англо-американской (системе общего права), что дает возможность провести сравнение и глубже оценить национальное наследственное право. В кодексах многих стран континентальной правовой системы, содержатся нормы о подназначении наследника, но все они имеют свои особенности правового регулирования. Наибольшую свободу подназначение наследника имеет в странах германского права, где наряду с обычной субституцией допускается фидеикоммиссарная, представляющая собой поручение первоначальному наследнику по закону или по завещанию сохранить наследство и передать его или оставить после своей смерти другому лицу (последующему наследнику), автоматически признавая последующего наследника подназначенным. В странах романского права, изначально допускавших все виды наследственной субституции, в последующем фидеикоммиссарная субституция была признана противной началам гражданского равенства, добрым нравам, общему закону наследства и интересам государственного и частного хозяйства и запрещена. Гражданский кодекс Нижней Канады сохранил такой институт, как доверительная субституция (substitution fideicomissaire - фр.; fiduciary substitution - англ.), который в настоящее время действует наряду с обычной субституцией (ст. 925), имеющей место, когда одаряемый или наследник не принимают имущество и к вступлению в право на это имущество, согласно распоряжению правообладателя, призывается третье лицо (абз. 2 ст. 925) [58, с.28] Страны ближнего зарубежья восприняли опыт субституции с учетом существовавших наследственных традиций. Так, литовским наследственный закон не ограничивает число подназначений и предоставляет завещателю право назначить другого наследника на случай, если назначенный им первоначальный наследник умрет перед открытием наследства или откажется от него (ст. 5.21 ГК ЛР). Оставшаяся незавещанной часть имущества наследуется в равных долях его наследниками по закону, в том числе и указанными в завещании, если иное прямо не следует из завещания (ст. 5.22 ГК ЛР). ) [ 15, с.39] Эстонский наследственный правопорядок не ограничивает число подназначений и передает право определения очередности призвания субститутов к наследованию завещателю, разделяя субституцию и поднаследование. Смысл последнего заключается в том, что завещатель вправе определить в завещании, что при наступлении определенной даты или отлагательного условия все наследство или часть его переходит от наследника к последующему наследнику (поднаследнику). Им также считается физическое лицо, зачатое и родившееся после открытия наследства, или юридическое лицо, созданное после открытия наследства, если завещанием не предусмотрены другие условия (п. 4 ст. 43). Поднаследник считается также субститутом, если иное не следует из завещания, а если из завещания не явствует, назначено ли лицо субститутом или поднаследником, оно считается субститутом (ст. 42 Закона). Исследование нами материалов судебной практики показали, что среди изученных 62 гражданских дел за период с 2014 года по настоящее время не выявлено ни одного факта обращения по поводу наследования в порядке наследственной субституции (подназначения). Все указанные материалы содержат данные, касающиеся определения круга наследников и наследования в порядке наследственной трансмиссии, что может свидетельствовать о «непопулярности» норм данной статьи закона в связи с недостаточной информированностью потенциальных завещателей, хотя на практике может во многих случаях облегчить исполнение завещания.2.3. Завещательное возложение Завещательное возложение –это еще одно «иное», специальное распоряжение, отдельно предусмотренное законодателем, которое наследодатель вправе включить в завещание. Завещательное возложение сходно по своей правовой природе с завещательным отказом. Так же, как и завещательный отказ, оно оформляется только в завещании, содержание которого может быть исчерпано только этим завещательным распоряжением, а исполнение может быть возложено как на наследников по закону, так и по завещанию, и порождает обязательственные отношения. При исследовании основных положений применения норм закона к данному завещательному распоряжению обращает на себя внимание тот факт, что практически все работы, в той или иной мере затрагивающие особенности завещательного возложения, основаны на анализе и сравнении его с завещательным отказом. Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют крупные публикации, посвященные отдельно данному завещательному распоряжению, хотя особенности его квалификации, правовой регламентации исследованы и в научных статьях, и в комментариях практиков, и в комплексных диссертационных исследованиях, что свидетельствует об интересе к нему со стороны специалистов. За последние несколько лет в работах таких авторов, как Н.Белицкая, М.Палшкова, Д.Гук, А.Кирилловых, затрагивались вопросы, касающиеся различных аспектов данной темы. Полагаем возможным отметить достаточное единодушие и во взглядах на пути решения основных проблем, возникающих при применении норм ст.1139 ГК РФ по завещательным возложениям, обозначенным в завещаниях, и по поводу классификации. Относительно классификации отдельно можно обратить внимание на тот факт, что большинство авторов сходится во мнении, относя данное завещательное распоряжение к особым или специальным. А Н.Белицкая отводит место специальных завещательных распоряжений именно завещательному отказу и завещательному возложению, исходя из особенностей их предмета. [ 18, с. 68] Исходя из содержания ст. 1139 ГК РФ, можно выделить признаки, отличающие завещательное возложение от завещательного отказа:1) завещательное возложение предполагает исполнение наследником наложенных на него обязанностей по совершению действий как имущественного, так и неимущественного характера;2) законодатель специально подчеркивает особое значение характера указанных действий, как направленных на достижение общеполезной цели. Однако основным различием между ними является то, что даже при имущественном характере завещательного возложения завещание не определяет конкретного выгодоприобретателя, а круг лиц, имеющих право требования его исполнения гораздо шире, чем в случаях неисполнения завещательного отказа.Предмет завещательного возложения Данное завещательное распоряжение может включать в себя широкий круг вариантов исполнения, поскольку законодателем не сформировано детальное определение понятия "общеполезных целей». С одной стороны, это может быть как предметом научных теоретических дискуссий, касающихся интерпретации понятия, так и причиной возникновения проблем, связанных с вопросами определения и содержания возложения.Законодатель предполагает, что содержание данного понятия должны исходить из полезности таких целей как для общества в целом, так и для отдельных социальных групп, и для отдельной личности. Поэтому в жизни к общеполезным действиям могут быть отнесены действия по благоустройству территории (озеленение, осушение или, наоборот, мелиорация, ремонты дорог и т.д.), т.е. действия имущественного характера, так и те, которые таковыми не являются и могут предполагать возможность передачи ценностей в музеи, книг в учебные и научные библиотеки или возможность ими пользоваться в доме завещателя и др., подпадающие по своей сути под данное определение. Формы реализация общеполезной цели могут быть различны, например, добровольные общества, фонды, некоммерческие организации, созданные для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей [17, с.24 ].Впервые в российском законодательстве предусмотрена возможность завещателя своим распоряжением возложить обязанности по содержанию принадлежавших ему домашних животных после его смерти, предусматривая при этом уход и надзор за ними. Большинство авторов склоняются к тому, таким действиям присущ имущественный характер, поэтому следует использовать нормы п. 2 ст. 1139 ГК РФ, применяя правила ст. 1138 ГК РФ, то есть положения о завещательном отказе. Однако они указывают и на нерешенный вопрос относительно момента, до которого следует содержать животное, если средства, оставленные по распоряжению завещателя, закончатся. В данном моменте взгляды исследователей расходятся. Так, Д.Гук не видит необходимости вносить изменения в ст. 1139 ГК РФ, относительно ухода за животными, «…поскольку они переходят по праву собственности к наследнику,… он обязан содержать принадлежащее ему животное, иначе оно может быть выкуплено в соответствии с нормами ст. 241 ГК РФ.» [31, с.19 ].А.Кирилловых и Р.Мусаев придерживаются другой позиции, предусматривая возможность внесения таких изменений, предусмотрев ответственность за неисполнение возложения и принудительный выкуп, поскольку с момента, когда денежные средства закончатся, обязанное лицо может просто выбросить такое животное на улицу, не отвечая за последствия. В действительности же часто уход и присмотр за животными, оставшимися после умершего хозяина, осуществляется просто добровольно и добросовестно, поскольку в этом случае такую ответственность на себя принимают неравнодушные и добрые люди, хотя, к сожалению, возможны и печальные случаи. [ 38, с.47], [ 50 ] Круг лиц, имеющих право требования исполнения завещательного возложения шире, чем в случае исполнения завещательного отказа, иногда он не определяется или не конкретизируется в соответствии с характером возложения и его общественно полезной цели. В него могут входить наследники, исполнитель завещания, а также заинтересованные лица, к числу которых, прежде всего, относятся «адресаты» завещательного возложения или лица, действующие в соответствии с имеющимися у них полномочиями по защите общественных интересов, которые вправе требовать исполнения данного завещательного распоряжения в судебном порядке. При этом исполнителю должна быть выделена часть наследственного имущества, соразмерная предполагаемому возложению.Полагаем справедливым замечание М.Палшковой о том, что если такое имущество заранее не определено, или же в завещании обязанность не указана, то исполнитель завещания располагает только правом требования от наследников совершения возложенных обязанностей в соответствии с распоряжением завещателя. [ 59, с.28-29 ], [ 60, с.41 ]Обязанность исполнить завещательное возложение может перейти к другим наследникам, если обязанный наследник не сможет исполнить обязательства по обстоятельствам, предусмотренным законом.Срок требования совершения завещательного возложения. Законодателем срок действия права требования исполнения завещательного распоряжения прямо не определен что, по мнению ряда авторов, может быть объяснимо достаточно просто. Согласно п.2 ст. 1139 ГК РФ, срок действия завещательного возложения имущественного характера соответствует сроку, установленному для требования исполнения завещательного отказа, т.е. трем годам.В свою очередь, сроки исполнения завещательных возложений неимущественного характера не имеют принципиального характера и, как правило, не ограничены. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования и после окончания 3-летнего срока как в случае с завещательным отказом, освобождающим отказополучателя от права такого требования.Завещательное возложение, как и завещательный отказ, являются обременениями, поэтому такие обременения в свидетельстве о праве на наследство следует указывать всегда, поскольку этого требуют положения утвержденных Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. № 99 форм нотариальных свидетельств, а также поможет избежать в дальнейшем наступления многих негативных последствий. . [10] Целесообразно это еще и потому, что свидетельство о праве на наследство будет выдано по истечении шести месяцев с момента его открытия, а право требования действует в течение 3 лет. О желании получить исполнение лица, имеющие право требования, могут обратиться с заявлением к нотариусу (хотя это совсем не обязательно) и непосредственно к наследнику в любое время в этого срока. А.Новиков, исследуя примеры применения завещательного возложения, обращает внимание на то, что завещательные возложения как распоряжения завещателя сегодня известны нормам гражданского и наследственного права в разных странах дальнего и ближнего зарубежья и конкретно выделены в отдельный вид распоряжений, при этом как исключение можно назвать Армению. Завещательное возложение, способное носить как имущественный, представляет собой некое целевое имуществ (модус), предназначенное для определенной цели. Определение именно целевого назначения дает эстонский законодатель, что сближает его с нормами римского и немецкого права. В некоторых случаях возложение носит название завещательного поручения и представляет собой универсальную правовую конструкцию, различающуюся разной степенью детализированности подробностей, составляющих ее содержание, что не присуще российскому законодателю. Так, в законодательстве Туркмении и Таджикистана специально определен примерный перечень субъектов, наделенных правом требовать исполнения завещательного возложения, куда относятся политические партии, религиозные объединения, фонды и другие организации. [ 56, с.