Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
246045 |
| Дата создания |
10 февраля 2016 |
| Страниц |
78
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Целью выпускной квалификационной работы является исследование вопросов, связанных с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Для достижения названной цели необходимо проанализировать следующие задачи:
-рассмотреть понятие обвиняемого, как участника уголовного судопроизводства;
-определить содержание прав и обязанностей обвиняемого в уголовном судопроизводстве;
-дать характеристику особому порядку судебного разбирательства;
-раскрыть основания применения особого порядка судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства;
-рассмотреть порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.
Объектом исследования работы выступает совокупность общественных отношений, возникающих и раз ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1 Понятие обвиняемого в уголовном процессе 7
1.2 Права и обязанности обвиняемого в уголовном процессе 11
2 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ 35
2.1 Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства
35
2.2 Основания применения особого порядка судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства 39
2.3 Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
43
2.4 Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 75
Введение
ВВЕДЕНИЕ
Главной задачей уголовного судопроизводства в России является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и привлечение их к уголовной ответственности. Предпосылки уголовной ответственности закладываются уже в стадии предварительного расследования, когда специальным процессуальным актом следователя, прокурора или органа дознания лицо, совершившее преступление, привлекается в качестве обвиняемого.
Актуальность исследуемой темы квалификационной работы. Одним из положений Концепции судебной реформы, разработанной и одобренной Российским парламентом в 1991 г., являлась дифференциация уголовного судопроизводства, в том числе и его упрощение с целью приведения отечественного законодательства в соответствие с мировыми стандартами, повышения доступа к правосудию. В рамках оптимизации судебного производства в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был включен институт особого порядка судебного разбирательства, предусмотренный главой 40.
Введение данного порядка в уголовный процесс России основывалось на богатом зарубежном опыте суммарных производств, в частности «сделок о признании вины», получивших распространение в Англии и США, а также существовавших в разные исторические периоды в отечественных законодательных актах порядках упрощенного разрешения криминальных конфликтов.
Применение института сокращенного судебного разбирательства, основанного на согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, вызывает большое количество споров о целесообразности его существования в уголовном процессе и порядке реализации норм, регламентирующих его применение. Сторонники данного института полагают, что упрощенная процедура разрешения уголовных дел обеспечивает доступ граждан к правосудию, поощряет позитивное посткриминальное поведение обвиняемого, подсудимого, эффективно сказывается на объеме рассмотрения уголовных дел судами. Иное мнение высказывают ученые и практики, считающие, что данный институт как раз наоборот не защищает права участников уголовного процесса, в частности потерпевших, не обеспечивает назначения уголовного судопроизводства. Следует отметить и то, что негативные моменты, возникшие в практике применения особого порядка судебного разбирательства, были вызваны несовершенством юридической техники при составлении гл. 40 УПК РФ.
В настоящее время пробелы, появляющиеся в связи с применением норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, не восполнены, действующие комментарии не устраняют вопросы, порожденные практикой рассмотрения уголовных дел в особом порядке, в разных регионах России существует различное понимание реализации норм гл. 40 УПК РФ. Более того, круг вопросов, возникающих в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, расширяется с каждым годом. Отсутствие единообразного подхода к реализации этого института, необходимость его оптимизации в рамках уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы и ее актуальность.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование вопросов, связанных с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Для достижения названной цели необходимо проанализировать следующие задачи:
-рассмотреть понятие обвиняемого, как участника уголовного судопроизводства;
-определить содержание прав и обязанностей обвиняемого в уголовном судопроизводстве;
-дать характеристику особому порядку судебного разбирательства;
-раскрыть основания применения особого порядка судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства;
-рассмотреть порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.
Объектом исследования работы выступает совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Предметом исследования работы являются общие закономерности, проявляющиеся в деятельности участников уголовного процесса при особом порядке судебного разбирательства, а также историко-социальные, правовые основания, определяющие формирование и дальнейшее его развитие. Степень научной разработанности. Особый порядок судебного разбирательства интересовал ученых и юристов-практиков еще до принятия нового УПК РФ. Упоминание о порядке применения такой процедуры, как сокращенное судебное следствие, основанное на признании вины, имело место еще в работах дореволюционного периода, а также времени действия первого советского УПК РСФСР 1923 г.
Среди российских дореволюционных ученых, посвятивших свои труды вопросам упрощенного правосудия, можно выделить С.И. Викторского, В.Ф. Владимирского-Буданова, В.Н. Латкина, П.И. Люблинского, И.Г. Михайловского, И.Я. Фойницкого и др.
Отдельным аспектам реализации положений особого порядка судебного разбирательства посвящены труды таких ученых и практиков, как С.В. Бажанов, В. Демидов, В.В. Дорошков, Н.П. Дубовик, П. Кузнецов, В. Лазарева, П. Михайлов, И.Л. Петрухин, С. Пономаренко и др.
Однако и в настоящее время проблемы, возникающие в процессе реализации особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, рассматривались лишь частично. Другими словами, комплексному изучению данная проблема до настоящего времени не подвергалась. Хотя теоретическая и практическая ценность ее исследования очевидна. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда России, действующие (и ранее действовавшие законы) и иные нормативно-правовые акты, определяющие порядок розыска обвиняемого и взаимодействие следователя и других субъектов расследования с правоохранительными органами.
Методология исследования работы основана на теории научного познания правовых явлений и общественных процессов, использованы частно-научные методы, а именно, исторического, сравнительно правового, социально правового, структурно - функционального и т.д.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, 2 -х глав, 6-ти пунктов, заключения и списка литературы
Список литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок внесенных Законами РФ и о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 27.07.2014 г. № 11-ФЗ) / СПС Консультант Плюс
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с дополнениями и изменениями в ред. с 23.05.2015 г.) /СПС Гарант
3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями в ред. от 23.05.2015г.) /СПС Гарант
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. (с изменениями и дополнениями ред. от 20.04.2015 г.) / СПС Консультант Плюс
5. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят 1-м Всероссийским съездом адвокатов от 31.02.2003 г., с изм. и допол. утвержденным 7 Всероссийским съездом адвокатов от 22.04.2015 г.) / СПС Гарант
6. Федеральный закон РФ от 22.10.2014 года №308-ФЗ « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» / СПС Консультант Плюс
7. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» (с изм. и допл. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) / СПС Консультант Плюс
8. Федеральный закон РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» (дейст. ред. от 31.12.2014 г.) / СПС Гарант
9. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и допол. от 05.05.2014 г.) / СПС Консультант Плюс
10. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (с изм. и допол. от 04.06.2014 г.) / СПС Гарант
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно – процессуального кодекса РФ» (с изм. и допол. от 09.02.2012 г. № 3) / СПС Консультант Плюс
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» //Бюллетень ВС РФ № 2, 2007
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Бюллетень ВС РФ № 5, 2012
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» / СПС Гарант
15. Указ Президента РФ от 21.07.1997 г. № 746 «Об утверждении Положения о порядке предоставления политического убежища в РФ» ( с изм. и допол. от 12.07.2012 г.) / СПС Консультант Плюс
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
16. Агаев Г.А., Сафин Ф. Ю. Уголовное право. Изд. Спб. -2006г.
17. Брагин А. П. Российское уголовное право. Изд. М., ЕАОИ - 2008г.
18. Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. Комментарий к Конституции РФ – 1993г., изд. М.:Юридическая литература, с дополнениями и изменениями -05.05.2012г.
19. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Проспект – 2011 г.
20. Власова Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Эксмо – 2012 г.
21. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2013 г.
22. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма- 2014 г.
23. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект - 2011г.
24. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебник для вузов. СПб.: Питер – 2014.
25. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ - 2011 г.
26. Петрухин, И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби - 2012 г.
27. Радченко В.И., Томин В.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат – 2006 г.
28. Рыжаков, А.П. Основные требования к порядку производства допроса обвиняемого: Учебное пособие. М.: Проспект – 2012 г.
29. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: курс лекций. М.: Эксмо – 2011 г.
30. Антонов В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / Российский следователь – 2006 г. – № 8 – С. 37-38.
31. Будников, В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством / Российская юстиция – 2007г. – № 4 – С. 22-23.
32. Ветрова, Г. Обвиняемый: о правах и обязанностях обвиняемых / Человек и закон – 2002 г. – № 4 – С. 41
33. Гармаев Ю.П. Составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого / Законность – 2009 г. – № 7 – С. 31.
34. Гаврилов, Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ / Уголовный процесс – 2005 г. – № 1. – С. 20.
35. Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения: современное состояние и пути совершенствования / Адвокатская практика. – 2009. – № 4. – С. 11-12.
36. Ковтун Н.Н. Особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении специальных субъектов или их привлечения в качестве обвиняемых (Глава 52 УПК РФ) / Уголовное судопроизводство. 2008 г. – № 1. – С. 28-29. – 25
37. Липник, Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории / Российский следователь. – 2006. – № 9. – С. 25.
38. Неверин, Н.Н. Спорные вопроса, касающиеся привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России / Вестник Оренбургского государственного университета. – 2008 г. – № 83 – С. 115-116
39. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / Российская юстиция – 2003 г. – № 2 – С. 24-25.
40. Петрухин Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / Российская юстиция – 2001 г. - № 5 – С. 35-36.
41. Пономаренко С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе / Правоведение – 2001 г. - № 5 – С. 131-135.
42. Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Российский судья – 2002 г. – № 5 – С. 18-19.
МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
43. Из уголовного дела Белебеевского городского суда РБ от 07.03.2013 г. № 27-1814/2013
44. Из уголовного дела Буздякского районного суда РБ от 24.01.2014 г. № 22-4423/2014
45. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015г. № 299-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрекалова А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 316 УПК РФ»
46. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. №257-О-П
47. Определение Конституционного Суда РФ № 15.01.2009г. №106-0-0
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00471