Альтернативные философские основы методологии юриспруденции

Работа сдана на отлично ...

В данном эссе мы рассмотрим возможность использования в качестве альтернативной философской основы юриспруденции такую теорию, как семиотика – «наука, изучающая жизнь знаков в рамках жизни общества» .
Учитывая некоторый застой в изучении истории юридической науки и консервативность используемых методов, применение основных идей семиологии как альтернативной философской основы методологии в современной юриспруденции можно назвать вполне оправданным.
Таким образом, про юриспруденцию мы можем относительно однозначно утверждать, что это всегда совокупность норм, устанавливающих правила поведения граждан в государстве, реализация которых осуществляется посредством опосредованного правосознанием толкования.

Сегодня в юридических сферах активно идет поиск новой методологической парадигмы. Старая советская методология, господствовавшая в прошлом столетии, ушла со сменой режима, а полноценной замены ей до сих пор не нашлось.

Слова закона – лишь слова, и они остаются на бумаге, если не смогли войти в сознание и усвоиться им. Закон способен воздействовать на общество только лишь через сознание (будь то массовое или официальное правосознание). Поэтому право — это не тексты закона, а система понятий об общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты, которая содержитсяобщественном сознании.Таким образом, про юриспруденцию мы можем относительно однозначно утверждать, что это всегда совокупность норм, устанавливающих правила поведения граждан в государстве, реализация которых осуществляется посредством опосредованного правосознанием толкования.А что же представляют собой нормы права? Не что иное, как знаки, выраженные в описании абстрактно-ситуативных правил. А само законодательство – не что иное, как система знаков, символов, имеющая свой собственный язык. Правоотношения всегда имеют толкующего субъекта, правоприменителя, который соответствует субъекту-толкователю знаков в семиотике, и всегда имеют объект, который можно с позиций семиотической методологии расценить как знак – это норма права. Однако, для полноценного утверждения, что выбранная нами теория может быть альтернативной методологией в юридической науке, необходимо не только определить возможность ее применения, но и предполагаемую пользу.Семиотика в юриспруденцииможет реализовываться во множестве различных подходов к закону. Основных таких подходов, на наш взгляд, три: имманентизм, интертекстуализм и семиогонический подход, они определяют связь текста (нормы права) с его содержанием и смыслом, и соответствуют трем рассмотренным выше теориям правопонимания.В имманентизме закон рассматривается здесь как самодовлеющее и сложным образом организованное целое, как иерархия уровней. Иерархия элементов и отношения между ними мыслятсякак реально существующие до всякой аналитической процедуры и независимо от нее. Реципиент или аналитик лишь обнаруживают, выявляют то, что содержится в тексте закона.Как заметил еще в 60-х годах Поль Рикер: «Целью структурализма является дистанцировать, объективировать, отграничиться от личного отождествления исследователя со структурой института».Как мы видим, подобные формулировки достаточно близки идеям позитивизма в истории правовой науки, который состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном государстве, рассматривая право исключительно в рамках закона.Имманентизм ярко отражает одну из правовых проблем: позитивизм превозносит на вершину закон, забывая о реальных человеческих взаимоотношениях, которые гораздо более глубоки, чем может описать и представить любое законодательство. Имманентный подход к толкованию права четко показывает, насколько «опасными» могут быть попытки построения «идеального» законодательства – отрыв от практических реалий приведет к игнорированию закона.В интертекстуализмеутверждается, что весь мир есть закон. Подобный семиотический идеализм, терпит, однако, неизбежное фиаско, сталкиваясь с проблемой «не-знаковой» реальности. Логическим следствием этого факта является понятие нереферентного знака, т.е. знака, который отсылает только к другим знакам. Эта тотальная открытость текста оборачивается его семантической пустотой, иначе говоря – бессодержательностью, юридически – пробелами в законе. В обыденной правовой действительности она произвольным образом заполняетсяправоприменителем, использующим различные интерпретирующие коды, через которые он читает закон.