Кембриджская школа и ее основные представители

Работа была оценена преподавателем на "отлично", использовались только печатные издания. Не Интернет. ...

Введение 3
1. Кембриджская школа 4
2. Альфред Маршалл – лидер кембриджской школы 5
3. Артур Пигу 9
4. Деннис Робертсон 12
Заключение 16
Список использованной литературы 18

Появление кембриджской школы на научном небосклоне связано с периодом зарождения крупных монополий, актуализировавших проблемы выработки эффективной экономической стратегии в условиях объединений фирм и появления корпораций. Изменение экономических условий деятельности фирм подготовило почву для развития нового раздела экономической науки – микроэкономики. В основе этой школы лежит доктрина маржинализма. Впервые была сделана попытка устранения противоречий в теории предельной полезности.

Любая попытка отстаивать указанную посылку по необходимости молча подразумевала, что оказываемые капиталом услуги являются «даровым» благом, предоставляемым без всяких жертв и поэтому не нуждающимся в вознаграждении в качестве стимула для дальнейшего его функционирования; это именно тот вывод, который названная посылка стремится доказать». [9, С. 315]Важной является мысль Маршалла об уровне процентной ставки. На его взгляд, «хотя с возрастанием масштабов распоряжения человека природными ресурсами он может продолжить делать большие накопления даже при низкой процентной ставке, все же, пока натура человеческая сохраняет свои извечные свойства, каждое сокращение процентной ставки способно побуждать многих людей сберегать меньше, а не больше, чем в противном случае». [9, С. 316] Данное положение является одним из немногих, которые впоследствии его ученик Дж.М. Кейнс возьмет «на вооружение» в своей концепции макроисследования и государственного регулирования экономики. [9, С. 315-316]Маршалл был уверен, что у экономической теории должно быть практическое применение, она должна быть полезной как для предпринимателей при принятии экономических решений, так и для государственных деятелей. Анализируя потребительский излишек, А. Маршалл установил последствия для общества от введения косвенных налогов, увеличивающих цену товара, и субсидий производителям, кторые должны привести к уменьшению цены. Он считал, что для повышения общественного благосостояния, необходимо субсидировать отрасли с возрастающей отдачей (что соответствует идее поддержки сельского хозяйства) и увеличивать налоги в отраслях с убывающей отдачей. Именно А. Маршаллом впервые было введено понятие внешних эффектов. Внешние эффекты образуются, когда производство или потребление каких‐либо благ приводит к некомпенсируемым издержкам или выгодам у третей стороны, которая не является ни производителем, ни потребителем этого блага. [1, С. 101]Таким образом, подобно А. Смиту, М. создал систему науки (статическую микроэкономику), но не на пустом месте, а используя здание, возведенное классиками. Однако он его основательно перестроил. Новую экономическую науку вместо политической экономии он назвал экономикой (economics). [7, С. 56]3. Артур ПигуВ Кембриджском университете Маршалла сменил Артур Пигу (1877-1959). Он возглавлял в течение 35 лет вслед за своим учителем кафедру экономической теории в Кембридже. А. Пигу – это один из основоположников экономической теории благосостояния (вместе с В. Парето). В книге «Богатство и благосостояние» (1912) Пигу рассказал о своем понимании благосостояния, препятствий на пути достижения его максимума и поставил вопрос о вмешательстве правительства с целью устранения данных препятствий. В переработанном и расширенном виде эта работа под новым названием «Экономическая теория благосостояния» (1920) стала главной книгой Пигу и определила его место в истории экономической науки. Тем не менее и в других своих работах Пигу касался вопроса благосостояния, а в наиболее общей трактовке — вопросов, связанных с улучшением условий жизни людей, решение которых является задачей экономической науки. Пигу считал, что началом экономической науки «является не страсть к знанию, а общественный энтузиазм, который восстает против убожества грязных улиц и безрадостности загубленных жизней». [10, С. 243-244]Пигу рассматривает развитие экономической жизни как эволюционное, подобное биологическому процессу; их объединяют общие генетические корни. Порядок предпочтения материальных благ выстраивается согласно биологической заданности продолжения жизни. Этот подход определяет и отношение экономического человека к распределению ресурсов между настоящим, близким и отдаленным будущим. Пигу считает личные стимуляторы распределения иррациональными. Человек далеко не всегда разумен в своих пристрастиях, не часто выбирает то, что сулит ему большее удовлетворение в будущем. Люди склонны получать меньшее удовлетворение, но именно сегодня. Предпочтение «текущих благ перед будущими» – это устойчивое психобиологическое наследие, являющееся законом человеческого поведения. [3, С. 102]Целью экономической теории благосостояния является разработка политических рекомендаций и предложений перехода от одного общественного состояния к другому, более лучшему с точки зрения определенных критериев. Основным вопросом данной теории является определение понятия общего блага и способов его определения. Согласно одному из подходов общее благо представляет собой сумму индивидуальных благ всех членов общества, поэтому индивидуальные блага должны иметь количественную оценку. Другой важный вопрос теории общественного благосостояния – поиск пути достижения максимального общего блага. Таким путем может быть рынок, голосование или централизованный механизм управления (диктатура). [1, С. 107]Главным показателем экономического благосостояния, т.е. части общего благосостояния, которую можно измерить в денежной форме, согласно Пигу, является национальный дивиденд или национальный доход. Пигу было сформулировано условие максимума национального дивиденда: равенство предельных чистых продуктов, которые получаются при разнообразном использовании ресурсов. Данное условие может быть достигнуто при беспрепятственной реализации корыстного интереса и свободном перемещении благ. [10, С. 244-245]Также А. Пигу определил причины, которые препятствуют достижению максимального национального дивиденда. Серьезными барьерами для свободного перемещения ресурсов являются монополия и несовершенная конкуренция, а также трансакционные издержки, несовершенство информации, взаимозаменяемость продуктов, неделимость факторов производства, отсутствие суверенитета потребителей, невозможность разделить локальный и глобальный оптимумы.Перечисленные А. Пигу причины, которые препятствуют достижению оптимального состояния, определяют необходимость государственного регулирования экономических процессов. [1, С. 107]Особое значение с точки зрения дальнейшего развития теории благосостояния имело разделение общественных и частных издержек и выгод, т.е. в современной интерпретации, идея внешних эффектов, возникшая у А. Пигу в связи с проблемой роста национального дивиденда. Предложение исследователя заключалось в том, чтобы «интернализовать», или другими словами, сделать различия общественных и частных выгод и издержек из неявных явными. По мнению А. Пигу, это может сделать только лишь государство, например, при помощи налоговой политики.Благодаря А. Пигу среди экономистов прочно утвердилось мнение, что существование внешних эффектов делает легитимным вмешательство государства. Данная убежденность поколебилась лишь в 1960 г., когда Коуз доказал, что наличие внешних эффектов связано с институциональными особенностями, а именно с системой прав собственности, изменение которой в направлении их более четкой спецификации позволяет интернализировать внешние эффекты и сделать излишним вмешательство государства. [10, С. 245-246]4. Деннис РобертсонДеннис Робертсон (1890-1963) учился под руководством А. Пигу. В экономической теории Робертсон является в основном последователем Маршалла и Пигу, хотя им был выработан собственный стиль и особые понятия, многие из которых экономисты считают стоящими внимания.Робертсон был острым критиком деятельности Кейнса. Хоть и считая большинство идей последнего в «Трактате о деньгах» весьма полезными, он был убежден, что экономический цикл не является чисто денежным явлением, как доказывал Кейнс. Изменения в некоторых типах спроса обладают таким же важным значением, считал Робертсон, и если считается положительным некоторое изменение в объеме производства, то необходимо допустить также движение уровня цен. Он не видел никаких достоинств в абсолютной стабильности цен. [8]Робертсон отвергал кейнсианский анализ равновесия в коротком периоде, его определения сбережений и инвестиций и его теорию процента на основе предпочтения ликвидности, на время став главным оппонентом Кейнсианской революции.Робертсон настаивал на том, что определение как сбережений, так и инвестиций в виде функций дохода этого года, т.е. их трактовка как двух идентичных сторон одной и той же медали, и одновременно рассмотрение изменения дохода этого года как фактора, приводящего сбережения и инвестиции в состояние равенства в том же самом периоде времени, противоречат друг другу. Аналогично, он сомневался, что обусловленный предпочтением ликвидности спрос на запас денег был полезным способом анализа детерминации процентной ставки, которую он трактовал как переменную, уравновешивающую потоки заемных фондов, состоящие из сбережений частных лиц и предприятий, а также из созданного банками чистого кредита на стороне предложения, а на стороне спроса — из инвестиций и тезаврирования денег. Его критика кейнсианской системы содержалась в многочисленных статьях, большинство из которых собрано в книге «Очерки по теории денег». [2, С. 253-254]В основном Робертсон являлся традиционалистом. Как и Маршалл, он считал, что реакцию экономического человека можно отразить в измеримых количествах предельной полезности, которые можно трактовать как независимо от других отношений, так и абсолютно. Подобно Маршаллу, он был уверен, что в конечном счете предельную полезность можно измерить в деньгах.Робертсон считал, что интроспекция может подтвердить существование закона убывающей доходности и что интенсивность стремления к вещам в тенденции пропорциональна полезности, которую человек надеется от них получить. Так как совокупную полезность и ее приращения возможно измерить, то и понятие выгоды потребителей является совершенно разумным. Тем не менее отличия во вкусах и в способности получать удовлетворение от благ, а также разные уровни дохода людей делают очевидным тот факт, что одинаковой количество денег предполагает разнообразную реакцию со стороны различных людей. Робертсон утверждал, что ординалистский подход к теории спроса не плодотворен, потому что в нем допускается измеримость, он сравнивал его с утонченным вариантом кардинализма.В работе Робертсона «Полезность и все прочее» повторяются убеждения неоклассиков, согласно которым проблема благосостояния требует, чтобы экономическая наука базировалась на концепциях полезности.