Проблема гуманизма в романе А. Фадеева «Разгром»

Сочинение школьного типа по роману А.Фадеева "Разгром". Рассматриваются вопросы гуманизма в военный период и эволюции понятия "гуманизм" на примере данного произведения. ...

Можно ли сохранить человеческий облик в условиях войны, совершать исключительно добрые поступки, не содеять зла? Какой гуманизм в таком случае правильнее – исторический или общечеловеческий?

Нет ничего ужаснее и бесчеловечнее войны, особенно войны гражданской. Война отрицает такие общечеловеческие ценности, как сострадание, терпимость, право на жизнь, свободу и счастье, то есть те ценности, которые и составляют основу гуманизма. Гуманизм – это вера в личность человека, уважение к другим; на войне же человеческая жизнь теряет ценность.
Гражданская война 1918 – 1920 годов была одним из самых трагичных периодов в Отечественной истории. Автор романа «Разгром» (1927) А.А. Фадеев на личном опыте испытал ужасы гражданской войны. И, несмотря на то, что Фадеев придерживался революционных взглядов и до конца оставался верен большевистской идеологии, он, как и любой настоящий художник, наделил своих персонажей противоречивой и сложной внутренней жизнью. Так, в эпизоде экспропр иации свиньи у крестьянина-корейца автором разыгрывается сложная моральная дилемма: с одной стороны отнятие Левинсоном и партизанами свиньи у нищего крестьянина, с другой - внутренние переживания самого Левинсона, который не поднимает бросившегося ему в ноги корейца не из жестокосердия, но, как писал сам Фадеев, потому что «он боялся, что сделав это, он не выдержит и отменит свое приказание».

Он всегда стоит перед моральным выбором, но условия братоубийственной войны, в которых принимается решение, не терпят промедления. Гуманистическая позиция Фадеева в «Разгроме» проявляется главным образом в том, что он демонстрирует, что у его героев нет и не может быть в принципе оправданий своим действиям, но самое страшное заключается в том, что иного выхода у них нет. В романе «Разгром» скрыты сложные, не имеющие однозначной оценки моральные проблемы, проблемы гуманизма. С одной стороны, нам демонстрируется героизм партизан (Фролов осознает ситуацию и добровольно выпивает яд), их человечность, ведь они не просто сражаются за идеалы, готовые убивать и совершать насилие без разбору, но испытывают угрызения совести за совершенное зло, веря, что делается это во благо будущего. С другой стороны, мы видим Мечика, интеллигентного, романтически настроенного человека, чья мораль не совпадает с моралью партизанской, но, скорее, является общехристианской, отвергающей насилие. И Мечик, как и другие персонажи романа, оказывается перед тяжелым выбором. Он дезертирует, но бегство кажется ему мучительным. Он противится отравлению Фролова, убийству крестьянина «в жилетке», но, тем не менее, ест свинью наравне со всеми, потому что голоден. Очевидно, что Фадеев, рисуя героев колеблющимися и сомневающимися личностями, ставя их в ситуацию трагического выбора в нечеловеческих обстоятельствах военного времени, демонстрирует так называемый «исторический» гуманизм, отличный от гуманизма общечеловеческого.