Финансовое планирование в коммерческой организации на примере ООО «Аксис»

Целью дипломной работы является исследование системы финансового планирования и прогнозирования на предприятии для разработки финансовых прогнозов.г.Кемерово РЭУ им.Плеханова (Российский торгово-экономический университет)Сдана на 5 (отлично) ...

Глава 1ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
1.1Сущностьфинансового планирования и прогнозирования
1.2Методы финансового планирования и прогнозирования 1.3Виды финансового планирования
1.4Прогнозирование как основа финансового планирования Глава 2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ОСНОВА ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
2.1Общая характеристика ООО «Аксис»
2.2Анализ имущественного положения и деловой активности
2.3Анализ ликвидности и финансовой устойчивости
Глава3СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВОГО
ПЛАНИРОВАНИЕ
3.1Финансовое прогнозирование на ООО «Аксис»
3.2Основные проблемы при финансовом планировании на предприятии ООО «Аксис»
3.3Предложения по совершенствованию финансового планирования на
предприятии ООО«Аксис»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ А

ВВЕДЕНИЕ
1 финансовое пл местного самоуправления иск не признал, полагая, что в данном случае не могут действовать правила, регламентирующие упущенную выгоду.
2 Представляется, что судебная коллегия правомерно отменила решение суда. Принимая решение, суд не учел, что недействительность означает отсутствие завещания в момент его заключения, а не возникновение права у И. на наследство. Следовательно, не имела места и упущенная выгода.
3 Определением судебной коллегии от 22 июля 2010 г. отменено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г., постановленное по иску М.Ю. к М.Я. о признании завещания недействительным. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2008 г. скончался М.А.. После его сме рти открылось наследство, в состав которого входит отдельная двухкомнатная квартира.
4 Ввиду болезни М.А. по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание подписано А.А. Ранее М.Ю. обращался в суд с иском о признании завещания недействительным, утверждая, что в момент его составления наследодатель находился в болезненном состоянии и не отдавал отчета своим действиям. Решением Таганского районного суда Москвы от 20 ноября 2009 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. В настоящем деле М.Ю. оспаривал завещание, утверждая, что был нарушен порядок его составления: при подписании присутствовало постороннее лицо, завещание не было прочитано наследодателю. Суд пришел к выводу, что нормы закона при составлении завещания не были нарушены. Однако судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда, сочла, что обстоятельства дела, которые суд признал установленными, не следуют из доказательств, исследованных судом. В решении суд ссылался на сообщение нотариуса. Между тем данный документ поступил в суд после вынесения решения, что следует из штампа суда о дате его поступления, иных сведений о получении документа до вынесения решения материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания исследование данного доказательства не отражено.¬ ¬
5 Вместе с тем в нарушение требований ст. 12 Г ПК РФ суд не создал условия и не дал возможности истцу доказать свои утверждения, поскольку отказал в допросе А.А., рукоприкладчика наследодателя. Вывод о невозможности допроса либо отсутствии в этом необходимости судом надлежащим образом не мотивирован, достаточных мер к вызову свидетеля суд не предпринял.
6 Из рассматриваемого дела следует, что суд по правилам, установленным ст. 12, 57, 67 Г ПК РФ, не исследовал обстоятельства, которые истцом указаны в качестве оснований недействительности.
7 Нам представляется, что суду следовало уточнить основания недействительности. Истец сослался на присутствие при составлении завещания постороннего лица и на то, что завещание не было прочитано наследодателю. Необходимо было выяснить, как присутствие постороннего лица сказалось на действительности завещания. Если присутствие повлекло нарушение принципа тайны, то на такие случаи действует иной способ защиты - компенсация морального вреда по иску завещателя. Нарушение принципа тайны, возможно, лишь при жизни завещателя. В нашем случае спор возник после смерти завещателя. Если присутствие¬ повлекло нарушение доброй воли завещателя, то следовало доказать это обстоятельство.
8 Определением судебной коллегии от 22 июля 2010 г. отменено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 г., постановленное по иску Д.Л. к К.А. о признании завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. Судом проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Д.А. в период оформления завещания страдал органическим расстройством в форме токсической (алкогольной) энцефалопатии. Придя к выводу о том, что Д.А.
9 Суд не исследовал данный вопрос, не выяснил, является ли истец заинтересованным лицом и обладает ли правом на оспаривание данной сделки.
10 По данному делу суд не учел, что действующее законодательство не каждого наделяет правом оспорить в судебном порядке завещание.
11 Как следует из дела, завещание оспаривалось по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
12 Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако суд отклонил данное ходатайство, не указав мотивы, по которым считает его, не подлежащим удовлетворению.
13 Завещание оспаривалось по причине неспособности завещателя в момент его составления понимать значение своих действий. Однако суд этот вопрос не исследовал.
14 Определением судебной коллегии от 21 сентября 2010 г. отменено решение. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. В обоснование иска указано, что завещание подписано не Т.Е., а неизвестным лицом. По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта удостоверительная запись на завещании "Т.Е." выполнена, вероятно, не самим Т.Е., а другим лицом. Разрешая спор,¬ суд пришел к выводу, что наследодатель не подписывал завещания, поскольку экспертной комиссией подлинность его подписи не подтверждена, архив нотариуса не сдан на хранение, ответчики не представили достоверных доказательств того, что завещание подписано наследодателем. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда. Учитывая, что на представленном завещании имеются подпись и печать нотариуса, подпись от имени Т.Е., бремя доказывания факта исполнения другим лицом и недействительности завещания лежало на истце. Поэтому отсутствие доказательств данного довода со стороны ответчиков не могло быть основанием к удовлетворению иска. В силу ст. 67, 86 Г ПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда высшей силы, заключение эксперта подлежало оценке по правилам ст. 67 Г ПК РФ. Приведенное судом заключение не содержит ответов на поставленные судом вопросы, вывод эксперта носит предположительный характер и не может быть положен в основу решения. Согласно ст. 67 Г ПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, объективно, всесторонне. В нарушение данного требования закона суд не указал, на основании какой совокупности доказательств вывод о том, что Т.Е.¬ оспариваемое завещание не подписывал. Судом также допущены нарушения норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы. Сравнительные образцы для исследования были получены экспертом не процессуальным путем. В материалах дела нет сведений о том, что судом разрешено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, что документы, использованные экспертом в качестве сравнительных образцов, были направлены в экспертное учреждение судом, а до этого были предъявлены сторонам и исследованы судом в качестве доказательств по делу. Тем самым стороны были лишены права участвовать в обсуждении вопроса о предоставлении материалов эксперту. Из заключения эксперта следует, что им были использованы не оригиналы, а электрографические копии документов с подписями наследодателя. Суд не обсудил вопрос о возможности проведения исследования по электрографическим копиям до его назначения и не задал соответствующих вопросов эксперту после получения заключения. При вынесении решения суд допустил нарушения требований ст. 196 - 198 Г ПК РФ, в резолютивной части отсутствует вывод о результатах рассмотрения иска Т.О.. В мотивировочной части суд указал, что этот иск подлежит удовлетворению.¬ Вместе с тем суд не исследовал основания заявленного требования. Т.О. является наследником Т.Е. по закону второй очереди, из материалов наследственного дела не следует, что наследство ею принято. Между тем суд не указал, по какому праву она может оспаривать завещание, и сделал вывод о том, что ее иск подлежит удовлетворению. Судом произведен раздел наследства между Т.С. и Т.Э., Однако ни один из них такого требования не заявлял.
15 По данному делу суд также не исследовал обстоятельства, названные истцом в качестве оснований недействительности.
16 другим участникам процесса, свидетелям высылались повестки.
8 апреля 2010 г. (л.д. 165) Б.Ю. обратился анирование имущественное ликвидность
В современных условиях рыночной экономики с постоянно возрастающей конкуренцией, постоянно меняющимися внешними условиями для предприятия, нацеленного на устойчивое развитие, увеличение реализации товаров и услуг, освоение новых рынков сбыта и новых технологий, укрепление своего влияния в выбранном виде деятельности, особую роль играет способность предприятия выполнять свои функции, как при благоприятной конъюнктуре, так и при неблагоприятной, оставаться надёжным партнером и неизменно выполнять свои обязательства, быть инвестиционно привлекательным, сохранять стабильный профессиональный коллектив, иметь перспективу развития.
Для этого руководство предприятия должно четко понимать как текущие возможности (финансовые, кадровые, технологические и др.), так и предвидеть возможное развитие деятельности предприятия в будущем, оперативно реагировать на меняющиеся условия для получения максимальной прибыли и минимизации затрат и возможных убытков. Стабильно работающее предприятие имеет преимущества перед конкурентами, не вступает в конфликты с государством и обществом, своевременно выплачивая налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, выплачивая заработную плату сотрудникам, гарантирует возвраты кредитов банкам.
Прежде всего, устойчивость предприятия зависит от его финансовых возможностей и эффективного управления этими финансами.
Для достижения этих целей и необходимо использование финансового планирования и прогнозирования на предприятии как инструментов управления финансами предприятия.
Центральным звеном организации любого дела является планирование и прогнозирование. Оно позволяет выбрать самый эффективный и рациональный способ достижения целей. Проработанный и согласованный план – это средство, с помощью которого можно контролировать, производить и управлять бизнесом. Благодаря финансовому планированию можно свести к минимуму последствия влияния отрицательных внешних факторов, снизить издержки хозяйствующих субъектов.
Финансы занимают особое место в экономических отношениях. Их специфика проявляется в том, что они всегда выступают в денежной форме, имеют распределительный характер и отражают формирование и использование различных видов доходов и накоплений субъектов хозяйственной деятельности сферы материального производства, государства и участников непроизводственной сферы.
В современных условиях рыночных отношений возникает объективная необходимость финансового планирования. Без финансового планирования невозможно добиться настоящих результатов на рынке. Эффективное управление финансами предприятия возможно лишь при планировании всех финансовых потоков хозяйствующего объекта.
Финансовое планирование напрямую связано с планированием производственной деятельности предприятия. Все финансовые показатели базируются на показателях объёма производства, продаж товаров, оказанных услуг, ассортимента продукции, себестоимости продукции.
Таким образом, важно отметить не только необходимость тщательного планирования, но также профессионального подхода предприятия к этому планированию.
Тема является актуальной для сегодняшнего дня, поскольку надежная финансовая система является стержнем в развитии рыночной экономики, а также необходимой предпосылкой роста и стабильности предприятия и экономики в целом.
Целью дипломной работы является исследование системы финансового планирования и прогнозирования на предприятии для разработки финансовых прогнозов. В соответствие с поставленной целью, необходимо решить следующие задачи:
-рассмотреть теоретические аспекты финансового планирования и прогнозирования;
-проанализировать финансовое состояние предприятия как основу финансового планирования;
-разработать рекомендации по совершенствованию финансового планирования и прогнозирования в ООО «Аксис»;
-рассмотреть основные проблемы финансового планирования и прогнозирования на предприятии ООО «Аксис».
Для написания работы были использованы научные труды российских авторов, использована учебная, справочная, монографическая литература, финансовые статьи, нормативная и отчетная документация ООО «Аксис».
Использованы методы экономического анализа, коэффициентный метод, нормативный метод, балансовый метод, метод многовариантности и экономико-математическое моделирование.
Структурно выполнение квалификационной работы состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.
В первой главе рассматриваются основные теоретические аспекты финансового планирования и прогнозирования, их влияние на финансовое состояние предприятия. Во второй главе проводится анализ финансового положения предприятия ООО «Аксис», оценивается финансовое состояние предприятия, ликвидность, платежеспособность, финансовая устойчивость. В третьей главе проводится анализ основных проблем финансового планирования и прогнозирования в ООО «Аксис», а также проанализированы основные направления и выработаны рекомендации по совершенствованию финансового планирования и прогнозирования в ООО «Аксис».