Анализ практики рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного

Актуальность темы исследования. Соблюдение принципа верховенства права неразрывно связано с гарантированным в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство. Право на судопроизводство в разумный срок рассматривается как необходимое условие реализации права на справедливое судебное разбирательство . ...

Введение 3
1 Нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как специальный гражданско–правовой деликт 5
2 Нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как процессуальное правонарушение 13
Заключение 19
Список использованных источников 20

Объект исследования общественные отношения в области рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок .
Предмет исследования нормативные правовые акты, регулирующие дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
Цель исследования подробно изучить тему рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Задачи исследования:

Компенсация присуждается не за сам по себе факт нарушения или умаления процессуальных прав. Допущенное нарушение процессуальных прав посягает на принадлежащие лицу личные неимущественные права либо нематериальные блага. Аналогичным образом при возмещении вреда, причиненного лицу незаконными действиями органов государственной власти, вред причиняется не за факт нарушения прав лица в публично–правовой сфере, закрепленных нормами законом, административных регламентов и т.п. Обязанность возмещения вреда связывается именно с нарушением личных неимущественных прав субъекта либо принадлежащих ему нематериальных благ. Другой вопрос – это то, что повлекло их нарушение (допущенное правонарушение определенной разновидности) и в какой сфере имело место нарушение (административной, уголовно– процессуальной и т.д.). Существующий порядок судопроизводства (порядок производства на досудебных стадиях уголовного процесса, порядок исполнения судебных актов) смоделирован таким образом, чтобы обеспечить лицу надлежащий уровень правовых гарантий. Установленные процедуры не должны быть чрезмерно обременительными для субъекта, не должны быть сопряжены с применением неоправданных ограничений. Таким образом, презюмируется, что предусмотренные законом порядки производств не способны выступить источником нарушения личных неимущественных прав субъекта либо принадлежащих ему нематериальных благ. Подобные процедуры постоянно совершенствуются за счет законодательной коррекции, проверяются Конституционным Судом РФ на соответствие Конституции РФ и т.д. Несовершенные формы устраняются из действующего порядка регулирования. Таким образом, только нарушение установленного законом порядка может обусловить нарушение личных неимущественных прав субъекта либо принадлежащих ему нематериальных благ.Причинная связь между поведением нарушителя и наступившими последствиями также лежит на поверхности, поскольку нарушение разумных сроков судопроизводства было обусловлено длительностью процедуры рассмотрения дела или исполнения судебного акта. Закон прямо требует от суда, решающего вопрос о присуждении компенсации, дать оценку достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 10 КАС РФ). Это требование направлено на обнаружение причинно–следственной связи между действиями субъекта, определяющего ход процесса, и последовавшим нарушением разумных сроков. Нередко в развитие причинно–следственной связи вмешиваются обстоятельства, влияющие на ее формирование. В данном случае таким обстоятельством может явиться поведение самого заявителя, которое также подлежит учету. Если достаточные и эффективные действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, которые должны были бы привести к рассмотрению дела в разумный срок, оказались осложнены ненадлежащим поведением заявителя, то причинно–следственная связь между действиями и последовавшим результатом отсутствует. Вина правонарушителя в рассматриваемом деликте определяется по специальным правилам. Логично, что ответственность наступит в случае, когда разумный срок судопроизводства был нарушен в результате виновных действий суда (судьи) или иного должностного лица. Это не противоречит общим началам установления ответственности за вину.Однако в силу ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации, «присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц». Такое указание в специальном законе согласуется с положениями статьи 1064 ГК РФ о том, что «законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда» и с нормой ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, в которой перечислены формы причинения вреда, ответственность за которые наступает при отсутствии вины правоохранительных и судебных органов.Подобное моделирование оснований ответственности используется гражданским законодательством применительно к ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 401 ГК РФ), когда лицо отвечает даже при отсутствии вины, а освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Вопрос об основаниях «безвиновной ответственности» является спорным, в т.ч. в той части, является ли такое возложение вреда ответственностью вообще.В силу ч.ч. 2 – 3ст. 4 Закона о компенсации, «компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации». При этом ч. 9ст. 3 Закона о компенсации установлено, что «при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на: 1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации; 2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета; 3) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган; 4) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета».Таким образом, нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок – это специальный гражданско–правовой деликт (гражданское правонарушение), состав которого характеризует противоправность действий или бездействия нарушителя, причинение потерпевшему морального вреда, причинная связь между поведением нарушителя и наступившими последствиями, вина правонарушителя, и совершение которого влечет возникновение деликтного обязательства с такими конституирующими элементами, как субъекты (потерпевший от нарушения и субъект ответственности, не совпадающий с причинителем вреда), объект (субъективные процессуальные права лиц), содержание (право потерпевшего требовать присуждения компенсации и обязанность лица, ответственного за причинение вреда, предоставить такую компенсацию).2 Нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок как процессуальное правонарушениеНарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок представляют собой, соответственно, гражданское процессуальное, уголовно–процессуальное правонарушение и правонарушение в сфере исполнительного производства. В литературе гражданское процессуальное правонарушение определяется как «виновно совершенные субъектом гражданского процессуального права действия (бездействие), причиняющие вред общественным отношениям в сфере отправления правосудия по гражданским делам (либо создающие угрозу причинения такого вреда), нарушающие нормы гражданского процессуального права и влекущие за собой применение мер гражданской процессуальной ответственности» . Примерно сходным образом определяется и уголовно– процессуальное правонарушение. Для состава процессуального правонарушения, как отраслевой разновидности состава правонарушения, выделяемого общей теорией права, характерно наличие четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Объект процессуального правонарушения в виде нарушения права на судопроизводство в разумный срок составляет нормальное функционирование отношений, складывающихся при отправлении правосудия или при исполнении судебного акта. Несмотря на то, что судья сам олицетворяет судебную власть и интересы правосудия в конкретном процессе, его действия также могут явиться источником нарушения интересов правосудия. Ранее мы отмечали, что данное нарушение как гражданский деликт причиняет моральный вред потерпевшим лицам; как процессуальное правонарушение оно причиняет вред процессуальным правам лиц. Они испытывают затруднения с осуществлением своих процессуальных прав, не могут добиться совершения судом действий в определенные сроки, вынесения судебного решения и т.д. Такой вред по своей природе имеет не моральный, а организационный характер. С объективной стороны, процессуальное правонарушение может выразиться как в форме действия, так и в форме бездействия суда. Нарушить разумный срок судопроизводства можно в равной степени путем бездействия, т.е. непринятия достаточных и эффективных мер к рассмотрению дела, так и путем действия, т.е. совершения излишних, неэффективных процессуальных действий, не отвечающих требованиям сложившейся ситуации. Субъектом процессуального правонарушения является лицо, совершившее действия (бездействие), нарушающие процессуальные нормы. В рассматриваемом случае действия (бездействие), нарушающие право на судопроизводство в разумный срок, совершает суд (судья).Нарушение права на судопроизводство в разумный срок влечет процессуальную ответственность для органа судебной власти в виде приводимых нами далее мер ответственности. Если нарушение права на судопроизводство в разумный срок имело место по вине не суда, а участника процесса (гражданского, уголовного, арбитражного) или участника исполнения, то в их действиях также могут усматриваться признаки процессуального правонарушения, однако, вряд ли целесообразно характеризовать его как нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. С учетом характера совершенных лицами действий (бездействия), в их поведении могут усматриваться признаки злоупотребления процессуальными правами (например, ч. 2 ст. 111 АПК в качестве такого признака называет «затягивание судебного процесса»), либо правонарушений в сфере исполнительного производства (так, в силу п. 6 ч. 1ст. 41 Закона об исполнительном производстве, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению, что может выразиться в неоправданном увеличении сроков исполнения, то исполнительный лист подлежит возвращению). С субъективной стороны процессуальное правонарушение в виде нарушения права на судопроизводство в разумный срок характеризуется виновными действиями лица.Нарушение права на судопроизводство в разумный срок не будет считаться процессуальным правонарушением, если оно совершено при отсутствии вины. Суд (орган предварительного расследования), в условиях неопределенности сложившихся правоотношений или в силу каких–то объективных обстоятельств, мог не иметь возможности рассмотреть (расследовать) дело в разумный срок. В этом случае будут отсутствовать основания для его порицания со стороны проверочных инстанций. Если рассматриваемое нарушение права как гражданский деликт обеспечено мерами имущественной ответственности, то аналогичное нарушение, понимаемое как процессуальное правонарушение, оказывается обеспечено мерами специфической процессуальной ответственности, т.е. мерами иными, чем имущественная компенсация. Присуждаемая компенсация не может считаться мерой процессуальной ответственности, несмотря на то, что действующее процессуальное законодательство знает имущественные меры процессуальной ответственности (например, компенсация за фактическую потерю времени – ст.