ЖУРНАЛИСТСКИЙ РЕЙТИНГ ПУБЛИЧНЫХ ФИГУР

Основной целью данной дипломной работы было выявление методов составления журналистских рейтингов. Защита на "отлично", ПГНИУ, 2012 год. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………..…..……..….3

Глава 1. Рейтинг как особый жанр журналистики…………………………6
1.1. Опыт СМИ применения методов ранжирования и определение понятий……………………………………………………………………..6
1.2. Рейтинг как аналитический жанр журналистики………………….…...18
1.3. Типология журналистских рейтингов в российских СМИ…………….23

Глава 2. Рейтинг пермских политиков на материалах СМИ……………34
2.1. Характеристика автоматизированных средств мониторинга медиасреды (на примере информационно-поисковой системы "Интегрум")……………...34
2.2. Выделение ключевых слов для поиска упоминаний персон……………..38
2.3. Вычисление доли косвенных упоминаний персон в СМИ……………….43

Заключение…………………….…….……………………………....…….…….47

Список литературы………………………………………………………………50

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Как в мире, так и в России сегодня мож¬но наблюдать бум рейтинговой деятельности. Опознавательным символом нашей действи-тельности стало рассмотрение любых явлений в системе рангового распределения качества при постоянном увеличении и приумножении показателей – талант, одаренность, авторитет, популярность – все представляется в количе¬ственных переменных. Именно на фоне этого количественного представления о качестве и приобрели особую актуальность публикации различных рейтингов в СМИ.
Журналист нередко имеет дело с определенной совокупностью схожих явлений. При этом возникает необходимость соотнести явления в порядке степени их значимости. В этом случае поможет метод, который называется рейтингом. Рейтинг как метод представляет собой оценку, классифи¬кацию каких-либо сходных явл ений, с целью их ранжирования на основе общего признака.
Журналисты подвергают рейтингу феномены из самых разных сфер общественной жизни. Для тех, кто следит за разви¬тием политической жизни, печатное издание или телепередача дают рейтинги популярности политиков или значимости каких-то политических решений. Те, кого волнует спортивная жизнь, могут познакомиться в СМИ с рейтингом отдельных спортсменов или спортивных команд. Делового человека может заинтересовать рейтинг инвес¬тиционных возможностей регионов России или рейтинг банков страны. Книголюба привлечет рейтинг книжных новинок.
Получая представление о том, кто или что «лидирует» в определенной сфере, аудитория либо просто удовлетворяет свое любопытство, либо использует полученное знание в практических целях. Известно, что телевидение, радио и печатные издания не просто информируют население, а создают общественное мнение, формируя представления граждан об окружающей действительности. Кроме того, СМИ обладают «поражающим эффектом» и придают информации статус объективности [Мечин 2002: 40]. Поэтому, следует отметить, что публикации рейтингов часто выступают средством воздействия на массовое сознание. Так, например, показывая рост рейтинга какого-либо кандидата в предвыборной борьбе, СМИ могут подталкивать политически не оп¬ределившихся избирателей к голосо¬ванию за него. Действительно, журналистские рейтинги часто становятся источником резонанса в обществе, а также, являются причиной претензий участников рейтинга к изданиям.
Таким образом, актуальность изучаемой темы обусловлена интересом современных СМИ к публикациям в жанре журналистского рейтинга.
Жанровая характеристика журналистского рейтинга – спорный вопрос. Большинство исследователей не относят журналистский рейтинг к числу журналистских жанров. Некоторые же исследователи причисляют журналистский рейтинг к аналитическим жанрам журналистики [Акопов 2002: 16, Тертычный 2000: 32]. Новизна работы определяется отсутствием развернутых исследований, посвященных жанру журналистского рейтинга.
Дипломная работа посвящена изучению жанра журналистского рейтинга в современных СМИ. Отметим сразу, что публикации рейтингов в СМИ не всегда являются журналистскими рейтингами. СМИ часто публикуют рейтинги, созданные информационными агентствами или другими СМИ. Наш интерес сосредоточен на рейтингах, которые создают журналисты издания, публикующего данный рейтинг. Эти публикации мы называем журналистскими рейтингами.
Таким образом, объектом исследования явились журналистские жанры, предметом – функционирование жанра журналистского рейтинга в медиапространстве.
Исследовательский материал сформирован из двух частей. Во-первых, это материалы российских СМИ в жанре журналистского рейтинга, изучение которых дало возможность составить представление о методах создания журналистских рейтингов и характере функционирования текстов этого жанра.
Во-вторых – публикации региональных СМИ, где упоминаются имена политиков Пермского края, необходимые для составления собственного рейтинга.
Цель работы - проанализировать методики создания журналистских рейтингов.
Цель обусловила постановку следующих задач:
1. рассмотреть базовые теоретические понятия исследования (рейтинг, индекс, чарт, журналистский рейтинг);
2. описать опыт СМИ применения методов ранжирования;
3. дать характеристику журналистскому рейтингу как аналитическому жанру;
4. представить системное описание существующих журналистских рейтингов в российских СМИ;
5. проанализировать содержательно-смысловую структуру журналистских рейтингов и методы их составления;
6. разработать методику составления рейтинга упоминаемости персон.
Порядок представленных задач определил логику изложения и структуру работы. Первая её глава посвящена изучению понятия «рейтинг» как жанра журналистики, а также ознакомлению с особенностями текстов современных российских СМИ в жанре журналистского рейтинга. Во второй главе предлагается методика создания журналистского рейтинга публичных персон (на примере рейтинга популярности политиков Пермского края). Приложения содержат результаты исследования.
Сферу практического применения данной работы мы видим в использовании ее материалов при поиске наиболее объективного метода ранжирования при создании материалов в жанре журналистского рейтинга.

Схема-матрица выглядит так.1. Задачи публикации:а) информирование общественности о фактах действительности; б) пропаганда и распространение передового опыта; в) популяризация знаний; г) анализ окружающей действительности (постановка проблем, пути их решения, сравнение и сопоставление фактов, соотношение деятельности объектов); д) эстетическое и эмоционально-художественное освещение жизни.2. Метод отображения действительности:а) описание на основе фактов, непосредственно наблюдаемых журналистом;б) отображение на основе фактов, полученных журналистом в процессе изучения документов и статистических данных; в) осмысление, использование и оценка фактов, воплощенных в художественном произведении литературы и искусства; г) оценка фактов со стороны компетентного лица (эксперта) или группы лиц.3.Масштаб отображения действительности:а) отдельный факт; б) группа, цепочка связанных друг с другом фактов; в) всестороннее освещение локального участка действительности; г) широкое освещение действительности.4. Средства изображения: а) художественные образы; б) сатирические и юмористические образы; в) изобразительно-выразительные средства; г) литературно-стилистическая обработка текста; д) инструменты инфографики.А.И. Акопов утверждает, что схема применима ко всем группам жанров, и если применять её к конкретному жанру, то можно легко убедиться в ее универсальности [Акопов 2002: 7]. Каждому жанру соответствует своя компонента (или две-три). Так, о журналистском рейтинге можно сказать, что: 1) его задача анализ окружающей действительности; 2) что касается методов отображения действительности, ему присущи работа с фактами, полученными журналистом в процессе изучения документов и статистических данных, а также, использование оценки фактов со стороны компетентного лица (эксперта) или группы лиц; 3) по масштабу отображения ему свойственны анализ отдельного факта (если ранжируются компании, то используется либо их упоминаемость в прессе, либо доход); 4) среди средств изображения в этом жанре чаще всего используются инструменты инфографики. Итак, журналистский рейтинг как жанр на основании нашей схемы-матрицы характеризуется набором конкретных типических признаков, которые можно представить в виде формулы:ЖР =1б^2б,г^3а^4д, где:ЖР – журналистский рейтинг;1, 2, 3, 4 - типические признаки жанров журналистики;а, б, г, д - компоненты типических признаков;^ - знак логического сложения.1.3. Типология журналистских рейтингов в российских СМИВ основе понятия жанра лежит классификация по основным его характеристикам. Подробных исследований журналистских рейтингов ранее не проводилось, поэтому мы самостоятельно составили их типологию. Для этого нами были исследованы 468 федеральных издания, где были обнаружены публикации рейтингов за 2011 год – всего 2614 материалов. Нам были интересны далеко не все публикации такого рода, так как многие из них - это случаи, когда СМИ просто публикует не собственный рейтинг (созданный другими СМИ или агентствами и др.). Для нас интерес представляют лишь те публикации, которые создало СМИ и оно же опубликовало. Как уже говорилось, такие рейтинги мы назвали «журналистскими рейтингами». Нами было обнаружено 186 журналистских рейтингов в федеральных изданиях и 4 в региональной прессе Пермского края. Именно эти рейтинги зафиксированы в приложении 1. В таблице представлены название рейтинга, издание, тема составления, периодичность и метод составления.Рейтинг – это итог определенного периода времени, что приводит к необходимости четкой периодичности его выхода в свет. Существуют ежегодные, ежеквартальные, ежемесячные, еженедельные рейтинги, а также, рейтинги единичного характера. Ежегодные рейтинги обычно составляются под конец календарного года и являются итоговой публикацией по какой-либо локальной теме. К примеру, «Рейтинг 20 ведущих авиакомпаний России по объему грузоперевозок за 2010 год» [Авиатранспортное обозрение, 12.02.2011], «Рейтинг IT-директоров 2011» [Коммерсантъ, 20.09.11]. Ежеквартальные рейтинги встречаются в СМИ реже всего. Ежемесячные и еженедельные встречаются довольно часто и, в большинстве случаев, посвящены темам культуры или бизнеса. Также существуют рейтинги, которые составляются единожды и посвящаются единичному событию или явлению. Тема в данном случае выбирается автором в связи с ее актуальностью и не требует отслеживания её развития в будущем. Примером может служить «Что лидирует в рейтинге горячих напитков для холодной погоды» [АиФ, 16.11.11].Поскольку рейтинги публикуются с определенной периодичностью, то это влияет и на его тему, характер и глубину анализа. Как уже говорилось ранее, объектами рейтинга могут стать люди и явления из разных сфер деятельности. Поэтому следующая классификация будет посвящена делению рейтингов по тематической направленности. Классификация по тематике ранжированияРейтинг, как и любой аналитический журналистский материал, является неким осмыслением событий какой-либо сферы общественной жизни. Мы выделили несколько наиболее полных тем для ранжирования и представили их соотношение на рисунке 1.\sРисунок 1. Соотношение тем, на которые составлены журналистские рейтинги в российских СМИ в 2011 годуБизнес.Наибольшее количество журналистских рейтингов посвящено именно этой теме. Здесь журналисты отслеживают и анализируют информацию, имеющую отношение к финансовой системе и системе производства. Примеры: «Рейтинг финансовых директоров 2011» [Коммерсантъ, 20.09.11], «Рейтинг директоров по управлению персоналом 2011» [Коммерсантъ, 20.09.11], «Рейтинг влияния крупных предпринимателей и топ-менеджеров топливно-энергетического комплекса за месяц» [Нефть России, 21.01.11], «Рейтинг крупнейших компаний России-2011» [Эксперт, 03.10.11], «Карьера - top50 менеджеров Риелторы» [Профиль, 06.06.11].Политика.СМИ освещают широкий круг политических явлений, например, таких как деятельность государственных органов управления или отдельных политиков. Нельзя сказать, что политические рейтинги достигают пика своей популярности в предвыборное время, когда составляются рейтинги лидирующих кандидатов, политических партий и т.п. Скорее, эти рейтинги имеют регулярный характер, однако, встречаются и рейтинги единичного характера. Наиболее известными регулярными политическими рейтингами являются «Рейтинг публичности власти» [Коммерсантъ. Власть, 24.01.11], «Рейтинг вранья политиков» [Новая газета, 31.01.11], «Мэрский рейтинг» [Трибуна, 01.08.11], «Рейтинг чиновников» [Forbes, 12.09.11]. В качестве примера единичных рейтингов могут служить «Рейтинг самых одобряемых министров правительства РФ» [Вечерняя Москва, 04.10.11], «Рейтинг бездействия политиков» [Гудок, 27.10.11].Экономика.В этот раздел входят публикации на тему хозяйственной деятельности общества, организации бюджетов регионов и т. п. Среди них: «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России» [Эксперт, 19.12.11], «Рейтинг социально развития региона» [Экономические стратегии, 31.08.11], «Рейтинг благополучия муниципальных образований» [Гудок, 27.10.11].Культура.Предметами ранжирования в данном случае будут книги, музыкальные записи, выставки, кинофильмы, культмассовые мероприятия и т.п. Приложение журнала «Комерсантъ» ежемесячно публикует «Рейтинг Weekend», где ранжирует культурно-массовые мероприятия для посещения в выходные дни [Коммерсантъ - Приложение 18.02.11]. Литературная газета каждую неделю предлагает читателям «Литературный рейтинг», где описывает лучшие, по мнению редакции издания, новинки книжного рынка [Литературная газета, 19.01.11].Спорт.Предметом данных рейтингов являются спортивные темы и события, а также сами спортсмены. Так, газета «Спорт-экспресс» ежегодно составляет рейтинг «Спортивные события года» [Спорт-экспресс, 21.12.11]. Многие издания приводят рейтинги самых успешных спортсменов, принимая за успешность – годовой доход. Примером может послужить рейтинг «25 самых успешных спортсменов мира в 2011 году» [Советский спорт, 16.12.11].Образование.Рейтинги на тему образования включают в себя хит-парады лучших вузов страны и мира, лучших школ и детских садов, системы образования разных стран и т.п. К примеру, «Рейтинг репутаций Вузов» [Поиск, 23.09.11].Общество.Сюда относится журналистское ранжирование явлений и событий, связанных с социальными вопросами, а также, просто полезные в быту факты. Например, «Лучшие машины для мамочек с детьми» [Комсомольская правда, 23.09.11].Наука.Рейтинги на научные темы включают в себя не только науку, как таковую, но и новые технологии, медицину и экологию. В качестве примера можно привести «Рейтинг космических событий 2011 года» [Воздушный флот, 19.12.11].Авто.Рейтинги на автомобильные темы популярны в изданиях разного рода и посвящены, соответственно, автотранспорту. Это могут быть рейтинги самых покупаемых, самых надежных или самых дорогостоящих автомобилей. Кроме того, сюда входят материалы на темы, близкие автомобилистам, такие как дорожные условия и ситуации, связанные с транспортом. Например, «В столичном рейтинге угонов-2011 лидируют «японки» [За рулем, 19.12.11], «В рейтинге безопасности дорог в России лидирует Тюмень» [За рулем, 07.02.11]. Знаменитости.Героями ранжирования становятся актеры, телеведущие, модели и просто известные персоны. Наиболее частым критерием ранжирования в этой теме является внешность («Горячая сотня 2011 года» [Maxim, 19.12.11]), гонорары и упоминаемость в прессе («50 главных российских знаменитостей» [Forbes: 25.07.2011]).Классификация по методам ранжированияПомимо тематики, основное различие журналистских рейтингов заключается в методе их создания. Важно, что от метода ранжирования напрямую зависит объективность журналистского материала. На рисунке 2 приведена диаграмма, отражающая соотношение методов составления журналистских рейтингов. \sРисунок 2. Соотношение методов составления журналистских рейтингов в современных российских СМИНа первый взгляд, журналистские рейтинги, основанные на экономических показателях - наиболее объективные рейтинги, однако, указание источника информации мы нашли лишь у трети публикаций. Например, в случае доходов отдельных персон: «100 самых успешных женщин-банкиров» [Банковское обозрение, 01.03.11] нет указания источника информации о доходах героев рейтинга.Рейтинг, который составлен автором, отражает его личную оценку. Материал может быть интересным читателю, но, определенно, не будет объективным. Авторский подход применяется при создании рейтингов на самые разные темы: «Москва — большая, Сочи — длинные. Рейтинг «самых-самых» городов России» [АиФ, 04.05.11], «Что лидирует в рейтинге горячих напитков для холодной погоды» [АиФ, 16.11.11], «Рейтинг самых глупых столичных пробок» [Комсомольская правда, 28.10.11].Рейтинги, в основе которых лежат данные голосования на сайте издания, довольно популярны в сегодняшних российских СМИ. Голосование обычно создается на интернет-сайтах изданий и часто не требует регистрации. Читателю предлагается несколько вариантов ответа, и он вправе выбрать один из них. Однако, во многих случаях, тот же самый читатель может снова отдать свой голос, даже не меняя IP-адреса. Это позволяет нам задуматься о верности итоговых результатов. Этот метод был использован при создании рейтингов на различные темы: «Рейтинга самых одобряемых министров правительства РФ» [Вечерняя Москва, 04.10.11], «Карьера - top50 менеджеров телекома» [Гудок, 07.03.11]. Материал, составленный группой экспертов представляет собой авторский материал, но в данном случае авторов несколько. В публикации не указываются критерии оценки. В отличие от предыдущего метод экспертной оценки более объективен. В данном случае, эксперты оговаривают критерии, по которым будут выставлять оценки. Отметим, что этот метод не избегает недостатков: в роли экспертов могут выступать люди, заинтересованные в определенном результате, например, работники компании, включенной в рейтинг. Интересны случаи, когда используются сразу несколько методов. Так, при составлении «Рейтинга коммерческих директоров 2011» [Коммерсантъ – приложение, 20.09.11] используется разные методы. Управленец оценивается не по объективным показателям деятельности компании (объем производства, выручка и т. п.) — в этом случае получился бы рейтинг предприятия. Оценивается профессиональная репутация человека, а это качество может быть определено только путем экспертного опросаНачальный пул кандидатов рейтинга формируется из числа топ-менеджеров, возглавляющих ведущие предприятия России во всех отраслях экономики. Квотирование (определение количества отбираемых менеджеров из каждой отрасли) основывается на требовании репрезентативности кандидатов: отрасль получает тем большую квоту в рейтинге, чем больший вклад она вносит в ВВП (валовый внутренний продукт) России. Таким образом, в рейтинге обеспечивается баланс кандидатов из компаний разных отраслей экономики.Высшим руководителям, отобранным в качестве кандидатов рейтинга, предлагается подтвердить свое участие в качестве экспертов комиссии по формированию рейтинга и выдвинуть членов своей управленческой команды в качестве кандидатов рейтинга и экспертов комиссии по формированию рейтинга. Общее исходное количество кандидатов рейтинга может превышать 5 тыс. человек. На практике их число варьируется от 3 до 3,5 тыс. человек.Для дополнительной оценки полученного на первом этапе круга кандидатов, выдвинутых для экспертного голосования, используется индекс цитируемости менеджера в российских печатных средствах массовой информации. Это позволяет гарантировать вхождение в пул кандидатов только тех менеджеров, деятельность которых общественно значима и интересна. В итоге на суд экспертной комиссии по формированию рейтинга представляется около 2 тыс. кандидатур. Далее, участники рейтинга голосуют друг за друга – это и есть принцип «Лучшие выбирают лучших». Среди зарубежных СМИ («USA Today», «The Sun», «The New York Observer», «Washington Blade», «The Washington Times») наиболее популярны рейтинги, основанные на количественном показателе упоминаемости. В США эти рейтинги, приемущественно, создаются относительно упоминаемости политиков, в российских СМИ внимание к упоминаемости персон и предприятий равноценно. Метод претендуют на объективность, о чем говорит использование методики Центральной избирательной комиссия России, которая контролирует исполнение ФЗ от 12 мая 2009 года «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» высчитываются путем запросов. Данный закон подробно описывает методику подсчета упоминаний политический партий в СМИ. Интересно, что эта же методика используется СМИ при составлении журналистских рейтингов, например при составлении «Рейтинга публичности власти» [Коммерсантъ. Власть, 24.01.11]. Поиск количества упоминаний происходит только по имени/названию. Такой метод ранжирования был использован в публикации «Рейтинг политических партий» [Известия, 07.02.11]. У нас есть основания считать данный метод несовершенным. Приведем пример поиска упоминаний политической партий «Единая Россия». Упоминаниями данной партии можно считать упоминания её партийцев («единороссы», «медвепуты» и др.), использование аббревиатуры «ЕР», словосочетаний «партия власти», «партия жуликов и воров» и др. Подобный учет ключевых слов (а не только имени и названия) используется в материале «50 главных российских знаменитостей» [Forbes, 25.07.11], однако, журналисты издания не используют логические операторы при поиске, что приводит к повторному учету одного и того же материала. Заметим, некоторые издания ведут подсчет количества упоминаний, другие считают количество публикаций, где упоминается искомый объект.Отметим, что в СМИ Пермского края нами было обнаружено всего 2 журналистских рейтинга: «Рейтинг влияния» [Звезда, 21.01.11], «100 самых богатых» [59.ru, 06.12.11].Список «Топ-100» не является классическим рейтингом по теме: читатель не узнает какой миллионер Перми богаче другого и у кого сколько денег. Все фамилии расставлены в алфавитном порядке. Создатели не ставили себе целью создать финансовые сводки капитала участников списка. «Топ-100» является экспертным проектом – в процессе работы над проектом авторы опросили более 30 экспертов из властных структур, правоохранительных органов, разных сфер бизнеса, представителей СМИ, известных аналитиков. Отвечая на вопрос «Кого Вы можете отнести к бизнес-элите нашего города?», они, по сути, и составили данный рейтинг. Главным условием участия всех экспертов была полная анонимность, что не всегда подразумевает полную искренность. Отсутствие перечня экспертов усугубляет, и без того субъективный характер рейтинга. «Рейтинг влияния «Звезды» представляет собой перечень имен политиков, место в котором определяется на основе двух показателей. Первый - результат опроса экспертов «Звезды». Второй - стандартный показатель, используемый экспертами: индекс цитируемости (ИЦ), то есть количество ссылок на упоминание политика. Причём, параметры индекса цитируемости оцениваются по пятибалльной шкале, а экспертное мнение - по десятибалльной. Отметим, что имена экспертов известны, более того, газета приводит их комментарии. Подводя итоги первой главы, отметим внушительный опыт СМИ применения методов ранжирования при создании журналистских материалов. На наш взгляд, корректнее всего, относить журналистский рейтинг к аналитическим жанрам. В качестве основных жанрообразующих признаков назовем следующие:– сравнение конкретных субъектов в их проблемном целом как предмет исследования;– факт (количественные показатели дохода/упоминаемости/опроса и т.д.) как основа текста.Также отметим, что объективность результата ранжирования всегда подвергается сомнению. На объективность претендуют метод опроса, голосование на сайте издания, работа с экономическими и другими статистическими данными, а также, расчет показателя цитируемости и упоминаемости. Учитывая популярность рейтингов упоминаемости в авторитетных зарубежных изданиях, и при этом практически полное их отсутствие в российских СМИ, в следующей главе мы предложим собственную методику создания журналистских рейтингов упоминания публичных персон на материалах публикаций пермских СМИ. ГЛАВА 2. ЖУРНАЛИСТСКИЙ РЕЙТИНГ ПОЛИТИКОВ ПЕРМСКОГО КРАЯПри анализе журналистских рейтингов в современных российских СМИ мы выявили изъяны существующих методик ранжирования, учли их и решили предложить свою усовершенствованную методику. Для доказательства нецелесообразности использования методики большинства СМИ, нам показалось полезным сравнить рейтинг, составленный по традиционному методу СМИ и рейтинг, составленный нами. Первым шагом разработки рейтинга пермских политиков было составление списка всех политиков Пермского края (Приложение 2). В список вошли 145 политиков: депутаты Пермской городской Думы, депутаты Законодательного собрания Пермского края, служащие Администрации губернатора Пермского края и правительства Пермского края. Далее, мы выявили количество упоминаний за февраль 2012 года по имени политиков, как делают подавляющее большинство СМИ при составлении подобных рейтингов. Под единицей упоминания мы понимаем одну публикацию, где фигурирует одно или несколько имен (или других слов - способов обозначения персоны) политика Пермского края в СМИ.2.1. Характеристика автоматизированных средствмониторинга медиасреды(на примере информационно-поисковой системы «Интегрум»)Для определения количества упоминаний персон в материалах СМИ используют автоматизированные сервисы мониторинга медиасреды. Количество таких сервисов постоянно растет, но чаще всего, СМИ пользуются услугами информационно-аналитической системы «Медиалогия» (на основе её данных создаются рейтинги журнала «Forbes»), система медиамониторинга «Скан» и информационного агентства «Интегрум» (издательский дом «Коммерсантъ» создает свои рейтинги, сотрудничая с этим агентством).