Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
244279 |
| Дата создания |
26 февраля 2016 |
| Страниц |
80
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
2015 год, г. Пермь, на отлично ...
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УПК РФ…………………..6
1.1. Понятие и значение стадии возбуждения дела……………………..6
1.2. Понятие и система поводов для возбуждения уголовного дела…..13
1.3. Основание для возбуждения уголовного дела……………………..22
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА…………………………………………………………..26
2.1 Прием, регистрация и учет сообщений о преступлениях………..26
2.2 Проверка сообщений о преступлениях……………………………36
2.3 Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении…………………………………………………………………….43
2.4 Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела………………………………………………………………….46
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ…………………………………………………………………….61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...78
Введение
Длительное время юридическим сообществом, интересующимся проблемами уголовного процесса, активно обсуждается вопрос о системе уголовного процесса, его стадиях, в том числе о значении и необходимости стадии возбуждения уголовного дела.
В определенной степени актуальность обозначенной проблемы вызвана тем, что в последнее время указанная стадия неоднократно подвергалась изменениям. С момента вступления УПК РФ в законную силу в нормы, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела и деятельность уполномоченных должностных лиц, 9 раз федеральными законами вносились изменения.
Инициаторы реформирования действующего уголовно-процессуального законодательства пытаются изменить естественный порядок современного российского уголовного процесса, отсекая от него одну из важных частей, обеспечи вающую эффективность не только досудебного производства, но и, в конечном счете, всей уголовно-процессуальной деятельности.
Проблемы первоначального этапа российского уголовного судопроизводства являются одними из наиболее актуальных и широко обсуждаемых в юридической литературе.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение института возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства и выработка на основе полученных результатов ряда теоретических выводов, а также предложений по совершенствованию законодательства.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- рассмотрение понятия и значения стадии возбуждения дела;
- исследование поводов и оснований возбуждения уголовного дела;
- анализ процедуры рассмотрения сообщений о преступлениях;
- исследование процедуры отказа в возбуждении уголовного дела, а также порядка направления сообщения о преступлении;
- рассмотрение порядка возбуждения уголовного дела публичного, частно-публичного обвинений;
- выработка определенных рекомендаций по совершенствованию законодательства в области возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при реализации норм института возбуждения уголовного дела.
Предмет данного исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, образующие институт возбуждения уголовного дела.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, а именно: исторический и логический методы, системный анализ и синтез, сравнительно-правовой метод (сопоставление норм действующего российского законодательства с аналогичными ранее действовавшими правовыми нормами).
Проблемы возбуждения уголовного дела на протяжении многих десятилетий занимают существенное место в исследованиях ученых. Они в разной степени рассматривались в трудах В.П. Божьева, Б.Т. Безлепкина, С.В. Бородина, А.Н. Васильева, Н.А. Власовой, А.П. Кругликова, А.П. Короткова, Н.П. Кузнецова, А.П. Рыжакова, Б.М. Сергеева, М.С. Строговича, О.В. Химичевой и др.
Вклад указанных авторов в развитие уголовно-процессуальной науки, совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности касательно избранной проблематики велик. Тем не менее, справедливо можно отметить, что тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении.
Эмпирической базой исследования послужили общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Структура выпускного квалификационного исследования обусловлена целями и задачами, обозначенными во введении, и состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
Список литературы
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014. N 15. ст. 1691.
2. Венская конвенция о дипломатических сношениях (заключена в г. Вене 18.04.1961) // Ведомости ВС СССР. 29 апреля 1964 г. N 18. Ст. 221.
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. N 33, ст. 3349.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // (ред. от 21.07.2014)(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25, ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Парламентская газета. N 241-242. 22.12.2001.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Российская газета. N 256, 31.12.2001.
7. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // Российская газета. N 127. 13.07.2002.
8. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 04.06.2014) // Парламентская газета. N 1-2, 14-20.01.2011.
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28.12.2010 N 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 04.06.2014) // Российская газета. N 296, 30.12.2010.
10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2014 N 218-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. 28.07.2014. N 30 (Часть I). ст. 4219.
11. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 25.05.1922 (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") – утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928 // СУ РСФСР.1922, №20-21.ст.230.
12. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 15.02.1923 (вместе с "Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") – утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС РСФСР // СУ РСФСР.1923, №7.ст.106.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2002) – утратил силу с 01.01.2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12. 2001 №177 – ФЗ.
II. Литературные источники
1. Арзамасцева Т. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2012 года. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. С. 8-9.
2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.
3. Брижак З.И., Розовская Т.И. Реализация уголовной политики государства в сфере налогообложения Следственным комитетом Российской Федерации // Российский следователь. 2014. №14. С.25-28.
4. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, ВолтерсКлувер, 2010. 720 с.
5. Васильев Ф.Ю. Возможные пути реформирования института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовно- процессуальном законодательстве // Современные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в Российской Федерации: сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал.юрид. ин-та МВД России, 2014. С. 21-24;
6. Власова Н.А. Основание для возбуждения уголовного дела: проблемы теории и практики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М.: Юрлитинформ, 2014, № 4 (15). С. 9-15.
7. Володина Л.М. Проблемы и противоречия стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2010, Вып. 3 (35). С. 16-20.
8. Волнянская Л.Т. К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела // Противоречия и борьба с преступностью в современной России: материалы межвузовской научно-практической конференции 14 апреля 2009 г.. С.-Пб.: СПбГИЭУ, 2010. С. 212-218.
9. Гаврилюк Я.П. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения: проблемы уголовно-процессуального закона // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Сборник научных статей. Курск: Изд-во Курск.гос. техн. ун-та, 2007, Ч. 2. С. 251-255.
10. Говоров Е.Э. Отказ в возбуждении уголовного дела // Правовые основы социального развития российского общества: сборник научных статей по материалам научно-практической конференции "Актуальные проблемы социального развития российского общества (20 декабря 2012 года). М.: Изд-во РГСУ, 2013. С. 101-107.
11. Денисова Л.Ю. К вопросу об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции, 20-21 сентября 2012 г.. Краснодар: Изд. Дом - Юг, 2012. С. 168-174.
12. Жамкова О.Е. Процедура получения объяснений при проверке сообщений о преступлении нуждается в регулировании // Российский следователь. М.: Юрист, 2013, № 2. С. 16-18.
13. Интервью Председателя Следственного комитета А.И. Бастрыкина "Российской газете" 21.01.2014 // URL: http://www.rg.ru/printable/2014/01/21/bastrykin.html (дата обращения 07.03.2015г.).
14. Калиновский К.Б. УПК РФ: на что жалуемся? // Уголовный процесс. М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2012, № 5. С. 11-16.
15. Качалова О.В. О некоторых вопросах охраны конституционных прав и свобод человека при расследовании преступлений: Теоретические предпосылки // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 года) В 3-х частях: Теоретические предпосылки. М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013, Ч. 1. С. 201-205.
16. Козилов Е.Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования // Уголовное судопроизводство. М.: Юрист, 2007, № 2. С. 35-40.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2012. – 604 с.
18. Кондратов П.Е. Некоторые вопросы правового регулирования освобождения от уголовной ответственности // Проблемы состава преступления и дифференциации ответственности в свете нового законодательства. Тезисы межкафедрального семинара. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1983. С. 96-98.
19. Коротков А.П. Ведомственный мониторинг УПК РФ // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие). Сборник статей и материалов. М.: Юристъ, 2006. С. 206-229.
20. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. N 6. С. 56 – 58.
21. Круглов И.В., Терехин В.В., Тетерюк А.Г. Новая процедура возбуждения уголовного дела публичного обвинения // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2008, № 2 (38). С. 128-130.
22. Кузьменко Е.С. Некоторые аспекты формирования системы поводов к возбуждению уголовного дела в российском уголовном процессе // Следователь. Федеральное издание. М., 2008, № 7 (123). С. 33-35.
23. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т. 2 / Строгович М.С. М.: Наука, 1970. - 516 c.
24. Левинова Т.А. Отсутствие события преступления: вопросы правовой регламентации // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006, Вып. 1. С. 188-196.
25. Манова Н.С. Способы проверки сообщений о преступлении: законодательство изменилось, проблемы остались // Человек и право - XXI век . Саратов: ГОУ ВПО "Саратов.гос. академия права", 2010, Вып. 10. С. 5-10.
26. Мешков М.В., Гончар В.В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. 2012. N 11. С. 19 - 20.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2014. 864 с.
28. Панков В.А. К вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела // Актуальные проблемы современной науки: Международная научно-практическая конференция. Ставрополь: НОУ ВПО "СевКавГТИ", 2013, Вып. 2, Т. 2. С. 74-76.
29. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – 7 е изд., перераб. и доп. М.: Дело и сервис, 2012. 1057 с.
30. Рукавишников П.П. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления // Юридические науки. М.: Компания Спутник+, 2006, № 4 (20). С. 135-139.
31. Семенцов В.А. О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при проверке сообщения о преступлении // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции, 19-20 сентября 2013 г.. Краснодар: Издат. дом - Юг, 2013. С. 32-41.
32. Сергеев Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Следователь. Федеральное издание. М., 2002, № 10. С. 6-8.
33. Синельников А.В. Уголовная ответственность за уклонение от осуществления уголовного преследования и принятия мер к его обеспечению: проблемы законодательной регламентации и дифференциации: Монография. Волгоград, 2010. - 210 с.
34. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела / Под ред. канд. юрид. наук, доц. И.С. Дикарева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. 380 с.
35. Тенсина Е.Ф. К вопросу об эффективности механизма проверки сообщения о преступлении // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Юрия Даниловича Лившица - 4 апреля 2014 года. Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. II. С. 140-142.
36. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. проф. А.П. Кругликов. М., 2010. -693 с.
37. Фильченко А.П. Отсутствие события преступления как обстоятельство, исключающее правоотношение уголовной ответственности // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.юрид. ин-та МВД России, 2012, № 6. С. 121-123.
38. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 33 – 34.
39. Цховребова И.А. Новые процессуальные средства проверки сообщений о преступлении: что изменилось? // Российский следователь. М.: Юрист, 2013, № 21. С. 22-24.
40. Шевчук А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Новая редакция, 2005. – 894 с.
III. Материалы судебной практики
1. Кассационное определение Московского городского суда от 05.09.2012 по делу N 22-12008/12 // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление Амурского городского суда по делу № 7/2014 URL: https://rospravosudie.com/court-amurskij-gorodskoj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-454659686/ (дата обращения 28.10.2014 г.).
IV. Интернет ресурсы
1. Кривошапко Ю. Консультант в стране советов // РГ. 2012. 3 февраля; Зыкова Т. До суда не доводить // РГ. 2012. 15 февраля URL: http://www.rg.ru/2012/02/02/nalogi-site.html (дата обращения 21.10.2014).
2. Преступление и указание URL: http://www.rg.ru/2006/01/25/prestuplenia-uchet.html (дата обращения 28.10.2014 г.).
3. Состояние преступности URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_110265/ (дата обращения 27.10.2014 г.).
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00469