Экономическое развитие России

Глубокие, трудные и во многом противоречивые преобразования экономической среды в России определили активный интерес к хозяйственному управлению, потребность в формировании собственной модели менеджмента. ...

Введение………...…………………………………………………………..3
Социальное развитие России в 90-е годы………………………………..4
Экономическое развитие России в 90-е годы……………………………8
Заключение………..………………………………………………………14
Список использованной литературы…………………………………….15

В настоящее время стандарты и подходы, используемые отечественным менеджментом, находятся на этапе отбора наиболее результативных управленческих практик, поэтому столь актуальной становится задача установления адекватной сегодняшним потребностям модели менеджмента. Модель менеджмента является одним из ключевых элементов управления.

Многие члены депутатского корпуса выступали за возвращение страны на путь прежнего политического развития и за восстановление СССР. В декабре 1992 г. Б.Н. Ельцин в обращении к народу заявил о превращении парламента в "реакционную силу".Противостояние властей особенно усилилось осенью 1993 г. К этому времени президентом и его советниками был подготовлен проект новой конституции.На выборы в Государственную Думу 1995 г. общественные объединения и партии шли с четкими требованиями в экономической, политической областях. Центральное место в предвыборной платформе КПРФ (председатель ЦК КПРФ - Г.А. Зюганов) занимали требования восстановления в России мирным путем советского строя, прекращения процесса разгосударствления и национализации средств производства. КПРФ выступала за расторжение внешнеполитических договоров, которые "ущемляли" интересы страны.Сформировавшиеся накануне выборов Всероссийское общественно-политическое движение "Наш дом - Россия" объединило представителей исполнительных структур власти, хозяйственных и предпринимательских слоев. Главную экономическую задачу участники движения видели в формировании смешанной экономической системы на принципах, присущих рыночной экономике. Роль государства должна была заключаться в создании благоприятных условий для развития мелкого и среднего предпринимательства, деловой активности населения.В состав Госдумы II созыва было избрано 450 депутатов. Подавляющую их часть составляли работники законодательных и исполнительных органов власти, многие из них являлись членами предыдущего депутатского корпуса. 36% общего числа мест в Думе получила КПРФ, 12% -"Наш дом - Россия", 11% - ЛДПР, 10% - блок Г.А. Явлинского ("ЯБЛоко"), 17% - независимые и 14% - другие избирательные объединения.Состав Госдумы предопределил острый характер межпартийной борьбы по всем рассматриваемым в ней внутриполитическим вопросам. Основная борьба развернулась между сторонниками избранного пути экономического и политического реформирования и оппозицией, в рядах которой находились фракции КПРФ, ЛДПР и блок Г.А. Явлинского. Особую остроту и драматичность событиям придавала нестабильность внутриполитической жизни, вызываемая, в частности, напряженностью в межнациональных отношениях. Один из очагов межнациональных конфликтов находился на Северном Кавказе. Лишь при помощи российской армии удалось прекратить возникшие из-за территориальных споров вооруженные столкновения между ингушами и осетинами. В 1992 г. состоялось разделение на две самостоятельные республики Чечено-Ингушетии. Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к расколу в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепаратистов с официальной властью. В декабре 1994 г. на территорию Чечнибыли введены Вооруженные силы России. Это положило начало чеченской войне, завершившейся лишь в конце 1996 г. Подписанное в ноябре 1996 г. между российским и чеченским руководством соглашение о мире предусматривало вывод федеральных вооруженных сип из Чечни и проведение в республике президентских выборов.Экономическое развитие России в 90-е годыНародное хозяйство СССР представляло собой сложнейший социально экономический организм. Гигантские масштабы общественного производства, номенклатуры производимой продукции обусловливали чрезвычайную сложность межотраслевых производственно-экономических связей в народном хозяйстве. В орбиту экономического развития были вовлечены огромные производственные ресурсы, материалы, источники энергии. Непрерывно росли потребности населения страны. Все увеличивающееся влияние на экономику оказывали социальные, научно-технические, экологические факторы, а экономическое развитие страны становилось все более многовариантным. К середине 80-х годов становился более очевидным тот факт, что решение ряда первостепенных по своей принципиальной важности научных проблем невозможно было только путем накопления значительного объема информации и ее переработки на основе идей и методов данного научного направления. Настала необходимость выработки качественно новых идей, отличавшихся от принятых ранее несравненно большей широтой и универсальностью. Недостаточная в целом обеспеченность советской науки ресурсами привела к отставанию в развитии опытно-материальных баз науки, быстрому моральному старению научного инструментального оснащения, снижению мобильности целей и методов науки, а в результате – к ряду отмечавшихся диспропорций в формировании научной политики и недостатков в сфере эффективности использования потенциальных сил науки. Особенно ощутимо это сказывалось на академическом и вузовском секторах науки и на научном заделе, формируемом фундаментальными исследованиями. Советская практика показывала, что возрастающая инерционность материально- технического и информационного обеспечения советской науки увеличивала и без того немалый риск неудач при переключении на новые цели, а система материального стимулирования в ряде случаев попросту поощряла тематический «бег на месте», ориентируя коллективы на выполнение работ с минимальной новизной по гарантированным и близким результатам и с соответствующим экономическим эффектом. Так советская фундаментальная наука (как никакая другая) и производство испытали на себе трудности, вытекавшие в конечном счете из главного противоречия экономической политики государства – стремления добиться высокого качества производства, уникальности машин и оборудования при одновременном желании добиться резкого количественного роста производства и его продукции. Перспективы фундаментальной науки в таких условиях виделись далеко не радостными. Нужны были кардинальные меры в государственной экономической и научно-технической политике. Понимание этого нашло выражение в постановке стратегической задачи государственной политики в научной сфере – радикального переустройства науки на основе новых форм и механизмов научных исследований. На первый взгляд эта задача представлялась довольно простой – свобода, демократия, рынок. Но гласность сама по себе не могла обеспечить ни стройного и эффективного управления наукой, ни ее надежного и достойного финансирования. А вот руководство страны вовремя поняло, что, сократив государственные расходы на науку (как это случилось в 1986 г.), оно совершило ошибку. Поэтому общее увеличение госрасходов на науку за 1985-1990 гг. с 21,2 до 34,6 млрд руб. было логичным и отвечавшим интересам государства шагом. Важно, что при этом увеличилась с трети до половины (с 6,8 до 17,0 млрд руб.) доля расходов на гражданские научно- исследовательские работы Отправными пунктами в реализации концепции нового образа науки стало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О переводе науки на хозрасчет и самофинансирование» (1987 г.). Оно привнесло в жизнь следующие принципиально новые моменты: во- первых, провозглашен принцип самоорганизации ученых; во-вторых, выведен из-под контроля государства механизм формирования цены на научно- техническую продукцию, она стала предметом контракта (договора) между заказчиком и исполнителем; в-третьих, ослаблен контроль со стороны ведомств над сетью научных организаций. Часть полномочий административных органов была передана головным НИИ или советам, отвечавшим за разработку программ; наконец, были сняты все ограничения на размер индивидуальной зарплаты, в том числе за счет отмены большинства запретов на совместительство Последствия этих решений оказались неоднозначными: за 1985- 1990 гг. произошло сокращение на полмиллиона (с 4554 до 4031 тыс.) человек, занятых в научной сфере Начался процесс дробления и разгосударствления сферы НИОКР, возник и продолжал расти новый вневедомственный сектор – кооперативный и общественный. Общее число действовавших научно- технических кооперативов только за 1989-1990 гг. возросло с 193,1 до 245,4 тыс., а численность работавших в них работников возросла с 4855 до 6098 тыс.