Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

май 2014 года.Казанский (Приволжский) Федеральный Университет (бывш.КГУ). Полученная оценка-отлично. ...

Введение………………………………………………………………………….4
1 Глава. Юридический анализ основного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ)…………………………………9
1.1 Объект преступления (потерпевший, преступник)………………………..9
1.2 Объективная сторона преступления………………………………………12
1.3 Субъективная сторона преступления…………………………………..…22
1.4 Субъект преступления и личность преступника…………………………26
2 Глава. Квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ( ч. 2 ст. 111 УК РФ)………………………………................28
2.1 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное в отно¬шении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом слу¬жебной деятельности, либо выполнении общественного долга………...28
2.2 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное в отно¬шении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего……………………….30
2.3 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное общеопасным способом………………………………………………………..32
2.4 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму………….33
2.5 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное из ху¬лиганских побуждений………………………………………………….…..34
2.6 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам полити¬ческой, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы………………………………….39
2.7 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использова¬ния органов или тканей потерпевшего………………………...…40
3 Глава. Особо квалифицированные виды умышленного причинения тяж-кого вреда здоровью ( ч. 3 ст. 111 УК РФ)…………………………….…42
3.1 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенный груп¬пой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой……………………………………………………….42
3.2 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в от-ношении двух или более лиц………………………………………………..44
3.3 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неос¬торожности смерть потерпевшего……………………………………….46
4 Глава. Наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ)………………………………………………………………..53
4.1 Индивидуализация наказания законодателем за умышленное причине-ние тяжкого вреда здоровью……………………………………..…..53
4.2 Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоро-вью………………………………………………………………………...56
Заключение…………………………………………………………………..….58
Список использованной литературы………………………………………….61
 

Актуальность темы исследования предопределена необходимостью научно обоснованного истолкования тяжкого вреда здоровью как юридической категории, научно-теоретического уяснения объективных и субъективных признаков исследуемого состава преступления, выработки критериев разграничения этого состава преступления от подобных составов, определения направлений по усовершенствованию уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью.
Право на здоровье и жизнь является одним из важнейших прав человека.
Государство является гарантом охраны здоровья каждого человека, в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Уголовный Кодекс РФ предусмотрел ответственность за преступления против здоровья. Все посягательства на здоровье человека объединены в одн ой главе вместе с преступлениями против жизни (глава 16 УК РФ). Это подчеркивает важность и приоритет охраны такого объекта, как здоровье человека.

В противном случае ему «судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера» вследствие того, что в момент совершения общественно опасного деяния оно находилось в состоянии невменяемости (ст.21 УК РФ).Как показывают криминологические исследования, достаточную распространенность среди отдельных групп населения получили представления о недопустимости насилия для решения различных жизненных задач. Этому способствует и влияние преступной идеологии и морали, а также агрессивные действия преступных организаций, о которых становится известно благодаря средствам массовой информации. Люди чувствуют себя незащищенными и готовы к использованию насильственных методов защиты.В российском обществе есть слои и группы населения, в которых процветает насилие, грубость и произвол. Эта часть общества отличается наиболее низким уровнем культуры и образования и не видит в грубости и насилии ничего особенного.Грубость и насилие по отношению, например, к членам семьи в сознании многих виновных воспринимается как правильная, «естественная» линия поведения. Многие из них наблюдают такое отношение в родительской семье и ближайшем окружении с детских лет. Такие люди не имеют представления об этикете, вежливости и уважении к людям.Преступное насилие в большей степени, чем раньше, утвердилось в качестве способа добывания материальных благ.Среди насильственных преступников, в том числе и прежде всего среди лиц, совершающих исследуемые преступления, высок удельный вес лиц с расстройствами психической деятельности. Чаще всего это алкоголики, наркоманы, психопаты, лица, имеющие органические поражения центральной нервной системы или последствия черепно-мозговых травм. Таких лиц примерно 25% в структуре преступников данной категории.Иногда в процессе совершения рассматриваемых преступлений виновные проявляют такие негативные личные качества, как жестокость, беспощадность и повышенная агрессивность.2 Глава. Квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.В частях 2 — 4 ст. 111 УК РФ предусмотрены квалифицированные и особо квалифицированные виды преступления, которое описано в ч. 1 ст. 111 УК РФ.К квалифицированным видам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью относятся деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ, которые были совершены:1) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «а»);2) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «б»);3) общеопасным способом (п. «в»);4) по найму (п. «г»);5) из хулиганских побуждений (п. «д»);6) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е»);7) в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж»).2.1 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, либо выполнении общественного долга (п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ).Описываемое преступление представляет повышенную общественную опасность в виду того, что посягает не только на здоровье потерпевшего, но и на другой объект - общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг.Под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, который исходит из трудового договора (контракта) с государственным, муниципальным, частным и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями вне зависимости от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий, к которым относится: предупреждение правонарушений, сообщение органам государственной власти о совершаемом или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, которое разыскивается в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, которые изобличают лицо в совершении преступления, и др., в общем действий в интересах общества. К близким потерпевшему лицам, помимо близких родственников, могут быть отнесены и другие лица, которые состоят с ним в родстве, свойстве, т.е родственники супруга, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.Не является значимым для квалификации тот факт, что преступление совершается из мести за служебную деятельность либо выполнение общественного долга или же в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Не признается наличие этого квалифицирующего признака в случае, если причиненный тяжкий вред здоровью совершен из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом своих служебных обязанностей потому, что в этих случаях отсутствует посягательство на упомянутый дополнительный объект - отсутствует воспрепятствование нормальной служебной деятельности потерпевшего.2.2 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ).В п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ законодатель рассматривает совершение указанного преступления «в отношении малолетнего» как разновидность его совершения в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в «беспомощном состоянии».По смыслу абзаца 1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. преступлением, совершенным в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, можно признать лишь те случаи, когда потерпевшими становятся «тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее». Виновный, совершая такое преступление, сознает это обстоятельство («в отношении заведомо беспомощного»). Пункт «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 27 января 1999 г., понятие особой жестокости надлежит связывать как со способом совершения преступления, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости, когда перед совершением или в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий... Под мучениями как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, которые причиняют страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.К.В. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.К.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение с особой жестокостью, страданиями и мучениями для потерпевшей тяжкого вреда здоровью своей супруге К.М., принёс в дом из хозяйственного помещения канистру, в котором находился бензин, облил потерпевшую из канистры бензином, которая в этот момент лежала на диване в комнате и поджег её. В результате чего К.М. были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем 3А- Б-4 степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей тела, которые составили общей площадью 36% поверхности тела. Также был ожог дыхательных путей, ожоговый шок тяжелой степени, который повлек причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также страдания и мучения потерпевшей, с учетом глубины, площади общей поверхности ожогов, сильных болевых ощущений, приведших к ожоговому шоку тяжелой степени.2.3 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом (п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).Для квалификации данного преступления нужно учесть не только высокое поражающее свойство орудия убийства (это взрывчатые вещества, огонь, автоматические огнестрельные оружия, автомобиль и т.д.), но также конкретный способ его применения, при котором создается реальная угроза лишения жизни наравне с будущей жертвой как и других людей, по крайней мере еще одного человека. И, наоборот, применяя взрывчатые вещества для причинения тяжкого вреда здоровью одного человека в обстановке, когда очевидно никто другой не мог пострадать, не подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Согласно абзацу 1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г., когда преступление совершается общеопасным способом имеет место в случаях, когда при этом используется способ, при котором для виновного известно, что представляет опасность не только для потерпевшего, но еще для одного лица.В том случае, если другим лицам причинен вред здоровью, действия виновного стоит квалифицировать, кроме п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также и по другим статьям УК РФ, которые предусматривают ответственность за умышленное причинение вреда здоровью равносильнрой степени тяжести.2.4 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ).Отличительной чертой умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по найму от убийства (ст. 105 УК РФ), он выделен в самостоятельный квалифицирующий признак, так как он объединен с корыстными побуждениями. Для применения этого отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.Преступление, совершаемое «по найму» - это есть «убийство по найму». Корыстный характер мотивации в таких случаях вытекает из понимания термина «нанять», который толкуется как «взять на работу или во временное пользование за плату». «Наемник»или «наймит» - это человек, нанявшийся на работу или «купленный сын». Так что преступление «по найму» всегда совершается за вознаграждение, хотя и не обязательно в денежной форме. Вместе с тем оно не совпадает, например, с преступлением, совершаемым из корыстных побуждений. Если в первом случае особую опасность представляет не корыстный мотив как таковой, а цель получения материального вознаграждения за «криминальную услугу» в интересах другого лица, своего рода выполнение определенной «работы» за плату. Поэтому умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из корыстных побуждений следовало бы также предусмотреть отдельным пунктом в ч. 2 ст. 111 УК РФ.Совершение рассматриваемого преступления по найму, т.е. причинения тяжкого вреда здоровью «по заказу», характеризуется стремлением исполнителя получить материальные блага от «заказчика», который чаще всего выступает, а иногда и организатором преступления. Исполнитель реализует замысел «заказчика», который и отвечает за соучастие в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ.«Заказчик» выступающий в роли организатора или подстрекателя, далеко не всегда руководствуется корыстными мотивами. Чаще эти преступления совершаются ими из мести, ревности, на почве личных и бытовых неприязненных отношений.2.5 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершенное из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ).К подобному относится причинение тяжкого вреда здоровью, которое совершается на почве явного неуважения к обществу и нормам морали, в случаях, когда поведение виновного - это открытый вызов общественному порядку и оно обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение по отношению к ним. Хулиганские побуждения - это довольно сложный мотив, который соединяет в себе преступный эгоизм, искаженные представления о рамках свободы, стремление попробовать себя и просто беспричинную злобу. Когда совершается преступление из хулиганских побуждений ко всему этому добавляется еще и пренебрежительное отношение к жизни человека и его здоровью, вне связи с личностью потерпевшего.Хулиганские побуждения имеют свою, особую социальную детерминацию. По словам Б.С. Волкова, на первый план в них выступают «обстоятельства нравственного формирования и воспитания личности», а не особенности конкретной ситуации, «в которой проявились хулиганские побуждения». Не удивительно, что Пленум Верховного Суда РФ, характеризуя эти побуждения как квалифицирующий признак убийства, указывает, что такие преступления совершаются «без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства» (абзац 1 п. 12 Постановления от 27 января 1999г.).К преступлениям, имеющим сходные с хулиганством свойства, относят деяния, которые посягают на интерес личности, собственность и общественную нравственность. Чаще всего такие преступления имеют ряд объективных признаков, которыми обладает и хулиганство. Нанесение тяжкого вреда здоровью человека из хулиганских побуждений вовсе не означает, что подобное деяние непременно приводит к нарушению общественного порядка. Когда результатом подобных действий становится нарушение общественного порядка, он становится дополнительным объектом и также влияет на квалификацию. В подобной ситуации идет речь о реальной совокупности преступлений против личности и хулиганства.В п. 15 Постановления № 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1991 года «О судебной практике по делам о хулиганстве» (в ред. постановления № 21 Пленума от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением № 10 Пленума от 25 октября 1996 года) указал, что «необходимо отграничить хулиганства от других преступлений в соответствии с содержанием и направленностью умысла виновных, мотивами, целями и обстоятельствами совершенных ими действий. Нанесение оскорбления, побои, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и иные сходные действия, которые совершаются в семье, в квартире, в отношении родственников, знакомых и вызываются личным неприязненным отношением, неправильным действием потерпевшего и т.п., должны быть квалифицированы по статьям Уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за преступления против личности. Если же подобные действия были соединены с очевидным для виновного явным нарушением общественного порядка и выражали грубое неуважение к обществу, то они должны быть квалифицированы в качестве хулиганства».Умысел имеет основное значение для ограничения хулиганства от прочих преступлений против личности. Когда виновный желал нанести вред конкретному лицу по определенным мотивам (месть, ревность) и не допускал при этом возможность грубо нарушить общественный порядок или иначе проявить явное неуважение к обществу, его действия должны рассматриваться в качестве преступления, направленного против личности, даже если они совершались в общественном месте (сквер, площадь). К примеру, субъект по мотиву ревности совершает удар по голове своему сопернику, причиняя вред его здоровью. Это действие должно быть квалифицировано в качестве преступления против личности. В этом случае виновный не проявляет своими поступками явного неуважения к обществу, как если бы потерпевший оказался посторонним человеком. В первом случае виновным предполагается причинение вреда конкретному лицу, а во втором случае - любому представителю общества, которой находится в этом месте.Зачастую разграничить хулиганство и преступление против личности мешает тот факт, что причинение смерти или тяжкого и средней тяжести вреда здоровью возникло как продолжение хулиганских действий. В подобных ситуациях на лицо два отдельных преступления, каждому из которых будет дана отдельная юридическая оценка. По данному случаю Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 1 от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» сказал: «Если виновный, кроме убийства из хулиганских побуждений, содеял другие умышленные действия, явно нарушающие общественный порядок, выражающие грубое неуважение к обществу и сопровождающееся применением насилия к гражданину или угрозой его применения, а также уничтожением или повреждением чужого имущества, то сделанное им следует квалифицировать по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ».Это положение применяется и к тем ситуациям, когда существует место реальная совокупность хулиганства и преступления против здоровья (п. «д» ч.2 ст.111, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ).Выделение понятия «хулиганские побуждения» законодатели связывают с особыми хулиганскими мотивами к совершению преступления против личности. Результатом этих действий может и не быть нарушение общественного порядка.В соответствии с этим в действующем законодательстве совершение хулиганских действий, предшествовавших или совершенных после таких действий, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, должно квалифицироваться по совокупности п. «д» ч.2 ст.111 и ст.213 УК РФ.В том случае, когда подобный вред здоровью причинялся из хулиганских побуждений, но общественный порядок не был нарушен, действия лица должны квалифицироваться по статьям, которые предусматривают уголовную ответственность только за преступление против личности (п. «д» ч.2 ст.111УК РФ). Справедливыми кажутся умозаключения Кировского районного суда г. Самары, которые не согласился с доводами органа предварительного расследования по уголовному делу в отношении Н. и Е. Они в состоянии наркотического опьянения без определенного повода (У. попросил зажигалку) избили потерпевшего, который от полученных ранений вскоре скончался. Деяние было совершено около 3 часов утра на одной из стоянок автобусов. В процессе следствия им было предъявлено обвинение в совершении преступлений, которые предусмотрены п. «а» ч.2 ст.213 и ч.4 ст.111 УК РФ. Суд признал, что Н. и Е. совершили преступления из хулиганских побуждений, но не усмотрел совокупность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и хулиганства, так как в этом случае нарушения общественного порядка не было.Судебная практика имеет множество примеров, когда хулиганство возникло на основе личного неприязненного отношения обвиняемого с потерпевшим, которое переросло в хулиганские мотивы.Большая часть работников судебных и следственных органов, ошибочно считает, что если действия, которые связаны с нарушением общественного порядка, посягают на конкретное лицо, у которого с обвиняемым имелись какие-то отношения, то независимо от обстановки в которой они совершались, их всегда следует квалифицировать в качестве преступлений против личности.Мотивы, которые связаны с взаимоотношением виновного с потерпевшим, - это один из главных критериев, позволяющих отграничить преступления против личности от хулиганства.Когда решается вопрос об отграничении хулиганства от преступления против личности в тех ситуациях, когда семейные ссоры или бытовые конфликты между соседями завершаются причинением вреда здоровью, должны быть учтены для начала субъективные признаки. Когда такие действия затронули интересы иных лиц и нанесли им существенный моральный или материальный вред и виновный хотел этого, то такое преступление должно быть квалифицировано также и как хулиганство, а не только как преступление против личности, так как имело место нарушение общественного порядка. В этом параграфе нами предпринималась попытка исследования отдельных проблем, возникающих при квалификации характерных проявлений хулиганства.