Наследование предприятия: актуальные вопросы теории и практики

Работа была выполнена и защищена в июле 2015 года, в ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский федеральный университет" на оценку "5" ...

Содержание
Введение……………………………………………………………………………...3
1. Общие положения о наследовании предприятия…………………………...7
1.1 Понятие предприятия как имущественного комплекса……………………7
1.2 Особенности наследования предприятия………………………………….17
2 Основания наследования предприятия как имущественного комплекса..28
2.1 Наследование предприятия по закону……………………………………...28
2.2 Наследование предприятия по завещанию………………………………...38
3 Имущественные права и ответственность наследников предприятия…...51
3.1 Общие вопросы ответственности наследника предприятия по долгам наследодателя……………………………………………………………………….51
3.2 Особенности ответственности наследника по обязательствам собственника предприятия………………………………………………………...58
3.3 Защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия………………………………………………………………………...65
Заключение………………………………………………………………………….72
Список используемых источников………………………………………………..76

Актуальность темы исследования. Институт наследования является особой гарантией стабильности экономики семьи как ячейки общества, а значит, и социальной гарантией всего государства в целом. Наиболее высшее проявление признания государством важности и социальной ценности наследственных отношений в Российской Федерации (далее – РФ) закреплено в части 4 статьи 35 Конституции РФ, где сказано о гарантиях права наследования, как в активной его части, так и пассивной.
Среди объектов недвижимого имущества наибольшей ценностью обладают не только земельные участки, здания и сооружения, но и предприятия как имущественные комплексы. Появление их в кругу объектов наследственного правопреемства и недостаточно полное правовое регулирование вопросов наследования предприятия вызвало необходимость во всест ороннем изучении наследования этих сложных объектов.
К предприятиям как объектам гражданских прав, включенным в гражданский оборот нормативно-правовыми актами начала 1990-х гг., применялись общие положения о наследовании, которые были закреплены в нормах Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Однако, эти нормы не могли учитывать особенностей перехода предприятия как объекта гражданского права по наследству. Впервые в российском законодательстве положения о разделе наследуемых предприятий были предусмотрены в части третьей Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вступившей в силу с 1 марта 2002 г. Необходимость введения новых положений была обусловлена современными социально-экономическими реалиями. Все чаще предприятия и иные имущественные комплексы становятся объектами гражданского оборота. Несмотря на то, что всё-таки основными субъектами права собственности на предприятие остаются юридические лица, однако для физического лица возможность обладания соответствующим имуществом также не является исключением.

Следует обратить внимание на то, что законодатель указал наследника, являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве лица, обладающего специальными навыками необходимыми в предпринимательской деятельности.Преимущество предпринимателя перед другими наследниками предприятия по закону, используемого в предпринимательской деятельности, можно объяснить следующими причинами:- наследник-предприниматель может обладать навыками, позволяющими ему использовать предприятие в товарном обороте с наименьшими потерями. - наследник-предприниматель может сразу после принятия наследства приступить к его управлению. - если указанный наследник, имеет определенный капитал, то он может сразу после принятия наследства вложить средства в это предприятие. - у предпринимателя имеются свои наработанные коммерческие связи и клиенты, что также может положительно сказаться на рентабельности предприятия.Преимущественное право получения в счет своей наследственной доли предприятия как имущественного комплекса применяется только при наследовании по закону, оно неприменимо при наследовании по завещанию, так как в содержании завещания указываются доли каждого конкретного наследника, которому предназначается предприятие. Если согласие между наследниками не достигнуто, в том числе между теми, кто обладает преимущественным правом на получение предприятия в счет своей наследственной доли, входящей в состав наследства, то все спорные вопросы должны решаться в судебном порядке. Поскольку предприятие является неделимым объектом, его нельзя разделить в натуре, иначе оно потеряет все свои свойства как имущественный комплекс.К примеру, по законодательству Швейцарии данный вопрос решается следующим образом. Наследники должны добровольно по соглашению сторон определить, кому из наследников переходит предприятие. Если такое согласие между наследниками не достигнуто, то предприятие как нераздельное имущество должно продаваться, а наследникам наследственная доля возвращается в денежной форме.Подобное решение вопроса в российском законодательстве затрагивало бы вполне законные права наследников на получение прибыли от приобретенного по наследству имущества, несмотря на то, что они не имеют права на его использование самостоятельно.Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашением могут быть предусмотрены несколько случаев, во-первых, предприятие в целом поступает в собственность одного из наследников, только при соблюдении правил ст. 1170 ГК РФ, а во-вторых, наследники могут распределить свои части в предприятии в неравных долях.Обязанностями наследников после государственной регистрации права на предприятие являются следующие:а) передать его в доверительное управление либо постороннему лицу, либо одному из участников общей долевой собственности на предприятие;б) создать одну их коммерческих организаций, например акционерное общество, и в качестве вклада внести в него предприятие для осуществления предпринимательской деятельности;в) продать предприятие как имущественный комплекс, а вырученные денежные средства поделить в соответствии с причитающимися им долями.Рассматривая данную тему, нельзя обойти вниманием следующий вопрос. При наследовании по закону предприятие может перейти в собственность наследника, который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В таком случае наследник должен решить, желает он заниматься предпринимательской деятельностью или нет. С принятием наследства наследник становится собственником всего предприятия, а также правопреемником наследодателя по всем обязательства и долгам, связанным с его предприятием. Поэтому, чтобы иметь возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, наследник должен в установленном порядке зарегистрироваться в качестве предпринимателя.Таким образом, в случаях если наследник не зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя или ему будет отказано в регистрации компетентным органом, то ему следует передать права по использованию предприятия лицу, который имеет такое право на осуществление предпринимательской деятельности.Наследование предприятия по завещаниюИнститут завещания - один из наиболее важных выражений волеизъявления лица над своим имуществом. В соответствии с нормами современного наследственного законодательства, завещание – это совершенное в установленной законом форме личное распоряжение гражданина о судьбе его имущества на случай его смерти.Ряд авторов вполне обоснованно указывают на формальный характер завещания. Так, Г.Г. Черемных пишет, что «для завещания законом установлена строго регламентированная форма и порядок совершения». Также М.С. Абраменков подчеркивает, что одним из важнейших аспектов действительности завещания как сделки является конструирование его по установленной форме.Правовая природа завещания как вид односторонней сделки учеными определяется по-разному. Так, например, Б.Б. Черепахин выделял несколько видов односторонних сделок: односторонне-обязывающие и односторонне-управомочивающие, нуждающиеся и не нуждающиеся в восприятии другими лицами, распорядительные и обязательственные. При этом завещание им отнесено к числу односторонне-управомочивающих, распорядительных сделок, не нуждающихся в восприятии других лиц. В.С. Толстой выделяет правоустанавливающие, правоизменяющие, правопрекращающие односторонние сделки и сделки, порождающие последствия нескольких видов и относит завещание к числу первых из них. Будучи правоустанавливающей сделкой, завещание одновременно устанавливает права и обязанности. Заметим, что правоустанавливающий характер завещания возникнет не с момента составления завещания, а с момента открытия наследства при условии принятия наследства лицами, призванными к наследованию.Совокупность всех завещательных распоряжений, которые определяют волю наследодателя в отношении его имущества и составляет содержание завещания. Объектом завещательного распоряжения может быть как имеющееся у наследодателя предприятие, так и то, которое он может приобрести в будущем. При составлении завещания наследодатель может закрепить предприятие за конкретным наследником. В этом случае не возникнет необходимость раздела предприятия в связи с отсутствием отношений общей собственности между наследниками. Завещатель вправе закрепить предприятие за несколькими наследниками с определением или без определения их долей, что повлечет возникновение отношений общей долевой собственности, а значит, необходимость раздела предприятия.Необходимо отметить, что в рамках принципа свободы завещательных распоряжений завещатель вправе лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Однако исключением является наследование выморочного имущества. Если завещатель лишил права наследования выморочного имущества, например, Российскую Федерацию, то это условие завещания должно быть признано недействительным по иску компетентного государственного органа, представляющего интересы Российской Федерации в наследственных отношениях.Свобода завещания не может зависеть от того, есть ли у наследников возможность исполнить волю завещателя. Завещание, будучи односторонней сделкой, не зависит от воли других лиц, в пользу которых оно составляется (в отличие от односторонне-обязывающих сделок).Свобода завещания не является безграничной, поскольку человек, живущий в обществе, не может быть абсолютно свободен. Он должен соблюдать правила этого общества; при этом свобода одного не должна нарушать свободу другого. Закрепленная в древнейшем праве неограниченная свобода завещательных распоряжений в течение времени стала ограничиваться институтом обязательного наследования. Подобные ограничения существовали и в римском частном праве, где наряду с наследованием по завещанию и при отсутствии завещания применялась «переходная» форма - обязательное наследование, применяемое для ограничения и разумного корректирования свободы завещательных распоряжений в целях защиты интересов семьи и общества.Ограничение принципа свободы завещательных распоряжений установлено российским законодательством в виде права на обязательную долю. Однако это единственное ограничение, сформулированное законодателем (ст. 1119 ГК РФ). Наряду с ним как наиболее существенным П.С. Никитюк называл еще несколько случаев ограничения свободы завещания, существование которых было обусловлено нормами прежнего законодательства, объясняя это тем, что «свобода завещаний определяется не столь правом составления их, сколь правовой силой содержащихся в них распоряжений на момент открытия наследства».Круг лиц, имеющих право на обязательную долю, предусмотрен ст. 1149 ГК РФ. К ним отнесены несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. Отсутствие в гражданском законодательстве нормативного определения понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» негативно сказывается на судебной и нотариальной практике. Признавая, что этот вопрос имеет самостоятельный характер, здесь лишь отметим, что нетрудоспособными следует признавать лиц, не достигших возраста 16 лет; учащихся до 18 лет; мужчин и женщин общего пенсионного возраста (60 и 55 лет соответственно) независимо от факта продолжения трудовой деятельности; инвалидов I, II и III групп независимо от рекомендации об ограниченной способности к трудовой деятельности, определяемой по медицинским показаниям.Право на обязательную долю удовлетворяется за счет незавещанной части имущества, а при его недостаточности - за счет завещанной. Поскольку предприятие включается в общую наследственную массу, то за счет него также возможно выделение обязательной доли. Передача отдельных вещей, входящих в состав предприятия, обязательному наследнику может оказаться экономически невыгодной для лица, унаследующего предприятие. В этом случае за наследником предприятия по завещанию сохраняется право оспорить передачу имущества обязательному наследнику при наличии условий, предусмотренных п. 4 ст. 1149 ГК РФ.Ограничения свободы завещания применяется в законодательстве многих зарубежных стран, таких как Болгарии, Венгрии, Германии, Испании, Польши и многие другие.С появлением новых объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, встает вопрос не только о пределах реализации принципа свободы завещания, но и о необходимости соблюдения баланса интересов общества и конкретного гражданина. Закрепляя в ст. 1119 ГК РФ право завещателя по своему усмотрению определить судьбу принадлежащего ему имущества, законодатель одновременно устанавливает в ст. 1178 ГК РФ преимущественное право наследников, являющихся предпринимателями, на получение предприятия. В каком соотношении будут находиться право завещать имущество любому лицу и право преимущественных наследников?Ю.К. Толстой, анализируя эту проблему, приходит к выводу, что нормы ст. 1120 ГК РФ, конкретизирующие принцип свободы завещания, должны применяться с учетом того, что входит в состав наследства, а также с учетом особенностей наследования отдельных видов имущества. При этом М.В. Телюкина предлагает считать, что в силу сущности правового регулирования положения ст. 1178 ГК РФ применяются только тогда, когда происходит наследование по закону либо когда в завещании не решена судьба предприятия. Если же применять указанные нормы при наследовании по завещанию, это следует обосновать в соответствии с нормами о свободе завещания. А поскольку в силу ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле, то с изложенной позицией М.В. Телюкиной следует согласиться. О.С. Иоффе в своих трудах подчеркивал, что «круг объектов наследственного правопреемства при наследовании по завещанию не ограничен, а принцип свободы завещательных распоряжений распространяется на все имущество граждан, включая предметы домашнего обихода, если имеются законные наследники, проживавшие на момент смерти совместно с наследодателем».Таким образом, нормы ст. 1178 ГК РФ применяются вне зависимости от основания наследования. Свобода завещания предоставляет завещателю право указать конкретных наследников предприятия. Если в завещании указан конкретный наследник предприятия, то именно он унаследует этот имущественный комплекс, став его собственником. Оснований для применения в подобном случае ст. 1178 ГК РФ нет, так как не возникает отношений общей собственности, а значит, необходимость раздела имущества между наследниками отпадает.Завещание, будучи по своей правовой природе односторонней сделкой, наделяет указанных в нем лиц определенными правами. Статья 156 ГК РФ допускает возможность применения к односторонней сделке общих положений об обязательствах и о договорах, в частности ст. 157 ГК РФ, допускающей совершение сделки под условием. Возможно ли составление условных завещаний, может ли завещатель поставить наследнику, приобретающему предприятие, условие о приобретении статуса индивидуального предпринимателя? И насколько правомерным будет подобного рода условия?Проанализировав римское право, необходимо отметить, что назначение наследника под условием допускалось, если условие имело характер отлагательного. Например, подназначение наследника. «В этом случае наследство открывалось не в момент смерти наследодателя, а по наступлению условий». В настоящее время ст. 1121 ГК РФ также допускает возможность подназначения наследника, но днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ). Отсутствие по тем или иным причинам основного наследника и принятие наследства подназначенным наследником являются дополнительными юридическими фактами, влекущими возникновение у такого наследника права на наследство.Возможность составления условных завещаний анализировалась учеными-цивилистами того времени. Назначение наследника могло сопровождаться различными условиями, на которые распространялись правила об условиях в обычных сделках. Завещания можно было составлять под различными условиями, «лишь бы они были закону не противны». Наличие условных завещаний не отрицалось и судебной практикой того времени. Они могли быть составлены только под отлагательным условием, но не под отменительным, так как «право собственности, раз приобретенное, не подлежит повороту». Правомерными признавались завещания на предоставление права временного пользования имуществом, на которое впоследствии приобреталось право собственности. Допустимым было установить определенный срок для приобретения наследственных прав и обязанностей. В отличие от советских цивилистов, считающих недействительными завещательные условия, противоречащие закону или невозможные для исполнения, Г.Ф. Шершеневич считал их безусловными, отпадающими как будто их вовсе не существовало. Объяснял он это отличием завещаний от договоров, в которых присутствовала воля обеих сторон. «При недействительности договорной сделки дело поправимо новой сделкой, тогда как при недействительности завещания воля завещателя не найдет себе осуществления».Возможность составления условных завещаний не отрицалась в советской и не отрицается в современной цивилистической науке. М.В. Телюкина указывает, что условия могут быть самые разные, как связанные, так и не связанные с личностью наследника. При этом не могут признаваться правомерными условия, противоречащие основам правопорядка и нравственности либо ограничивающие правоспособность лица. Так, условие о приобретении наследником статуса предпринимателя противоречит нормам ст. 18, 22, 49 ГК РФ о правоспособности граждан и юридических лиц. Неправомерным ученые считают составление завещания под отлагательным условием в пользу государства. Иное решение приводит к нарушению государственного суверенитета. Для того чтобы получить наследственное имущество без выполнения условия, наследник по завещанию мог обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным в части оговоренного условия или с заявлением в суд об установлении юридического факта - невозможности выполнения условия завещания.Если признать возможным наличие завещаний под отлагательным условием, то необходимо определить момент возникновения права собственности и правовое положение наследственного имущества. С какого момента наследник становится обладателем прав на имущество умершего? Наследник вправе принять наследственное имущество в течение установленных законом сроков (ст. 1154 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Если в завещании есть условие, до его наступления собственники не могут осуществлять свои права. Невозможно не согласиться с Г.Ф. Шершеневичем в том, что «наследственное право приобретается наследником в момент открытия наследства и с этого времени способно переходить к его наследникам в случае его смерти, тогда как субъектом права собственности и других вещных прав, требований и иных прав, составляющих содержание наследственного права, наследник становится только по наступлении условия».Статья 1120 ГК РФ устанавливает право завещателя распорядиться не только всем своим имуществом, но и какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Возникает вполне логичный вопрос, а может ли завещатель распорядиться частью предприятия?Пункт 2 ст. 132 ГК РФ устанавливает возможность совершения сделок с частью предприятия. Что понимается под частью предприятия? Часть - это элемент целого. Любые обособленные вещи, имущественные и неимущественные права и обязанности, входящие в состав предприятия, могут быть признаны его частью. Вещи, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, имущественные права могут быть предметом гражданско-правовых сделок и существовать самостоятельно. Заключение отдельных сделок в отношении имущества, входящего в состав предприятия, следует отличать от сделок с частью предприятия. В отношении последних применимы нормы о предприятиях. Если выделяется часть предприятия и в ее отношении совершается сделка, для того чтобы в этом случае применялись нормы, регулирующие сделку в отношении предприятия, необходимо оформить права на эту часть. Только после этого она превратится в самостоятельный объект права.В отношении правомерности совершения сделок с частью предприятия существует две точки зрения. Одни авторы не отрицают возможности самостоятельного существования части предприятия. Так, С.А. Степанов выработал список критериев определения такой части.Во-первых, обособленость от иного имущества без потерь свойств всего предприятия.Во-вторых, права и обязанности свойственные только ей, которые должны быть реально отделимы.В-третьих, собственный учет.В-четвертых, обязательная оборотоспособность части предприятия, как и любого иного объекта гражданских прав.В-пятых, участие в предпринимательской деятельности.Ю.С. Поваров выработал сходные критерии для обособления части предприятия: а) вещественная составляющая данной части предприятия образует единый производственно-технический (технологический) комплекс, используемый по общему назначению; б) часть предприятия как имущественный комплекс в обязательном порядке включает в себя не только вещи, но и иные объекты - права и обязанности;в) часть предприятия является самодостаточной базой для относительно долговременного использования при ведении предпринимательской деятельности.О.Е. Романов ставит решение вопроса о существовании части предприятия в зависимость от его содержания. Считая основой любого предприятия недвижимое имущество, автор говорит о невозможности дальнейшего функционирования предприятия как целого в случае отчуждения недвижимости в его составе.В качестве основополагающего критерия обособления части предприятия судебная практика признает возможность обеспечения за счет части предприятия целостного производственного цикла.