История метода Дельфи

Краткий реферат по истории метода Дельфи ...

1. История создания метода «Дельфи»
2. Обоснование возникновения метода «Дельфи»
3. Математические аспекты метода «Дельфи»

Название метода заимствовано из опыта деятельности оракулов языческого храма древнегреческого бога Аполлона в городе Дельфы. К Дельфийским оракулам со своими вопросами приходили как простые люди, так и официальные посланники. Они получали ответы, которые потом разносили по стране. Оракулы накапливали большие объемы (в современном понимании базы знаний) о жизни и проблемах людей и способах их разрешения, что позволяло им удачно предсказывать исходы тех или иных ситуаций. Те, кто приходил к ним в храм, широко распространяли предсказания, что в значительной мере способствовало расцвету эллинской цивилизации. Вклад в развитие древнегреческого общества одной из самых известных прорицательниц Пифии отмечал в своих трудах древнегреческий философ Сократ. Миссия Пифии заключалась в передаче в досту пной форме т.н. «божественной цели», чтобы в соответствии с ней формировать грядущие события[2].

Недостаток заключается в том, что большинство в группе стремится навязать свою позицию меньшинству. Меньшинство же обычно склонно принимать групповое мнение, а не отстаивать свою точку зрения, даже если у представителей меньшинства сохраняется уверенность в ее правильности. Результатом дискуссии может стать победа мнения большинства лишь потому, что это мнение большинства;личностные различия членов группы. В очной дискуссии конкурентное преимущество, как правило, находится на стороне более активных, напористых и лучше владеющих даром убеждения участников. При этом совсем не обязательно эти качества свидетельствуют о его более глубоком понимании обсуждаемой проблемы. Таким образом, может выиграть мнение не самых компетентных, а самых убедительных экспертов;различный статус участников обсуждения. В любой группе можно выделить более авторитетных экспертов, к чьему мнению будут прислушиваться в большей степени. Так, мнение академика будет весомее, чем мнение аспиранта, при этом аспирант может углубленно изучать именно поставленную проблему, а академик – иметь лишь поверхностное представление о ней. В группах, где имеется жестко заданная служебная иерархия, например, на совещаниях в военных ведомствах, весомость точки зрения начальников будет намного выше, чем точки зрения подчиненных (которые, к тому же, вряд ли будут свою точку зрения активно отстаивать);психологическая сложность изменить уже высказанную точку зрения, даже если эксперт осознал ее недостатки. Для многих людей, особенно «заслуженных» и «авторитетных», бывает трудно взять свои слова обратно, признать ошибку. Поэтому высок риск того, что эксперт будет отстаивать свою точку зрения, даже убедившись в ее несостоятельности;неконкретность, расплывчатость итоговых оценок, выводов и заключений, присущая многим традиционным совещаниям[3].Все эти проблемы способна устранить процедура, используемая в методе «Дельфи». Она базируется на следующих основных принципах:заочный характер взаимодействия экспертов. Специфика метода «Дельфи» состоит в том, что каждый эксперт работает индивидуально, однако общая оценка является коллективной. Данный принцип направлен на устранение феномена группового давления и эффекта разницы в публичной активности и напористости экспертов;анонимность мнений экспертов. Каждому участнику экспертизы предоставляется возможность донести свою позицию и аргументацию до всей группы, однако никто не будет знать, чья именно это позиция. Данный принцип направлен на ликвидацию эффекта авторитетного мнения;итеративность (повторяемость) экспертизы. Процедура формирования групповой экспертной оценки в методе «Дельфи» проходит в несколько этапов, причем каждый из экспертов на последующем этапе может скорректировать собственную предыдущую оценку. В методе «Дельфи» это делается психологически безболезненно, учитывая заочный и анонимный характер процедуры;управляемая обратная связь. Эксперты могут обмениваться оценками и аргументацией, но делают это не напрямую, а через организаторов экспертизы, которые осуществляют обратную связь между экспертами, систематизируют их оценки и аргументы;количественное оценивание и статистическая обработка экспертных оценок. Эксперты ограничены в формулировании оценок только их числовым форматом.