ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

В данной работе содержится 7 актуальных примеров судебной практики. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма………………………………………………..……………..4
Заключение…………………………………………………………..…………..15
Список используемых источников и литературы……………………………..16

По договору социального найма жилого помещения одна сторона — наймодатель (публичный собственник, уполномоченный им орган или управомоченное им лицо) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом

09.2012 в соответствующий орган местного самоуправления заявление о включении их в списки граждан на получение меры государственной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что если жилье предоставляется в соответствии со специальными программами, то положения о нормах предоставления, установленные в соответствии со статьей 50 ЖК РФ, определяются в соответствии с этими программами (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 № 33-18259/2013). Внеочередное предоставление жилья по жилищному законодательству РФ Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: — гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; — гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире. Жилищный кодекс РФ, закрепив за вышеуказанными гражданами право на получение жилья вне очереди, не указал сроки предоставления такого жилья. Это может говорить только о том, что жилье должно предоставляться им вне очереди после их обращения в орган местного самоуправления с целью реализации принадлежащего им права на получение жилья, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Данная позиция поддерживается не только специалистами, но находит поддержку и в судах. Истец в интересах своего несовершеннолетнего сына обратился в суд с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди. В обоснование заявленных требований истец указал, что его сын является инвалидом-колясочником, они вместе с сыном и еще двумя членами их семьи проживают в общежитии и приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилое помещение, в котором они проживают, признано непригодным для проживания инвалида-колясочника: в доме отсутствует грузовой лифт, кухня, умывальник и туалет находятся на этаже, а душ расположен в подвале. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда как незаконное. Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда в законной силе и указал следующее. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», статьей 2 закона Самарской области «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и субъектов РФ. Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал право истца и членов его семьи на получение жилья и изложенное мотивировал тем, что распоряжение о признании непригодным для проживания жилого помещения, в котором проживает инвалид-колясочник, не содержит сведений о том, что комната не подлежит ремонту или реконструкции. Кроме того, ответчик ссылался на то, что он не имеет возможности предоставить истцу жилое помещение в связи с отсутствием жилых помещений соответствующей площади. Вместе с тем, судом установлено, что реконструкция либо ремонт жилого помещения, позволяющие сделать его пригодным для проживания инвалида-колясочника, невозможны, поскольку общежитие, в котором оно расположено, в силу конструкции здания не приспособлено для оборудования грузовым лифтом. Суд также указал, что положения части 2 статьи 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставления жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.10.2013 № 33-10080/2013). Встречаются также и случаи, когда после вступления в силу Жилищного кодекса РФ гражданина с внеочередного предоставления ставили в общую очередь на получение жилья (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.11.2013 №33-25653/2013). Очень часто очередникам предлагают жилое помещение, которое не удовлетворяет установленным требованиям (аварийное, ветхое и т.д.), а в случае отказа в заключении договора работники муниципалитета грозят снять таких граждан с очереди на получение жилья. Представляется, что подобные отказы не являются законными, поэтому в подобных случаях необходимо отстаивать свои права в судебном порядке. Анализ судебной практики показывает, что таких споров немного, но, например, при предоставлении жилья меньшей площади суды признают незаконными действия по снятию граждан с учета (Апелляционное определение Псковского областного суда от 12.11.2013 №33-1854/2013). Следует отметить, что законодательством некоторых субъектов РФ (в соответствии со статьей 13 ЖК РФ) предусмотрена возможность выбора жилья. Так, например, на территории столицы РФ действует закон города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», который принят в целях приведения московского законодательства в соответствие с нормами, содержащимися в ЖК РФ. Согласно пункту 3 статьи 21 этого закона «в случае отказа от трех различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, жители подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы на следующий год. Жителям, включенным в программу, предлагается не более трех жилых помещений». Истцы обратились в суд к Префектуре Западного административного округа Москвы, Управе района Раменки Москвы, Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе с заявлением о признании незаконными распоряжений и об обязанности устранить допущенное нарушение их жилищных прав. Их заявление мотивировано тем, что их семья из шести человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на льготных основаниях, однако позже была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещения. Данное распоряжение истцы считают незаконным по следующим основаниям: о вынесении данного распоряжения истцы узнали случайно, за весь период нахождения в очереди им было предложено для осмотра два смотровых талона и утраты оснований нахождения на очереди по улучшению жилищных условий не имеется. Как установлено в судебном заседании, распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от семье Б.Т.В. были предложены три варианта улучшения жилищных условий, от которых она отказалась, в связи с чем исключена из Программы обеспечения жилыми помещениями в соответствии с частью 2 статьи 41 закона города Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», снята с жилищного учета и переведена в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения Программы. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение вынесено при наличии предусмотренных законом оснований. Судом также было указано, что он признает несостоятельным доводы Б.Т.В. о том, что ей не предлагались два последних варианта, так как факт направления смотровых талонов по почте подтверждается описями почтовых отправлений со штампом почты и квитанциями об их направлении, и так как на заключение договора социального найма никто из членов семьи не явился, это было расценено как отказ (Решение Никулинского районного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу № 2-991/13). Закон города Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» подобных положений не содержит. В статье 12 Закона № 407-65 указано, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа по основаниям и в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.