Вход

Финансовое состояние бюджета муниципального образования и его оценка

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 242681
Дата создания 14 марта 2016
Страниц 30
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 670руб.
КУПИТЬ

Описание

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», Ноябрь 2014
...

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗВОАНИЯ
1.1 Сущность бюджета муниципального образования и его роль в развитии региона……………………………………………………………………………..5
1.2 Состав и структура доходов и расходов бюджета муниципального образования………………………………………………………………………..7
1.3 Методы оценки финансового состояния бюджета муниципального образования………………………………………………………………………12
2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ПУТИ РЕШЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
2.1 Проблемы формирования и организация бюджета муниципального образования………………………………………………………………………18
2.2 Пути решения финансового обеспечения бюджета муниципального образования………………………………………………………………………25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..3

Введение

ВВЕДЕНИЕ

Формирование нынешних взглядов на хозяйствование повергли к суживанию и увеличению сложности экономических функций местных органов власти. Сегодня невозможно говорить о преобладающих и крепких финансовых возможностей муниципальных образований. Внешний контроль за ходом бюджетных средств, как и проверка общего бюджетного процесса, почти не присутствует и не воплощается в жизнь. Данный аспект, как правило, формируется сравнительно высоким количеством созданных муниципальных бюджетов. А также существенной и широкой независимостью органов власти муниципальных образований.
Неосуществимость стремительного и глобального упрочения прибыльной базы муниципальных бюджетов и формирования их независимости увеличивает сложность и затормаживает процесс. При удачном решении указанных вопросов, м ожно утверждать о совершенном привыкании бюджетных связей в рыночных обстоятельствах, а также усилении воздействия бюджета на процессы финансового оздоровления экономики государства.

Фрагмент работы для ознакомления

[21]Таким образом, как правило, выглядят состав и структура доходов и расходов бюджета муниципального образования. Качественный состав и структура бюджета имеет очень большое значение в деятельности муниципального образования. В связи с этим руководителям необходимо отслеживать данный аспект для рационального существования конкретного муниципального образования.1.3 Методы оценки финансового состояния бюджета муниципального образованияСегодня с целью результативного правления финансовыми средствами субъектов и образований является актуальным вопрос качественной оценки возможных и действительных муниципальных перспектив.[15]Под финансовой постоянством МО понимается гармонизация финансовых доходов и расходов муниципального образования. А также их соразмерное модифицирование под влиянием внешних и внутренних аспектов с целью снабжения полномочий органов власти муниципалитета, его социально-экономического и политического формирования в текущей и долгосрочной перспективе.Поляк Г.Б. полагает, что степень постоянства бюджета устанавливается объемом ресурсов, которые являются необходимыми для снабжения наименьших, детерминированных бюджетных расходов. Помимо этого под наименьшими бюджетными расходами разумеют средства, которые предусмотрены в бюджете для финансирования конституционно-гарантированных мероприятий по жизнеобеспечению общества. При этом Поляк Г.Б. квалифицировал 4 положения стабильности бюджета, отталкиваясь от степени наименьших расходов:– безусловно стабильное состояние бюджета;– нормальное состояние бюджета;– неустойчивое состояние бюджета;– кризисное состояние бюджета.[15]Для нахождения уровня стабильности бюджета муниципального образования помогут следующие способы. Рассмотрим их подробнее:1) абсолютно устойчивое состояние бюджета возможно при условии, еслиРмин<Дс+Дп, (1.1)где Рмин – минимальные расходы бюджета;Дс – собственные доходы бюджета; Дп – перераспределяемые доходы бюджета.2) нормальное состояниеРмин=Дс+Дп (1.2)3) неустойчивое состояниеРмин=Дс+Дп+Дд, (1.3)где Дд – дополнительно привлеченные финансовые ресурсы (свободные остатки бюджетных средств, средства целевых бюджетных фондов и другие).4) кризисное состояниеРмин>Дс+Др (1.4)Вероятны следующие количественные меры для установления уровня постоянства бюджета.1. Абсолютно устойчивое состояние бюджета возможно при следующих условиях:Дс/Д=60–70% (1.5)Дп/Д=30–40% (1.6)3/Р=10–15%, (1.7)где Д – общая сумма бюджетных доходов; Р – общая сумма бюджетных расходов; 3 – бюджетная задолженность.2. Нормальное состояние бюджета:Дс/Д=40–50% (1.8)Дп/Д=50–60% (1.9)3/Р=30–35% (1.10)3. Неустойчивое состояние:Дс/Д=5–10% (1.11)Дп/Д=90–95% (1.12)3/Р=40–50% (1.13)Путем анализа бюджета муниципального образования в качестве инструментов можно использовать бюджетные коэффициенты. Данные коэффициенты можно применять для сопоставления показателей бюджета за определенные отрезки времени, соотнесения данных бюджета назначенной территории с подобными показателями бюджетов иных территорий. Указанные коэффициенты также можно использовать в качестве критериев положения бюджета и могут разрабатываться на основе более рационально сформированных и выполненных бюджетов, на основании групп бюджетов, которые сформированы по территориальному критерию, и тому подобное.[15]Для проведения анализа бюджета необходимо применять надлежащие бюджетные коэффициенты:– коэффициент соотношения перераспределяемых и собственных бюджетных доходовКрс=Дп/Дс (1.14)– коэффициент автономииКа=Дс/Д (1.15)– коэффициент внешнего финансированияКв.ф.=Дп/Д (1.16)– коэффициент обеспеченности минимальных расходов собственными доходамиКо.р=Дс/Рмин (1.17)– коэффициент бюджетного покрытияКб.п=Д/Рмин (1.18)– коэффициент налогового покрытия Кн.п=Дн/Рм, (1.19)где Дн – налоговые доходы бюджета.– коэффициент неналогового покрытияКнн.п=Днн.п/Рмин (1.20)где Дннп – неналоговые доходы бюджета.– коэффициент трансфертного покрытияКт.п=Дт.п/Рмин, (1.21)где Дтп – доходы бюджета, поступившие в виде трансфертов (безвозмездных, безвозвратных поступлений).– коэффициент дефицитности бюджетаКд=БД/Р, (1.22)где БД – бюджетный дефицит.– коэффициент бюджетной задолженностиKбз=3:Р (1.23)– коэффициент бюджетной результативностиКбр=Дт:Ч, (1.24)где Дт – общая сумма бюджетных доходов, созданных на соответствующей территории и поступивших во все звенья бюджетной системы;Ч – среднегодовая численность населения региона.– коэффициент бюджетной обеспеченности населенияКб.р=Р/Ч (1.25)При помощи данного инструментария может быть достигнута объективизация в оценке положения бюджета МО, а так же могут выявиться факторы, которые оказывают влияние на данное состояние. С другой стороны сведение этими факторами и предела их воздействия на бюджет дозволяют установить причины отрицательных явлений в бюджетной системе. И соответственно наиболее качественно подготовить деятельность по их ликвидации. Бюджетный анализ может происходить как по итогам формирования, так и исполнения бюджета.[6]Проведение анализа формирования бюджета содержит следующие курсы проведение исследований:– анализ финансового положения отраслей области материального производства;– анализ ожидаемого исполнения бюджета текущего года;– анализ данных сводного финансового баланса;– анализ доходной части проекта бюджета по источникам доходов;– анализ расходной части проекта бюджета по направлениям использования бюджетных средств.Выполнение совокупного анализа бюджета муниципального образования дает возможность приобрести нужную информацию представительным и исполнительным органам власти для принятия решений при создании и реализации финансовой политики. А также обнаружения запасов в активации средств в бюджет, роста результативности их применения, увеличения контроля за их постижением.Отсюда следует, что для осуществления анализа бюджета применяют установленные методы и инструментарий.Для оценки финансового положения бюджета можно применять коэффициенты, которые предлагаются Министерством Финансов Российской Федерации в последовательности оценки кредитоспособности. Инструментарием для бюджетного анализа могут послужить бюджетные коэффициенты.Бюджетные коэффициенты – это относительные показатели финансового положения территории, выражаемые отношением одних абсолютных бюджетных показателей к другим.[12]В связи с этим устройство муниципального финансового сопоставления и ресурсополучения основывается исключительно на критериях, которые направлены на оценку сбалансированности расходных статей бюджета и приобретенных налоговых платежей. Поэтому появляется необходимость формирования совокупного подхода к оценке финансовых потенциалов муниципальных образований, который бы учитывал все ее составляющие.Таким образом, выглядят методы оценки финансового состояния бюджетов муниципальных образований. С помощью данных методик можно выявить состояние бюджета на конкретный период времени для определенного муниципального образования.2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, ПУТИ РЕШЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ2.1 Проблемы формирования и организация муниципального бюджетаСложившаяся практика бюджетного процесса в муниципальном образовании обладает рядом существенных недостатков заметно сужающих возможности муниципального образования по организации эффективного муниципального управления и его формирования.Ключевыми недостатками являются следующие:- невозможность установления в бюджете приоритетов;- отсутствие в бюджетном процессе механизма "выбраковки" неэффективных решений;- отсутствие тесной связи между планируемым и исполняемым бюджетом;- невозможность оценить эффективность деятельности руководителей и учреждений;- отсутствие стимулов к экономии бюджетных средств.[9]Второстепенными недостатками являются:- ограниченные возможности модернизации технологий оказания муниципальных услуг;- неспособность бюджетной сети реагировать на изменение потребностей;- отсутствие учета потребностей получателей в графике финансирования.[9] Рассмотрим каждый из них по отдельности более подробно.Невозможность установления в бюджете приоритетов. Формирование бюджета от «сети» выступает как прямое ограничение возможностей руководства муниципального образования определять приоритеты и возможные направления расходования средств бюджета муниципального образования. В первую очередь это касается бюджета текущих расходов, составляющего от 70 до 100 процентов бюджета муниципальных образований.Одним из следствий невозможности задать приоритеты расходования бюджета становится и невозможность альтернативного сопоставления отраслевых бюджетов между собой. В результате, управленческий маневр руководства муниципального образования в части определения приоритетов текущего бюджета ограничивается исключительно возможными дополнительными доходами.Отсутствие в бюджетном процессе механизма «выбраковки» неэффективных решений.Решения, связанные с выделением и тратой бюджетных средств, должны рассматриваться с точки зрения оценки их эффективности или неэффективности. Арифметическая простота и кажущаяся обоснованность прямого счета расходов бюджета не позволяет увидеть за расчетными расходами эффективную или неэффективную политику. Это объясняется несколькими причинами:1) поскольку расходы считаются «от сети», в каждом случае они одинаково эффективны;2) невозможно измерить и оценить эффективность, так как отсутствует необходимая статистика о количестве и качестве оказываемых муниципальных услуг, их стоимости, удовлетворенности жителей муниципального образования этими услугами и так далее. Другими словами, существующие способы описания муниципального сектора абсолютно не направлены на измерение эффективности и результативности. Как следствие, в данной конструкции бюджетного процесса отсутствует возможность увидеть и распознать неэффективные расходы.[18]Отсутствие тесной связи между планируемым и исполняемым бюджетом. Возвратные сметы, формируемые в начале года, и многочисленные передвижки по статьям экономической классификации в течение года создают ситуацию, когда бюджет исполняемый и бюджет планируемый имеют разное значение и наполнение.В случае составления бюджета «снизу», когда именно плановые сметы учреждений были обоснованием для принятия и утверждения бюджета, их пересмотр и изменение в течение года фактически говорят о том, что исполняется совсем не тот бюджет, который принимался. Это означает, что: Во-первых, те немалые временные и материальные издержки, которые несет муниципальное образование в ходе составления и согласования бюджета, оказываются в результате бессмысленными. Ведь конечным результатом всех согласований выступает лишь общая сумма бюджетных ассигнований для распорядителя бюджетных средств, которая вполне могла быть определена иными, менее трудоемкими способами. Во-вторых, исчезает содержательная основа бюджета, поскольку основания принятия бюджета (расчетные расходы по статьям и учреждениям) впоследствии отвергаются его исполнением. Остается лишь общая направленность текущих расходов.[20]Наконец, из расхождения между планируемым и исполняемым бюджетами явно следует, что существует как минимум два способа осуществления текущих расходов. Иными словами, расчеты и обоснования, приводимые при согласовании бюджета, не являются единственно верными и возможными. Это, по меньшей мере, ставит вопрос о том, насколько планируемый «снизу» бюджет является «прозрачным», безальтернативным и лишенным субъективизма.Невозможность оценить эффективность деятельности руководителей и учреждений. Отсутствие возможности распознать эффективные и неэффективные расходы напрямую означает и невозможность оценить эффективность или неэффективность того, как работают исполнительнее органы и учреждения.[5]При модели управления затратами эффективна та деятельность, которая не приводит к нарушению целевого характера использования средств. Кроме того, руководители исполнительных органов и учреждений при действующей организации бюджетного процесса не могут отвечать за эффективность своей деятельности, поскольку:- обладают очень ограниченными возможностями по управлению издержками и изменению технологий своей деятельности (численность работников и система оплаты труда задаются свыше, коммунальные расходы и капитальный бюджет администрируются другими органами, прочие текущие расходы также регламентируются и так далее);- результат деятельности не только не определен, но и не подкреплен соответствующим бюджетом. Даже при сформулированных задачах и планах деятельности реальная ответственность за их исполнение может возникнуть только при выделении адекватного задачам бюджета;- отсутствуют формализованные механизмы санкций и поощрений руководителей за эффективность деятельности учреждений и исполнительных органов;- существующая статистика, характеризующая положение дел в отраслях социальной сферы (заболеваемость, успеваемость, количество правонарушений и так далее) не применима к оценке деятельности исполнительных органов. Как правило, учитываемые показатели определяются множеством факторов, из которых лишь часть зависит от деятельности той или иной отрасли.[14]Невозможность оценить эффективность деятельности руководителей не позволяет внедрить мотивационные механизмы, направленные на повышение производительности бюджетного сектора. Отсутствие мотивации, в свою очередь, ведет к тому, что руководители учреждений и исполнительных органов при распоряжении бюджетными средствами ставят и достигают несколько иные цели, отличные от повышения качества и количества предоставляемых муниципальных услуг.Отсутствие стимулов к экономии бюджетных средств. Сформировавшаяся практика исключения приобретенной по истечению определенного периода времени экономии выдвигается сильнейшим фактором. Данный фактор сдерживает рост результативности затрат на уровне распорядителей и получателей бюджетных средств. Односторонние вероятности изменения технологий предоставления муниципальных услуг. Увеличение результативности каждого производства получается, как правило, совершенствованием технологий. Сформировавшийся в муниципальных образованиях бюджетный процесс и специфика управления бюджетным сектором существенно ограничивают потенциал получателей и распорядителей бюджетных ресурсов по улучшению технологии своей деятельности.[10] Единым итогом нахождения указанных ограничений по управлению работниками и расходами в бюджетном секторе представляет собой закрепление технологий предоставления муниципальных услуг. Ограничения не могут дать конкретной вероятности достижения значительного увеличения действенности в бюджетной сфере.Для преодоления данной ситуации начальники определенных сфер деятельности и организаций нередко стараются увеличить размер предоставляемых услуг на платной основе, ресурсами, оказанием которых организации имеют возможность независимо управлять.Как правило, есть определенный курс увеличения количества услуг на платной основе путем усиленного применения имущества муниципальных образований. Соответственно, это приводит к вытеснению бесплатных муниципальных услуг.Отсутствие способности бюджетной сферы реагировать на модификацию потребностей. Потребности населения муниципального образования в муниципальных услугах изменяются с ходом времени. Но их ожидания частично могут быть удовлетворены сферой бюджетных организаций муниципального образования. Как следствие, данный аспект взаимосвязано с тем, что непосредственная перемена сети не имеет возможности реализовываться довольно скоро. Проблемы изменения профиля, возведения новой сети беспристрастно имеют установленную степень запаздывания. Цель по изменению профиля не может быть разрешена довольно быстро не потому, что возникают какие-либо трудности по осуществлению данной процедуры, а в связи с тем, что не совпадают различные ведомственные интересы. Сегодня устройство бюджетного процесса бюджетная сфера аргументирует издержки, а также устанавливает единый бюджет раздела. В конечном итоге ни один распорядитель не будет положительно относится к сокращению своей сети.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003. / Российская газета, № 237, 25.12.1993 г.
2. Бюджетный Кодекс РФ / «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3823
3. Федеральный закон от 06.10.2003, № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст.3822, Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции Федерального Закона от 28.12.2004 № 183-ФЗ / «Парламентская газета», N 5-6, 14.01.2005
4. Бабич A. M., Павлова Л.Н. «Государственные и муниципальные финансы»: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2008. - 687 с.
5. Боринова Е.А., Скалозубов Н.Д. «Система государственного и муниципального и муниципального управления»: учебник / Е.А. Боринова, Н.Д. Скалозуб, Тюмень, Изд. дом. «Буква», 2011 г. - 208 с.
6. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф.Г.Б. Поляка. - М,: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 550с.
7. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др. // Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2008. – 661 с.
8. Левашова Е.М. «Регулирование межбюджетных отношений в РФ». /Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и финансов РФ и пути их решения». 2009 г., 110 с.
9. Снурницын В.В. «Муниципальные финансы в бюджетной системе России». Учебник. / Под ред. Логвинова С.Д. - М.: Инфра - М, 2011 г. - 297 с.
10. Гиляровская С.В. «О самостоятельности бюджетов в Российской Федерации» / Финансы. – 2008. – №2. – С. 96
11. Грязнова А.Г. «Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России». / Финансы и кредит. 2008. - №6
12. Жуков А.И. «Одна из проблем формирования местных бюджетов». / Финансы и кредит. 2008. - №6
13. Львов А., Трунов С. «Местные финансы и финансирование бюджетов в муниципальных образованиях» / Финансы, 2010, № 11.
14. Максимов А.В. «Альтернативная схема исполнения муниципального бюджета органами ФК: опыт, внедрение и отличительные особенности»/ Финансы. 2011. - №2
15. Мирзалиев М.Н. «Составление местных бюджетов»/ Финансы 2009, № 12. 16. Поляк Г.Б. «Бюджетная система России» – М.: ЮНИТИ ДАНА, 2009. – 550 с.
17. Романов В.Н. «Система государственного и муниципального управления»: учебное пособие / 2-е издание, доп. и перераб. /В.Н. Романов, В.В. Кузнецов. - Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 217 с.
18. Тхамадокова И.Х. «Перспективы роста доходов бюджетов субъектов РФ» / Финансы и кредит. 2011. - №5
19. Шафигуллин А.Б. «Анализ муниципального бюджета»/Городское управление 2012, № 3
20. Яковлева О.Н., Красникова О.А. «Состояние муниципального бюджета в современных условиях рыночной экономики»/ Финансы и кредит, 2011. - №2
21. Яшина, Н.Н. «Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами в целях повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории» / Н.Н. Яшина, И.А. Гришунина / Финансы и кредит. 2009. – №4.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00517
© Рефератбанк, 2002 - 2024