Ближний Восток – пороховая бочка современного мира

Работа выполнена самостоятельно и защищена на оценку 5. Процент оригинальности 100. ...

Ситуация в чем-то перекликается с греческой. Дело в том, что после того как не стало СССР, как североамериканский империализм вторгся на Ближний Восток собственными силами, он стал меньше нуждаться в Израиле, как в своем суперпривилегированном партнере, в экономику которого вкачивалось по миллиарду долларов в день. И это стало ощутимо сказываться на социально-экономическом положении израильского населения (население тоже начинает чувствовать, что они не вечно будут пожинать плоды своего положение привилегированного плацдарма мирового империализма в своем регионе).

В последнее время, если следить за событиями по российским СМИ, можно даже забыть о том, что первоосновой нынешнего трагического положения в ближневосточном регионе послужил арабо-израильский конфликт. А именно, использование международным империализмом государство Израиль в качестве своего плацдарма не только на Ближнем Востоке, но и при развитии контрреволюционных процессов в бывших социалистических странах. Израиль выполнял и продолжает выполнять функцию, так называемого, субимпериалистического центра, который осуществляя свои империалистические амбиции, остаётся подчиненным более широким интересам главных центров всемирного империализма.

Ситуация в чем-то перекликается с греческой. Дело в том, что после того как не стало СССР, как североамериканский империализм вторгся на Ближний Восток собственными силами, он стал меньше нуждаться в Израиле, как в своем суперпривилегированном партнере, в экономику которого вкачивалось по миллиарду долларов в день. И это стало ощутимо сказываться на социально-экономическом положении израильского населения (население тоже начинает чувствовать, что они не вечно будут пожинать плоды своего положение привилегированного плацдарма мирового империализма в своем регионе). Думаю, что попытка устроить европейский вариант 11 сентября направлена, в том числе, и против возможности перемен в Израиле, как и на палестинском направлении, на то, чтобы снова всколыхнуть волну «исламофобии», «арабофобии» повсюду (и в Израиле, и в Европе, и в США и даже в России). Но самое трагичное в том, что происходит в регионе Ближнего Востока даже не это. Все мы знаем, что с 2011 года начавшегося с попыток народных движений некоторых арабских стран низложить проимпериалистические правительства, к этому региону в 2тотальном масштабе стала применяться политика «разделяй и властвуй». Ставка была сделана на силы исламского фундаментализма, причем суннитского. Раньше исламский клерикализм имел некоторые антиимпериалистические черты и связан был, прежде всего, с шиитскими странами, главным образом, с Ираном. Между суннизмом и шиизмом существуют общие черты с различиями между католицизмом и православием в христианстве. В шиизме как и в католицизме духовенство более самостоятельно по сравнению со светской властью, более политически активно, не прочь было использовать в своих корпоративных интересах народные движения, тогда как в суннитском мире духовенство никогда не отделялось от светской власти (как в Византии). Поэтому, до недавнего времени, исламский фактор играл самостоятельную политическую роль, в особенности, в шиитских странах. С этим, также как и с событиями в Латинской Америке (в особенности в Венесуэле), связано то, что организации стран экспортеров нефти удалось вести самостоятельную линию, в том числе, в вопросах цен на свой основной экспортный продукт. Связано это еще с тем, что до последнего времени, нефть и газ играли в мировой капиталистической экономике исключительную роль и, соответственно, связанный с ним сектор монополистического капитала тоже играл важную роль. Были не только конфликты, были и общие интересы транснациональных нефтяных корпораций с режимами нефтедобывающих стран-экспортеров нефти и газа (особенно с такими режимами, как Саудовская Аравия и другие монархии Персидского залива). Все это привело к тому, что вопрос цен на нефть и газ превратился в крупнейший вопрос мировой экономики и политики. Экономическую и социальную основу развития арабских стран за последние десятилетия составляли разные формы государственного капитализма, поскольку все они, без исключения, национализировали или поставили под контроль государства эту ведущую отрасль, которая и составила основу их экономики. Поэтому, как бы ни развивался частный капиталистический уклад, костяк этой экономической и социальной системы составлял государственный сектор. Разумеется, рано или поздно, это должно было прийти в столкновение с транснациональным капиталом, ставшим на путь навязывания всему миру неолиберальной линии на ограничения и подчинения экономических функций государства частному транснациональному капиталу. 3С этим совпало нарастание внутренних социально-классовых противоречий. Развиваясь в столь экстремальных условиях, какие были созданы арабо-израильским конфликтом, капитализм весьма ограничивал возможности политической и социальной организации трудящихся. И в результате, накопившиеся социальные противоречия стали находить выход в тех каналах, которые были им хотя бы полуоткрыты, а это, прежде всего, оказались каналы исламского фундаментализма, который находился, в отличие от светской оппозиции (особенно левой), под прикрытием таких режимов, как Саудовский и нефтяного транснационального капитала. Этим, видимо, и объясняется то, что моменты социального недовольства в большинстве арабских стран оказались уловлены и использованы во враждебных интересах большинству трудящихся силами религиозного суннитского фундаментализма и экстремизма, которые все больше и больше приобретают фашистский облик (это касается, в особенности, Исламского государства, орудующего на части территории Сирии и Ирака и взявшего на себя ответственность за провокационные теракты в Париже).