Государственное регулирование экономических отношений, конкурентное право

В работе выявляются как теоретические вопросы так и дано решение задачи.По данной работе была получена 5 ка в институте МГЮА им. О. Е. Кутафина ...

ЗадачаЗадание 1.

Комиссия ФАС РФ установила, что ОАО "Единая торговая компания", заключив с ЗАО "Каустик" и еще семью производителями поливинилхлорида суспензионного и каустической соды договоры на приобретение их продукции, монополизировало 65 процентов рынка поливинилхлорида суспензионного и 100 процентов рынка каустической соды, а потому предприятия - потребители этой продукции лишились возможности самостоятельно выбирать поставщика, и придя к выводу о том, что названные хозяйствующие субъекты нарушили тем самым закрепленный в ФЗ «О защите конкуренции» запрет на заключение соглашений и осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, а ОАО "Единая торговая компания" - запрет на координацию предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, на основании решения Комиссия ФАС предписала прекратить нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, в соответствии с Законом «О защите конкуренции» ФАС обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности ОАО «Единой торговой компании»
Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление Федеральной антимонопольной службы и возбудил производство по делу о ликвидации ОАО "Единая торговая компания", которое определением Арбитражного суда было приостановлено, поскольку ОАО "Единая торговая компания", в свою очередь, обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Решением Арбитражного суда г. Москвы требование ОАО "Единая торговая компания" было удовлетворено; Арбитражный апелляционный суд своим Постановлением оставил это решение без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Вопросы для решения задачи:
1.Что такое координация предпринимательской деятельности? Какие неблагоприятные последствия возникают на рынке вследствие таких действий?
2.Какие квалифицирующие признаки такой деятельности делают ее противоречащей антимонопольному законодательству?
3.Какое решение по делу, на Ваш взгляд, будет правомерным?
4.Какие условия необходимы для принятия решения о ликвидации хозяйствующего субъекта, нарушившего антимонопольное законодательство?

Теоретические вопросы:

1. Государственное регулирование цен.
2. Государственная политика в сфере регулирования цен.
3. Перечень видов товаров (услуг), цены на которую регулируются государством.
4. Органы регулирования и контроля за ценами, методы и принципы регулирования.
5. Особенности государственного регулирования цен на услуги в сферах естественных монополий.
6. Ответственность за нарушение законодательства

Задание 1.

Комиссия ФАС РФ установила, что ОАО "Единая торговая компания", заключив с ЗАО "Каустик" и еще семью производителями поливинилхлорида суспензионного и каустической соды договоры на приобретение их продукции, монополизировало 65 процентов рынка поливинилхлорида суспензионного и 100 процентов рынка каустической соды, а потому предприятия - потребители этой продукции лишились возможности самостоятельно выбирать поставщика, и придя к выводу о том, что названные хозяйствующие субъекты нарушили тем самым закрепленный в ФЗ «О защите конкуренции» запрет на заключение соглашений и осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, а ОАО "Единая торговая компания" - запрет на координацию предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, на основании решения Комисси я ФАС предписала прекратить нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, в соответствии с Законом «О защите конкуренции» ФАС обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности ОАО «Единой торговой компании»
Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление Федеральной антимонопольной службы и возбудил производство по делу о ликвидации ОАО "Единая торговая компания", которое определением Арбитражного суда было приостановлено, поскольку ОАО "Единая торговая компания", в свою очередь, обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Решением Арбитражного суда г. Москвы требование ОАО "Единая торговая компания" было удовлетворено; Арбитражный апелляционный суд своим Постановлением оставил это решение без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Вопросы для решения задачи:
1.Что такое координация предпринимательской деятельности? Какие неблагоприятные последствия возникают на рынке вследствие таких действий?
2.Какие квалифицирующие признаки такой деятельности делают ее противоречащей антимонопольному законодательству?
3.Какое решение по делу, на Ваш взгляд, будет правомерным?
4.Какие условия необходимы для принятия решения о ликвидации хозяйствующего субъекта, нарушившего антимонопольное законодательство?

Теоретические вопросы:

1. Государственное регулирование цен.
2. Государственная политика в сфере регулирования цен.
3. Перечень видов товаров (услуг), цены на которую регулируются государством.
4. Органы регулирования и контроля за ценами, методы и принципы регулирования.
5. Особенности государственного регулирования цен на услуги в сферах естественных монополий.
6. Ответственность за нарушение законодательства.