Проблемы эвтаназии

Писала ее на пятом курсе. Защитила на отлично. ...

ВВЕДЕНИЕ………….……………..………….…………….…………….....…3
1. Эвтаназия, как вид насилия……………………………………………....…4
2. Обсуждение проблем эвтаназии……………………………………....……5
3. Этические аргументы……………………………………………………......7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….13
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….14

Актуальность работы вызвана тем, что в настоящее время в мире накоплен большой арсенал средств для поддержания жизни искусственным путем. В каком случае неправомерно и несправедливо лишать человека возможности возвращения к жизни, а когда можно прекратить страдания умирающего? Сегодня все человечество ломает голову над этими нравственными проблемами.
Предметом изучения в контрольной работе является

В выделении этих форм эвтаназии существенное значение имеет этический критерий. Предполагается, что добровольная эвтаназия предпочтительнее недобровольной, а пассивная предпочтительнее активной. Активная эвтаназия ни в одной стране не получила юридической санкции, хотя на практике судебные органы проявляют к таким случаям снисходительность. В дискуссиях высказывается точка зрения, которая не признает различие между пассивной и активной эвтаназией и даже считает активную эвтаназию более «честной».Комбинируя отмеченные формы эвтаназии, мы получим следующий ряд. На первом месте окажется добровольная пассивная эвтаназия. Среди тех, кто считает принципиально допустимыми споры вокруг эвтаназии, она рассматривается в качестве правомерного случая. Второе-третье место займут недобровольная пассивная эвтаназия и добровольная активная эвтаназия. На последнем, четвертом месте окажется недобровольная активная эвтаназия, этическое обоснование которой представляет наибольшие трудности.Этические аргументыРассмотрим наиболее типичные аргументы, высказываемые в оправдание эвтаназии.Жизнь остается благом до тех пор, пока удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции - над отрицательными. В ситуации эвтаназии этот баланс нарушается, жизнь оказывается асимметричной в сторону страданий, в результате чего она становится мукой - ее нельзя поддерживать иначе, как ценой страданий, а страдания нельзя облегчить иначе, как ценой смерти. Если страдание есть зло, то, как можно оправдывать сохранение жизни, которая стала одним страданием.Этот аргумент является очень сильным, когда мучительная жизнь очевидна, и нежелание человека находиться в таком состоянии удостоверено его волей. Но он уязвим в двух пунктах.Первое. При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь, как страдание, с жизнью, как удовольствием. На самом деле при принятии решения приходится сопоставлять жизнь, принявшую форму страданий, с отсутствием жизни, в какой бы то ни было форме. Страдания хуже удовольствий, отрицательные эмоции хуже положительных - в этом нет сомнения потому, что данное утверждение есть жизненная банальность. Но можем ли мы сказать, что страдания хуже безжизненности, а отрицательные эмоции хуже отсутствия эмоций?В этом рассуждении особое значение имеет исходное определение: является ли благом жизнь сама по себе или только ее положительные проявления. В ситуации эвтаназии предметом сознательного решения являются не разные состояния жизни, а выбор между жизнью и смертью. В этой оппозиции, когда мы рассматриваем жизнь в ее противоположности смерти, различия между удовольствиями и страданиями не имеют значения. Страдания есть зло по отношению к удовольствиям. Но страдания есть благо по отношению к мертвой бесчувственности. Взятая в оппозиции к смерти, жизнь есть благо во всех проявлениях.Второе. Сознательно выраженная воля к жизни и бессознательная воля к жизни - не одно и то же. Первая не может иметь приоритета перед второй. Надо ясно признать: аргументируя допустимость эвтаназии тем, что такова сознательная воля больного, мы признаем, что если бы больной был в сознании распорядиться своей жизнью, когда та оказывается невыносимой, то он бы сам прекратил ее, т.е. признаем право на самоубийство.Сторонники эвтаназии исходят из предположения, что жизнь имеет ценность только как человеческая жизнь, до тех пор, пока она существует в поле культуры. Деградировав до витального, дочеловеческого уровня она может рассматриваться как объект, вещь, и потому вопрос о ее прекращении - не более чем вопрос о том, срубить ли высохшее дерево.Нравственная форма жизни и жизнь физическая - не одно и то же: европейская этика начинается со сделанного устами Сократа признания, что жизнь достойная выше, чем жизнь сама по себе. Однако первое не существует вне второго. Нравственно-ценностный мир всегда дан в чувственно-конкретной, вещественной форме. До какого бы уровня тело человека ни деградировало, как бы оно ни было обезображено болезнью, оно все равно остается носителем человеческих смыслов. В самом деле, люди оберегают мертвые останки близких людей.Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. И вряд ли правильно отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.Эвтаназию пытаются оправдать с помощью соображений милосердия и справедливости. Она считается милосердной в отношении того, кому помогают умереть, и справедливой в отношении общества. Однако оба этих аргумента можно повернуть против эвтаназии.Начнем с милосердия. Если пациент утратил способность страдать, находится на вегетативном уровне, то к нему понятие милосердия неприложимо. Если он страдает, и его страдания кажутся невыносимыми до такой степени, что мы считаем благом для него разом прекратить их, то возникает вопрос: может быть, это нам невыносимо наблюдать страдания близкого человека, и мы просто подменяем понятия.В отношении справедливости в применении к эвтаназии можно сказать следующее: справедливость есть нравственная мера в распределении выгод и тягот совместной жизни людей, она символизируется весами, где чаши уравновешены. О какой справедливости может идти речь, когда она перечеркивает само отношение между пациентом и обществом.Биоэтика противостоит патернализму традиционной медицины. Одним из ее фундаментальных принципов является принцип автономии личности, который получил конкретизацию в доктрине информированного согласия. от решений, которые могли бы обернуться против нее.Автономия личности - практическое признание ценности личности, достигаемой за счет того, что она сама задает себе закон своей жизнедеятельности. Этот принцип не может быть направлен против личности, ее жизни.Самая большая опасность, сопряженная с эвтаназией, состоит в том, что она посягает на идею святости человеческой жизни, переходит границу, обозначенную древним законом «не убий». И нелогично требовать нравственной санкции на действия, которые направлены против основополагающего принципа самой нравственности.Эвтаназия не может считаться правомерной, так как в этом случае человек переходит границы своей компетентности. Есть две вещи, которые коренным образом касаются человека, но происходят без его согласия. Это его рождение и его смерть. Никто не спрашивал человека, желал ли он прийти в этот мир. И никто не спрашивает, желает ли он уйти из него. Сторонники эвтаназии иногда говорят, что она представляет собой выбор не между жизнью и смертью, а между разными способами умирания и что если человек получает помощь при рождении, то почему он должен быть лишен ее при умирании. Отношение к смерти, поведение в процессе умирания - важная часть человеческой жизни, она, несомненно, остается в пределах нравственно ответственного выбора. Однако «выбрать смерть» и «достойно вести себя перед лицом смерти» - не одно и то же. Точно так же совершенно разные вещи «облегчить человеку процесс умирания», или убить его, «помочь, дать ему умереть».Поддержание жизни на стадии умирания, осуществляемое с помощью сложных технологий, обходится обществу слишком дорого. Средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадежных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить тысячи людей, которые поддаются лечению.Этот аргумент является сугубо прагматическим и имеет свое значение в пределах практической организации системы здравоохранения. Но его нельзя принимать во внимание, когда речь идет о нравственном оправдании эвтаназии. Более того, чтобы ответить на вопрос об этической правомерности эвтаназии, необходимо отвлечься от сопряженных с этим финансовых, социальных, психологических и прочих неморальных аспектов.