Рефомы С.Ю. Витте

В работе рассмотрен вопрос исторического периода деятельности С.Ю. Витте в России ...

Введение 3
1. Социально-экономическое развитие России на рубеже XIX-XX вв. 4
1.1 Сельское хозяйство 4
1.2 Промышленность и финансы 5
2. Экономическое развитие страны и ее итоги 13
2.1. Программа экономической модернизации С.Ю. Витте 13
2.2. Итоги и оценки реформ 17
Заключение 23
Список использованных источников и литературы 24

В пореформенный период, в результате экономического развития окончательно сложилась система российского капитализма. Такое положение дел выражалось в росте капиталов и предпринимательства, совершенствовании производства, увеличении во всех сферах народного хозяйства количества наемной рабочей силы.
В это время в России, одновременно с другими странами капиталистического уклада, происходила вторая техническая революция, которая совпала с индустриализацией. К началу XX в. Россия, из отсталой аграрной страны превратилась в аграрно-индустриальную державу. В это время в сельском хозяйстве было занято 82 % населения страны. Россия, по объему промышленной продукции вошла в пятерку крупнейших государств, которую составили Англия, Франция, США и Германия и все глубже втягивалась в мировую систему х озяйства.
Предметом настоящего исследования является истории России.
Цель настоящей работы является рассмотрение вопросов особенностей социально-экономического развития России в период 60-90-е гг. XIX в. и реформы С.Ю. Витте.
- изучение и анализ вопроса социально-экономического развития России в период 60-90-е гг. XIX в.;
- в анализе реформ, проведенных С.Ю. Витте;
- в подведении итогов деятельности социально-экономического развития страны в рассматриваемый период.
Методологической основой настоящего исследования служит общеметодологический принцип историзма, метод анализа, научная достоверность и объективность.
Структура работы является традиционной и состоит из введения; основной части, включающей три раздела, заключения и списка используемой литературы.

Приемниками Петра магистратуры были упразднены и на местах единственными носителями власти становятся воеводы и губернаторы.В период правления Екатерины II система местного управления была существенно преобразованы. Фактически новые ее основы были установлены в таких актах как Учреждение о губерниях (1775 г.), грамота на права и выгоды городов (1785 г.), а также жалованная грамота дворянства (1785г.). C этого времени, местные учреждения стали тесно взаимосвязаны с сословным строем. Политика Екатерины была направлена на создание из всех сословий ряда местных организаций – сословных обществ. С этой целью им предоставлялись ряд прав по внутреннему управлению данных обществ. Кроме прав на эти общества возлагались и задачи по осуществлению задач местного управления. Этим обществам предоставлялось право замещения по выбору значительной части должностей городской, уездной и губернаторской администрации, а также суда. В то же время, по мнению государствоведа дореволюционного времени Н.И. Лазаревского «наличность в числе губернских и уездных учреждений того времени выборных, еще не создавала у нас самоуправления в современном смысле этого слова».Проводимые Александром II земская (1864 г.) и городская (1870 г.) реформы своей целью преследовали децентрализацию управления в стране и развитие в России начал местного самоуправления. Известный юрист и социолог дореволюционного периода М.М. Ковалевский полагал, что эти реформы, включая и судебную реформу, во внутреннем развитии России явились поворотным пунктом, поскольку ими были введены те и такие ограничения, которым была вынуждена подчиниться бюрократия. В соответствии с положением о земских учреждениях (1864 г.) в стране были созданы выборные земские собрания (уездные, губернские), которые были уполномочены на ведение общих местных хозяйственных дел. Избирательное земское право стало обусловлено имущественным цензом, а в основе выборов было заложено сословное начало. Земскими собраниями стали избираться соответственно уездные и губернские управы, которые являлись их исполнительными органами.Что касается городского самоуправления, то его организация стала определяться Городским Положением (1870 г.). Она была, по сути, основана на тех же принципах, которые свойственны и земскому самоуправлению.В качестве органов местного самоуправления стали выступать городская дума и городская управа. Эти органы самоуправления не подчинялись местной коронной администрации, но, все же, их деятельность осуществлялась под контролем губернаторов и министра внутренних дел. Таким образом, можно говорить о том, что в стране стало существовать две системы местного управления: государственное управление и городское, земское самоуправление.Земская и городская реформы свое теоретическое обоснование нашли в работах таких ученых как А.В. Васильчаков, В.И. Лешков и др., сторонников концепции общественного самоуправления. В период правления Александра III Положение о Земских учреждениях в 1890 г. и Городское положение в 1892 г. были пересмотрены. Целью этих реформ было устранение недостатков, выявленных практикой городского и земского управления. Данная причина, по сути, побудившая пересмотр ранее принятых Положений, предельно ясную формулировку нашла в пояснительной записке к проекту нового земского положения, которое было составлена под руководством Д.Толстого. Главные причины неустройства объяснялись обособленностью земских учреждений от правительственных установлений. Этим обусловлено отсутствие единства и согласованности действий земских и правительственных властей. Было выдвинуто предложение земское дело признать государственным.В литературе того времени, общественных и научных кругах в последней трети XIX в. распространение получает государственная теория самоуправления. Эта теория послужила теоретической основой тех изменений, которые были проведены в положениях о земском и городском самоуправлении.Оценивая новые Положения, Н.М. Коркунов отмечал, что «Никакого органического, внутреннего единства земского и правительственного начала новое Положение не установило». По его мнению, было только нарушено равновесие прежнего дуализма, последовательно выдержанного, в результате усиления на земское дело правительственного воздействия. Автор сетует на то, что нет ни единства, ни гармоничного слияния, а осталось старое раздвоение, которое приобрело новую окраску. Провести реформу местного самоуправления предпринимало попытку и Временное правительство после февральской революции 1917 г. Но в полной мере осуществить эту реформу не удалось – причиной этому, последовавшая Октябрьская революция. 2. Экономическое развитие страны и ее итоги2.1. Программа экономической модернизации С.Ю. ВиттеЗапоздалый, неполный и непоследовательный отказ от экономики, которая была основана на крепостном праве и регулируемой государством, предельно сократил стадию капитализма свободной конкуренции в России. В экономике России в последние два десятилетия XIX в. происходили изменения, которые, по сути, означали переход на новую, более высокую стадию развития. Одним из проявлений этого перехода было усиление государственного регулирования экономики, что в российских условиях не вызывало затруднений, поскольку имелись давние традиции государственного вмешательства в экономическую жизнь, правительственного попечения о нуждах промышленности и сельского хозяйства. Это являлось базой построения политики ускоренной экономической модернизации, которая проводилась в конце XIX в.Голод 1891 г. показал, что ни хлебный экспорт при невысоком уровне урожайности, ни ускоренное освоение степных и южнорусских районов рискованного земледелия, где создавались новые сельскохозяйственные центры России, не решают задачи подлинной экономической стабилизации в деревне. Помещичье землевладение и обусловленная природно-климатическим фактором крестьянская поземельная община предопределяли развитие сельскохозяйственного производства по экстенсивному пути. Однако и интенсивный путь не лишал сельское хозяйство прокрустова ложа короткого лета и засух. Так или иначе, в 1892 г. Вышнеградский вынужден был оставить свой пост.После его отставки министром финансов становится С.Ю. Витте. На этом посту он пробыл до 1903 г. Им с успехом была продолжена модернизация промышленности страны, начатая его предшественниками. Им были созданы необходимые условия для притока в Россию иностранного капитала, как в виде займов, так и в форме прямых вложений. Сырьевые и энергетические ресурсы страны, дешевая рабочая сила, устойчивая денежно-финансовая система и преувеличенные представления о социально-политической стабильности самодержавного строя делали Россию исключительно выгодной сферой приложения иностранного капитала. Его доля в акционерном капитале горной, металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей превышала долю российского капитала. Иностранный капитал преобладал в тяжелой промышленности Юга России, разработке бакинской нефти, в золотопромышленности. Французские капиталы были в угледобыче, добыче и перегонке нефти, металлургии, машиностроении, в цементной промышленности. Английские капиталы — это нефть, цветные металлы, текстиль и строительство военных кораблей. Германские инвестиции шли в химическую промышленность, металлургию, железные дороги, добычу газа, кредитование. На иностранные (немецкие) деньги развивались такие новые отрасли, как электрохимическая, электротехническая, городское коммунальное хозяйство, производство новейших средств связи. Если в 1893 г. доля иностранного капитала по отношению ко всему акционерному капиталу составляла 27 %, то к 1900 г. она возросла до 45 %.Этот курс на привлечение иностранного капитала был экономически оправдан, в его основе лежал тот факт, что Россия была страной, бедной капиталами, с ограниченными внутренними возможностями их концентрации и с высокой долей непроизводительных расходов. Важным делом Витте стало введение винной монополии. Задуманная еще Вышнеградским в целях резкого увеличения поступлений в казну, винная монополия включала в себя розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками и очистку спирта. В 1894 г. винная монополия стала постепенно вводиться в губерниях Российской империи. К концу министерства Витте она охватила практически всю территорию страны. Она давала более 10 % бюджетных доходов.Витте завершил конверсию российских внешних займов, которая была задумана еще Бунге и начала осуществляться при Вышнеградском. С 1888 г. на Парижской бирже обменивались 5-процентные и 6-процентные российские государственные облигации на облигации с более низким процентом и более длительными сроками погашения.Увеличение внешней задолженности на время решало финансовые проблемы страны, что дало возможность стабилизировать положение рубля и провести в 1897 г. денежную реформу, которая устанавливала золотой монометаллизм. Рост налоговых поступлений, добыча и покупка золота позволили Государственному банку увеличить золотую наличность до размера, который почти соответствовал сумме обращавшихся кредитных билетов. Денежная реформа Витте укрепила внешний и внутренний курс рубля, но в ее основе лежали финансовые и фискальные мероприятия, а не подлинная экономическая стабилизация.Особенности российской экономической модернизации. С 1893 г. российская промышленность развивалась невиданно бурными темпами, за неполных семь лет объем промышленного производства более чем удвоился. Подъем сопровождался техническим перевооружением основных отраслей промышленности. Особенно быстро развивались отрасли тяжелой промышленности: металлургическая, машиностроительная, горнозаводская. Их доля в общем объеме промышленной продукции менее чем за десять лет возросла с 30 до 46 %. Успехи экономической модернизации были очевидны. Возрастающая роль России в мировой системе хозяйства вполне соответствовала ее политическому авторитету и военному могуществу.Однако экономическая модернизация носила ограниченный характер и практически не затронула сферу сельского хозяйства. При Вышнеградском и Витте возросли товарность и экспортные возможности российской деревни, но рост товарной продукции обеспечивался в основном ценой вовлечения в оборот новых земель и роста товарной продукции в силу вынужденных продаж и экономией на питании крестьянского хозяйства. Позиции поместного дворянства оставались непоколебленными, и важнейший вопрос русской жизни, земельный не был решен.Противоречивы были политические и социальные последствия экономической модернизации. Ее успех не был успехом частнопредпринимательской деятельности. Государственное покровительство национальной промышленности, стимулируя рост экономики, тем не менее привело к тому, что стихией российских предпринимателей был не свободный рынок, а монопольные права, которые им предоставляло правительство. С особой силой это проявлялось в сфере взаимоотношений труда и капитала. Опираясь на правительственный аппарат, деятели российской промышленности извлекали сверхприбыли из эксплуатации рабочих.2.2. Итоги и оценки реформ Российская империя, в отличие от таких старых колониальных держав классического типа как Франция и Великобритания, а также новых – Германии, Японии и Италии, у которых четко выделяется не только метрополия, но и колониальные владения по миру, имела относительно слабо выраженную центральную часть. Такое положение в определенной степени Российскую империю уподобляло Австро-Венгрии и Соединенным Штатам, где сложилась полицентристская структура.В начале XX в. центральная часть метрополии Российской империи состояла из 29 губерний, где преимущественно преобладало русское население (так называемая Великороссия). К этой части с запада примыкали 15 губерний, которые преимущественно были населены родственными восточнославянскими народами – белорусами и украинцами, которые с русскими имели не только общие историко-этнические корни, но и религию. Эти народы проповедовали православие. Названные губернии в совокупности составляли ту часть Российской империи, которая играла роль ее метрополии в Европе. К Великороссии с востока примыкали 10 дальневосточных и сибирских губерний. С юга – три северокавказские, в которых абсолютное большинство населения составляли переселенцы и их потомки из метрополии. По мнению исследователей, это были так называемые переселенческие колонии, схожие с британским доминионом, однако в отличие от них, образовывавшие с метрополией единое этнотерриториальное пространство.В остальных 39 губерниях (кроме Казанской и Уфимской) на окраинах Российской империи проживало несколько десятков народов и народностей. При том, некоторым из этих народов была предоставлена полная внутренняя автономия (Бухарский эмират, Финляндия, Хивинское ханство и Урянхайский край). Что касается других, то ранее они были независимыми государствами (Литва, Польша, Татария и т.д.) и к Российской Империи были присоединены либо силой, либо присоединились добровольно, как это было с Грузией и Казахстаном. Что касается населения российской империи, то в этническом отношении оно состояло: из 80 млн. человек, которые были русскими, которые составляли 43,4 % от всего населения Российской империи того времени. Украинцы насчитывали 33 млн. человек, что в процентном соотношении составляло 18,1 %. Численность белорусов составляла 7,4 млн. человек или 4,0 %. В совокупности славянское население России в рассматриваемый период составляло св.120 млн.