методологии теории государства и права

Преподаватель нареканий не делал
...

В отечественной юридической литературе методология науки определяется одними учеными как «теоретическое обоснование используемых в науке методов познания окружающей нас действительности, учение о научном методе познания».
О методологии как учении «о методах научного познания» пишет в своей работе и профессор Корельский Виктор Михайлович. Аналогичной точки зрения придерживаются Людмила Александровна Морозова и Александр Федорович Черданцев. Они под этим термином понимают «учение о методе, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания материального мира».

Вопросы структуры методологии теории государства и права различными учеными решаются по-разному. Основное отличие во взглядах касается классификации методов теории государства и права, а также других составляющих методологии.

На философском уровне можно выделить следующие принципы:- параметр историзма (все явления должны изучаться с учетом их исторического развития; к примеру, понять понятие и специфику государства можно, только проследив различные исторические типы государства, таким образом выявятся его неизменные сущностные характеристики и отпадут преходящие факторы);- параметр системности исследований (все явления взаимосвязаны, поэтому неверным было бы изучать какое-либо явление в отрыве от связанных с ними факторов; к примеру, право изучается во взаимосвязи с государством; это и предполагает, что все явления изучаются в системе, в комплексе);- параметр методологического плюрализма (применение множественности методов при изучения каждого отдельного явления);- параметр объективности и конкретности (это два принципа познания, но они тесно связаны, поэтому рассматриваются они вместе. Чтобы обеспечить воплощение в жизнь принципа объективности познания, мы должны избавиться от субъективных факторов, как-то: собственные пристрастия исследователя, догматизм, идеологизация науки. Конкретность предполагает, что все изучения должны опираться на факты реальной действительности, по возможности подтверждаться практикой. Если какая-либо теория противоречит объективным фактам, не может охватить или объяснить их, необходимо отвергнуть эту теорию, а не заниматься подгонкой фактов под нее;- параметр единства предмета и метода изучения;- параметр научной корректности - можно рассмотреть в качестве дополнительного, приемы, которые мы избираем для изучения того или иного явления, должны не только приводить к конкретным результатам, но и не наносить ущерба обществу, соответствовать идее гуманизма, не входить в противоречие с общечеловеческими ценностями. Это тот случай, когда цель не оправдывает средства. К примеру, при изучении происхождения государства, трансформации первобытного стада в человеческое общество вряд ли применим метод эксперимента. Приведем утрированный пример. Гипотетически можно было бы представить ситуацию, при которой группу младенцев, людей, не подвергшихся воздействию цивилизации, можно было бы поместить в естественные условия, приближенные к тем, которые предшествовали формированию государственной организации общества, а затем вести наблюдение, чтобы проверить наши представления об этапах формирования человеческого общества. В то же время это и будет случай некорректности выбора метода познания. Ценность научных выводов несравнима с ценностью человеческой жизни, свободы, права на самоопределение.3. Классификация методов изучения государства и праваВ отечественной юридической литературе нет единого мнения о видах методов теории государства и права. Так, одни ученые выделяют философские (общефилософские), общенаучные и частнонаучные приемы познания (проф. Комаров Сергей Александрович, проф. Морозова Людмила Александровна, проф. Пиголкин Альберт Семенович).Другие полагают, что есть общенаучные, частнонаучные и специальные приемы изучения. Третьи обозначают общие и частные приемы познания (проф. Бабаев Владимир Константинович, проф. Байтин Михаил Иосифович, проф. Марченко Михаил Николаевич). Помимо методов теории государства и права ряд ученых пишет еще и о принципах научного познания (проф. Марченко М.Н., проф. Пиголкин А.С., проф. Черданцев А.Ф., доц. Мачин И.Ф.), а также об уровнях научного изучения (доц. Мачин Игорь Федорович). Исходя из различных точек зрения по этому вопросу, все же представляется более логичным говорить о философских (общих) и специальных (частных) методах познания.Философские (общенаучные) приемы познания. Ученые С.А. Комаров, Л.А. Морозова, А.С. Пиголкин, М.М. Рассолов и др. пишут как о философских, так и об общенаучных методах познания. Так, профессор Комаров Сергей Александрович полагает, что государственно-правовые явления изучаются с различных философских, мировоззренческих позиций:а) метафизики;б) диалектики (материалистическая и идеалистическая1). При этом ученый отмечает, что одни теории связывают наличие государства и права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеализм); другие – с созданием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объявляют государство и право результатом согласования воли, договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на материально-диалектических причинах; четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими и национальными особенностями людей. Согласно точке зрения С.А. Комарова, «существуют теории, – представляющие государство и право явлениями постоянными) и неизменными (метафизические учения государстве и праве). Религиозные теории, – продолжает ученый, – отвергают саму возможность познания государства и права (агностицизм), утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих методов, делает вывод ученый, – присущи свои законы, принципы, категории».В то же время С.А. Комаров считает, что «методологической основой теории государства и права является философия, представляющая собой развитую форму мировоззрения на основе рационального объяснения мира и человека…». Суждения о философском подходе к рассматриваемому вопросу ученый по сути сводит к материалистической диалектике как методологии, которая, согласно точке зрения ученого включает в себя: а) общие категории, т.е. понятия о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления; б) категории, отражающие специфические связи в процессе познания; в) принципы познания; г) общелогические и общенаучные приемы (приемы) познания. На взгляд профессора Морозовой Людмилы Александровны, общефилософские приемы являются основанием, на котором развивается наука теории государства и права. К ним относятся: 1) метафизика – дословно предполагает то, что следует после физики. «Этим термином, – пишет Л.А. Морозова, – обпредполагается часть философского учения древнегреческого философа Аристотеля – 384-322 гг. до н.э., исследующая высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые начала всего существующего в мире»; 2) диалектика – «наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека, его мышления. Она требует, – полагает Л.А. Морозова, – изучения действительности во взаимосвязи явлений и постоянной их изменении, развитии»; 3) материализм – представляет собой философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т.е. вне и независимо от сознания человека, материя первична, никем не сотворена и существует вечно. Сознание, мышление – свойство материи…". «На основе материалистического и диалектического подходов к исследованию государственно-правовых явлений, – пишет далее Л.А. Морозова, – формируются выводы о том, что: а) государство и право – реально существующие явления; б) изучая государство и право, надо учитывать их постоянное развитие, изменчивость: в) следует принимать во внимание многообразные связи между различными государственно-правовыми, экономическими, политическими, культурными, национальными и иными процессами; г) государственно-правовые явления следует изучать, ориентируясь на юридическую практику, так как истинность науки проверяется практикой»; 4) объективный идеализм – «объясняет факт существования государства и права объективным разумом, чем-то наподобие божественной силы»; 5) субъективный идеализм – государство и право существуют благодаря сознанию человека; 6) исторический материализм – рассмотрение государственно-правовых явлений в их взаимосвязи, в движении, развитии, борьбе нового со старым и т.д. Под общенаучными методиками познания Л.А. Морозова понимает такие приемы, «которые используются во всех или многих областях научного знания». К ним, – согласно точке зрения ученого – относятся следующие приемы: а) исторический (требует, чтобы государственно-правовые явления изучались с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, с учетом исторических традиций, особенностей культуры, обычаев, социокультурных корней); б) логический – является абстрактно-теоретическим и основывается на использовании таких приемов, как анализ (разложение целого на части, к примеру логическая структура нормы права с выделением в ее составе гипотезы, диспозиции и санкции), синтез (предполагает процесс мысленного или фактического соединения целого из частей, к примеру, путем объединения признаков государства, правоотношения, элементов статуса личности), индукция, дедукция; в) системный, в основе которого «лежит исследование государственно-правовых явлений как систем (любая система представляет собой целостное явление, состоящее из множества других явлений); г) »функциональный метод позволяет выявить в государственно-правовых явлениях их функции, социальное назначение, приемы и формы действия".Профессор Пиголкин Альберт Семенович считает, что «философские приемы составляют методологическую основу теории государства и права, охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения». К основным философским методам, на взгляд ученого относятся диалектико-материалистический и идеалистический". «Традиционным общим методом, – пишет ученый, – признается метод материалистической диалектики».Работа данного метода, согласно точке зрения А.С. Пиголкина, осуществляется «в нескольких направлениях: от явлений, находящихся в непосредственном опыте, к их сущности, от сущности к конкретному многообразию, в котором они представлены». Говоря о другом философском направлении – идеализме, А.С. Пиголкин полагает, что его представители «связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, его переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты)». Субъективные идеалисты, – пишет далее ученый, – утверждают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключенное в душе индивидуума. В XX столетии получили распространение различные варианты объективно- и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права". К их числу относятся прагматизм, интуитивизм и аксиологический3 подход (представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулирует соответствующие типы поведения отдельных лиц).К общенаучным методам изучения государства и права, согласно точке зрения А.С. Пиголкина, относятся приемы анализа и синтеза, метод формализации, приемы от индукции к дедукции, приемы исторического материализма, системный, функциональный и герменевтический приемы. Профессор Рассолов Михаил Михайлович пишет, что «к числу основных философских методов, традиционно выделяемых наукой, относятся диалектико-материалистический и идеалистический подходы». Первый из них основывается на соотношении базиса производственных отношениях, т.е. отношений людей в процессе производства и движения общественного продукта от производства до потребления, содержание которых определяется характером производительных сил, под которыми имеются в виду субъективные и вещественные элементы, участвующие в общественном производстве и надстройки. Второй (идеалистический) подход основывается либо на объективном разуме, либо на сознании человека, его переживаниях, субъективных суждениях. «К числу общенаучных, – согласно точке зрения М.М. Рассолова, – относятся приемы, которые, в отличие от философских, не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях». Это, к примеру, следующие приемы: а) анализ – разделение явлений на части и их последующее раздельное изучение. К примеру, в категории «система права» выделяются и исследуются понятия отрасли, подотрасли, институты и нормы права; б) синтез – изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. К примеру, когда речь идет о праве, то оно исследуется с точки зрения единства его форм и содержания, поскольку форма права не может существовать без содержания, а содержание права должно иметь определенную форму; в) историзм – государственно-правовые явления возникают и изменяются во времени и в пространстве; г) системный – представляет собой изучение государства и права, а также отдельных их составных элементов с позиции вхождения их в состав соответствующей системы – механизм государства и правовая система; д) функциональный – заключается в изучении функций государства и права; ж) герменевтический – «исходит из того, что текст нормы есть документ особого мировоззрения…». «Юристу, чтобы понять смысл закона, действовавшего в далеком прошлом, недостаточно знать его текст. Он должен уяснить, какое содержание вкладывалось в соответствующие понятия именно в ту эпоху». Между тем ученые В.К. Бабаев, В.М. Корельский, М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин, В.В. Оксамытный и др. выделяют не философские и общенаучные, а только общенаучные приемы познания.Так, согласно точке зрения профессора Бабаева Владимира Константиновича, общим методом познания является метод материалистической диалектики, который проявляется в том, что: а) государство и право определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества; б) государство и право «самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями»; в) государство и право постоянно развиваются. При этом отмечается, что содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы2 и категории диалектики.Профессор Корельский В.М. к общему методу познания относит диалектический метод, который, как полагает ученый, является «философской основой теории государства и права». При этом к общим законам диалектики ученый относит: «переход количественных изменений в качественные; закон единства и борьбы противоположностей; закон отрицания. Философскими категориями В.М. Корельский называет: содержание и форму, возможность и действительность, случайность и необходимость, историческое и логическое, должное и сущее, свободу и ответственность. «К философским законам и категориям, – отмечает далее ученый, – примыкает метод восхождения от абстрактного к конкретному, и от конкретного к абстрактному». Одновременно с этим методом ученый также называет исторический и системный приемы.Профессор Марченко Михаил Николаевич к общим методам познания относит «приемы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному». При этом ученый отмечает, что «все они разрабатываются в рамках специальных наук и широко используются для изучения государства и права». Следует отметить, что одновременно с общими методиками М.Н. Марченко говорит и о диалектике как методологии научного познания государства и права. «Согласно издавна сложившемуся и ныне устоявшемуся представлению о диалектике, – считает ученый, – она является системой научных взглядов и учений о наиболее общих законах природы, общества и мышления». Имеются в виду, к примеру, такие основные принципы диалектики, как саморазвитие и имманентность развития государства и права, принципы внутренней противоречивости и целостности их развития, повторяемости и поступательности развития, преемственности в развитии государства и права принципы всеобщей связи и развития данных явлений и порожденных ими институтов и учреждений. В то же время как видно в данном случае речь не идет о методах теории государства и права.