Вход

Исторический анализ развития муниципальных финансов в России в начале XX века

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 241696
Дата создания 24 марта 2016
Страниц 26
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
480руб.
КУПИТЬ

Описание

Исторический анализ развития муниципальных финансов в России в начале XX века ...

Содержание

Введение
1. Сущность и система муниципальных финансов в России в начале XX века
2. Формирование муниципальных финансов и земское бюджетирование
3. Проблемы и пути их решения
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Современное развитие Российской Федерации характеризуется поиском новых форм государственного устройства, воплощающих в себе сочетание принципов централизма и местного самоуправления. При этом институт самоуправления

Фрагмент работы для ознакомления

) средняя ставка обложения одной десятины земли по земским губерниям в целом с 16,7 коп. поднялось до 37,3 коп., и этот источник дал в 1910 г. 71,1% от всех сборов с частной собственности владельцев. Поступления с фабрично-заводских и торговых зданий и построек в том же году составили 18% от всех сборов с недвижимости и за указанный срок увеличились в стоимостном выражении на 32,5%, чему способствовали повышение доходности предприятий, а также появление новых промышленных и торговых фирм. Аналогичной ситуация была и с обложением городских жилых имуществ, особенно в тех губерниях, где быстрыми темпами развивалась городская инфраструктура. Удельный вес данного сбора в общем доходе земств с недвижимости в 1910 г. составил 8,5%, и этот вид обложения недвижимости приносил значительные суммы в бюджеты индустриальных губерний. При этом отметим, что прирост сбора с объектов недвижимости промышленного и городского жилого сектора несколько опережал отчисления с земель и лесов. За 1906-1912 гг. он составил 8,5% с земель и лесов и 10% – с фабрично-заводских и торговых предприятий, а также с городского недвижимого имущества.С 1906 г. органы местного самоуправления начали получать значительные пособия, ссуды и кредиты от государства. Революционные события 1905 г. заставили власть изменить политический курс в стране, а новый премьер-министр П. А. Столыпин, понимая, что судьба его реформ зависит от уровня благосостояния населения и развития российской провинции, был заинтересован в созидательной работе земств на местах. Поэтому в начале ХХ в. казна отпускала крупные суммы на школьное строительство (в 1908 г. правительством был создан школьно-строительный фонд) и осуществление программы всеобщего начального образования, на развитие агрономии и устройство сельскохозяйственных курсов и т. д. В 1909-1911 гг. денежные средства начали направляться также на постройку и ремонт психиатрических больниц, на борьбу с эпидемиями (субсидировались противохолерные и противочумные мероприятия). Отметим, что эти ассигнования имели целевой характер, т. е. предназначались для реализации конкретных программ и мероприятий, а не на общее дотирование деятельности земств. Общая сумма всех государственных пособий в 1912 г. по 34 земским губерниям равнялась почти 30 млн рублей и в среднем составила 13,5% всего их доходного бюджета, а в годовых сметах конкретных земств их доля могла достигать 34%.С 1895 г. в бюджетах особой статьей фиксировались поступления на составление дорожного капитала. Эта статья доходного бюджета формировалась, во-первых, из дополнительного денежного налога с населения, которым все земства заменили натуральную дорожную повинность еще в 1860-1870-е гг. Во-вторых, по закону от 1 июня 1895 г. органы самоуправления были освобождены от уплаты казне взносов на содержание судебных и учреждений по крестьянским делам, от издержек на потребности мировой юстиции (кроме расходов на арестные помещения) и губернских статистических комитетов. Эти освобожденные суммы также направлялись уездными и губернскими управами на образование данного капитала и использовались на содержание шоссейных и грунтовых дорог местного значения, переправ, мостов, а также на технический надзор за ними. При этом часть средств шла непосредственно в текущую смету, а часть – в основной дорожный фонд.На финансовом состоянии органов самоуправления сказался закон от 5 декабря 1912 г., по которому они были частично освобождены от оплаты служебных расходов судебных следователей, исправников, становых приставов и полицейских чинов. Для земств отменялись также денежные перечисления местным казначействам за хранение их текущих средств (эти расходы отныне оплачивала казна). Таким образом, финансовое положение земских структур в начале ХХ в. упрочилось, а увеличение доходных бюджетов благоприятно отразилось на их инвестиционных возможностях.Охарактеризовав постатейно все позиции земских доходных бюджетов, посмотрим теперь, каково было их конкретное наполнение в губерниях Центральной России на 1912 г. (см. табл. 2) в абсолютных цифрах и в процентном соотношении. Из приведенных в табл. 2 данных видно, что основной доходной статьей земских бюджетов были налоги с недвижимого имущества. На ее долю приходилось от 37 до 67% всех денежных поступлений. Отметим при этом, что в тех губерниях, где преобладала сельскохозяйственная инфраструктура, большая часть этих отчислений приходилась на сборы с земельных и лесных угодий (например, Рязанская и Тульская губернии). В губерниях же с более развитым промышленным и торговым предпринимательством значительные поступления этой статьи приходились на налоги с помещений, зданий и прочего имущества владельцев фабрик, заводов и торговых заведений (Московская, Владимирская, Ярославская губернии).Данное соотношение косвенным образом подтверждает и такая статья сметы, как «Сборы с документов на право торговли и промыслов». Ее доля в земских бюджетах была значительно меньше и составляла от 1,6% до 6,9%. Вместе с тем, если смотреть на этот показатель по каждой отдельной губернии, нетрудно заметить, что он несколько выше в тех из них, где в большей степени была развита промышленная и торговая деятельность. Так, в Ярославской губернии эти сборы составляли 2,8% доходного бюджета, во Владимирской – 2,27%. Особняком, и по вполне понятным причинам, стоит Московская губерния, где этот показатель исчислялся в 6,9%.Таблица 2Доходные сметы 1912 года по губерниям Центральной РоссииГубернииСтатьи сметы (данные указываются в тысячах рублей и в процентах)Всего земских доходовЗачетыДоходы от принадлежащих земству имуществРазные сборыПособия от казны и возврат расходовРазные поступленияСборы с документов на право торговли и промысловСборы с недвижимых имуществНа составление дорожного капиталаВладимирская212,91,318,21 513,130,0149,84 426,1190,26593,5(3,23)(0,02)(0,28)(22,94)(0,46)(2,27)(67,13)(2,88)Калужская44,04,921,2967,624,680,01 997,8139,43 850,9(1,34)(0,13)(0,55)(25,1)(0,64)(2,1)(51,9)(3,6)Костромская418,815,011,31 446,549,1115,93 972,5153,27 311,5(5,7)(0,2)(0,1)(19,8)(0,7)(2,0)(54,3)(2,1)Московская57,920,4182,01 709,0101,6595,95 672,1156,28 640(0,7)(0,2)(2,1)(19,8)(1,2)(6,9)(65,6)(1,8)Рязанская362,326,620,02 121,939,4102,12 568,9167,95 947,7(6,1)(0,4)(0,3)(35,7)(0,7)(1,7)(43,2)(2,8)Смоленская593,49,016,41 370,649,9101,02 364,2157,95 413,1(10,9)(0,2)(0,3)(25,3)(0,9)(1,9)(43,7)(2,9)Тверская266,723,122,63 341,696,4120,62 757,7155,27 424,5(3,6)(0,3)(0,3)(45,0)(1,3)(1,9)(37,2)(2,1)Тульская185,039,620,01 469,274,0130,72 301,5155,74 542(4,1)(0,9)(0,4)(32,3)(1,6)(1,6)(50,7)(3,4)Ярославская83,517,419,6954,529,9116,02 166,2119,74 072,9(2,1)(0,4)(0,5)(23,4)(0,7)(2,8)(53,3)(2,9)Примечание: Общая итоговая цифра земских доходов, показанная в отчетах каждой губернии в графе «Всего земских сборов», не совпадает с ее суммарным денежным выражением по конкретным статьям бюджетов. Это характерно и для процентных показателей, при сложении которых не достигается контрольное исчисление в 100%. Данное обстоятельство объясняется тем, что в цифру общих доходов, выраженную в рублях, земские структуры заносили и показывали все предполагаемые поступления, включая и недоимки с неблагонадежных налогоплательщиков, т. к. их долг был известен и легко просчитываем. Вместе с тем в раздел сметы эти денежные суммы не вносились.На втором месте по сумме земских доходов стояли пособия от казны и возврат расходов (от 19,8% до 45%). Из них большая часть приходилась на целевые денежные средства для проведения общегосударственных программ. Кроме того, по закону от 26 июня 1912 г. для выдачи ссуд органам местного самоуправления правительством была образована единая касса городского и земского кредита. Эти денежные ссуды также направлялись на реализацию запланированных земствами мероприятий. К июню 1916 г. органы самоуправления получили из этой кассы 14937 тыс. руб. долгосрочных и 13777 тыс. руб. краткосрочных ссуд.Третьей по величине земских сборов была статья «Зачеты». Приведенный в этой графе табл. 2 цифровой материал, хотя и фиксирует значительное колебание доли зачетов в доходных бюджетах (от 10,9% до 0,7%), указывает на следующую закономерность: суммы зачетов во всех периферийных губерниях значительно выше (как и их доля в общей доходной смете), чем в столичной Московской. Это объясняется тем, что в провинции платежеспособность населения была значительно ниже, чем в столице, и многие налогоплательщики предпочитали (в счет своих будущих денежных выплат по окладным листам) частично рассчитываться с земскими структурами натуральными формами оплаты, предоставлением услуг при проведении земских мероприятий: поставкой подвод, строительных материалов, товаров и продуктов для продовольственных складов и прочее. Для жителей Московской губернии такая форма выплат была менее предпочтительна, что указывало на большое количество наличных денег у ее населения.Относительно статьи сборов на формирование дорожного капитала, которая стала предусматриваться правительством с 1895 г. в качестве отдельной в доходных сметах, то здесь повсеместно наблюдаются весьма ровные показатели поступлений, как в абсолютных цифрах, так и в процентном исчислении. Их доля в бюджетах составляла 2-3,5%.Что же касается разделов «Разные сборы» и «Разные поступления», то их значение и вес в общих финансах были явно скромными, хотя по своим показателям они всё же превышали объем сборов по статье «Доходы с принадлежащих земству имуществ».Таким образом, приведенный анализ доходных земских смет центральных губерний страны за 1912 г. показывает, что основные денежные поступления в доход земств составляли 1) налоги с недвижимого имущества населения; 2) средства, полученных из казны в виде пособий, ссуд и кредитов; 3) уплата долгов по кредитам, предоставленным самими земствами, и процентов с них. Совокупная доля этих статей составляла от 69 до 90%.В годы Первой мировой войны доходные сметы земств продолжали расти, однако этот рост нельзя было назвать естественным. Война, требовавшая дополнительных финансовых вливаний и затрат, а также сокращение производства товаров народного потребления способствовали стремительному развитию инфляции и дороговизны в стране. В этой ситуации органы самоуправления вынуждены были идти на непопулярные меры и увеличивать обложение недвижимых имуществ. Так, в доходном бюджете Смоленского земства совокупная доля этого источника поступлений в 1915 г. составляла 58,8%, в 1916 г. – 60,3%, а в 1917 г. – 71,1%. При этом довольно быстро возникла серьезная проблема недоимок по данному виду сбора (их объем составлял 10-15% от запланированных сумм). Бреши, образовывавшиеся в предусмотренных расходах, земствам приходилось закрывать из своих специальных фондов и капиталов.По-прежнему весомой статьей в земских доходах оставались правительственные пособия и кредиты. В условиях военного времени специальные ассигнования производило и интендантство, направляя их на устройство лазаретов и лечение фронтовиков. Эти средства поступали на места, как правило, по линии Главного комитета Всероссийского земского союза, образованного 30 июля 1914 г. для помощи раненым и больным воинам. Частично казенные средства переводились также на обустройство беженцев и детей-сирот. Поэтому в той же Смоленской губернии их общая составляющая в сметах уездных управ в 1915 г. равнялась 16,7%, а в 1916 г. – 20,7%. В свою очередь, у губернского земства эти показатели были 4,4% и 8,4% соответственно.Что же касается состояния доходных бюджетов органов самоуправления в целом, то в 1914 г. прирост по сравнению с предыдущим годом составил 10,1%, а в 1915 г. – 1,03%.Обратимся теперь к рассмотрению расходных смет. Все земские расходы, как и их функции, делились на обязательные и необязательные. К числу первых по Положению 1864 г. относились содержание отдельных чинов местного гражданского правления, арестных домов и помещений для несовершеннолетних преступников, присутствий по крестьянским делам и мировых судов; расходы по общественному призрению, дорожные (на поддержание и ремонт дорог), подводные (для разъездов полиции и прочих должностных лиц), постойные расходы и т. д. К необязательным относились отчисления на народное здравоохранение и образование, на содержание земского управления и земской почты, а также на экономические и прочие мероприятия в крае (например, на содействие развитию крестьянских кустарных промыслов).Обязательные расходы были для структур местного самоуправления явно обременительными. Поэтому они в течение ряда десятилетий настаивали на ликвидации или по крайней мере уменьшении указанных затрат и постоянно стремились уйти в первую очередь от ассигнования больших денежных сумм на содержание государственных учреждений и чинов местного гражданского управления. Эта тенденция была характерна для всех земских учреждений. Так, если в 1877 г. общая доля обязательных расходов в бюджетах земств составляла от 40 до 60%, то в 1901 г. – лишь 15%. Сокращение обязательных расходов и увеличение необязательных особенно интенсивно происходит с 1895 г., когда правительство исключило для земских структур ряд выплат, ранее направлявшихся на содержание местного гражданского управления (об этом законе мы уже говорили, когда рассматривали порядок составления доходных земских бюджетов). Упомянутый ранее закон от 5 декабря 1912 г. также частично освободил их от мелких обязательных затрат административного характера.Остальные денежные средства по большей своей части шли на социокультурную сферу, главным образом на народное образование, культурно-просветительные мероприятия и медицину. Так, по данным Министерства финансов, расходы на здравоохранение по 34 земским губерниям в 1895 г. составили 27% от их общих бюджетов, в 1900 г. – 27,6%, в 1910 г. – 28,4%, в 1911 г. – 27,5%. Затраты на народное образование в 1895 г. исчислялись в 14,2%, в 1900 г. – в 17,6%, в 1910 г. – в 25,4%, в 1911 г. – в 27,1%.Из приведенного цифрового материала видно, что эти две статьи смет в суммарном исчислении в 1895 г. составили 41% всех расходов земств, а в 1911 г. – уже 54,6%, т. е. увеличились в 1,3 раза. При этом расходы на медицинское обслуживание населения устойчиво лидировали в данный период. Вместе с тем заметна явная тенденция с 1910 г. к увеличению денежных средств, выделявшихся на народное образование, что было связано с реализацией правительственной программы обязательного начального обучения в стране (1908 г.) и поступлениями казенных ассигнований на строительство новых школ. Поэтому на 1911 г. обе указанные сферы фактически имели равные по объему инвестиции в земских бюджетах.В отношении порядка составления расходных смет Министерством финансов также был разработан единый формуляр, состоящий из 14 разделов. В нем, помимо статей, где четко прописывалась сфера предполагаемых затрат, был предусмотрена статья под названием «Разные расходы». Здесь должны были проставляться те денежные средства, которые органы самоуправления предполагали направить: на работу земской почты; на содержание принадлежащего им недвижимого имущества; на ведение судебных исковых дел; на выплаты частным лицам за предоставленные услуги и т. д.Таблица 3Земские расходные сметы в 1912 г. по губерниям Центральной РоссииСпециальная статья сметы предусматривала отчисления на образование запасной суммы. По закону 1890 г. она должна была составлять не более 5% общего объема расходов и предусматривалась для покрытия непредвиденных издержек. Из неё, в отличие от специальных капиталов, нельзя было, например, предоставлять кредиты населению или организациям. Это был своеобразный неприкосновенный запас на случай чрезвычайных ситуаций.Табл. 3 дает возможность ознакомиться со всеми разделами смет по земским расходам и их реальным содержанием на 1912 г. вновь по губерниям Центральной России.Из приведенного в ней цифрового материала видно, что по указанным губерниям обязательные расходы составляли не более 10-15% всех затрат. Самый большой показатель этих отчислений приходился на Московскую губернию (15,3%), причем 9,8% из них направлялись на дорожное строительство. Средний процент отчислений на образование различных капиталов и уплату долгов составлял 9,2%. Все остальные поступления тратились на необязательные земские функции, их доля исчислялась в 68-83%. При этом наиболее значительные суммы шли по статьям «Народное образование» и «Медицинская часть», их совокупная доля колеблется от 46 до 63% бюджета. Самый высокий показатель в расходовании денежных средств по этим статьям сметы имела Владимирская, Тверская и Московская губернии: 62,7%, 62,5%, 55,9% соответственно. В целом из данных таблицы легко заметить, что отчисления на эти две сферы земской деятельности везде достаточно пропорциональны между собой как в их денежном, так и в процентном выражении. Исключение составили показатели по Смоленской и Ярославской губернии. Так, в первой из них большая часть расходов приходилась на народное образование – 30%, на медицину они составляли 19,8% бюджета. В Ярославской – наоборот: 27,1% расходной сметы было отведено на медицинскую часть, а на школьное образование и просвещение –18,9 %.Обратимся к рассмотрению конкретных позиций, куда направлялись земские деньги по указанным двум статьям их расходных бюджетов.В раздел «Медицинская часть» входили: содержание губернской и уездных больниц, врачебных участков, приемных покоев, фельдшерских и акушерских школ, аптек; выплата жалованья и наград медицинскому персоналу; улучшение санитарных условий в крае; проведение противоэпидемических мероприятий; льготное стационарное лечение местных жителей; закупка медицинского инструмента и лекарственных средств.Статья расходов «Народное образование» состояла из следующих разделов: содержание начальных земских школ (ремонт и постройка зданий) и учительских семинарий; выплата жалованья и наград учительскому персоналу; оплата учебы их детей в гимназиях и училищах; расходы по подготовке педагогов; закупка школьных учебных пособий; стипендии земским воспитанникам в средних учебных заведениях; расходы на внешкольное образование и просвещение; пособия министерским, церковно-приходским школам и просветительным обществам.

Список литературы

1. Абрамов, В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура / В. Ф. Абрамов. – М.: Ника, 1996. – 560 с.
2. Веселовский, Б. Б. История земства за 40 лет: в 4 т. / Б. Б. Веселовский. – СПб: Изд-во О. Н. Поповой, 1909-1911.
3. Волкова, Т. И. Финансовое обеспечение зем¬ских органов самоуправления в России: текст лек¬ций / Т. И. Волкова; Ярославский гос. ун-т им. П.Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2012. – С.26
4. Европейская хартия местного самоуправления // Бюллетень международных договоров. 1998. № 11. С. 49.
5. Жукова, Л. А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917 гг. / Л. А. Жу¬кова. – М.: Хронограф, 1998. – 179 с.
И другие.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00613
© Рефератбанк, 2002 - 2024