Вход

ОЦЕНКА ЭФФЕКТОВ ОТ НИОКР В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ СЕКТОРЕ: ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 241584
Дата создания 26 марта 2016
Страниц 70
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 990руб.
КУПИТЬ

Описание

Оценка эффектов от НИОКР в производственном секторе РФ. Работа разделена на две части: теоретическую и практическую, в виде эконометрического анализа модели, оцененной с помощью программных ресурсов пакета “STATA”. УрФУ, г.Екатеринбург, 2014 год. Работа защищена на "отлично". ...

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические аспекты анализа инноваций и инновационной деятельности……………………………………………………………………………….7
1.1 Инновационная деятельность предприятий: сущность, виды, жизненный цикл инноваций......................……………...………………………………….….7
1.2 Экономические эффекты от НИОКР в краткосрочном и долгосрочном периодах: методы оценки……….………………………………………………....16
Глава 2.Оценка влияния эффектов от НИОКР на результаты деятельности предприятия…………………………………………………………………..….30
2.1 Особенности инновационного процесса в России: причины недостаточной эффективности НИОКР ..………………………………………………......30
2.2 Эмпирический анализ оценки эффектов от НИОКР на производственных предприятиях России….……………………………………………………..….41
Заключение………………………………………………………………...…….64
Списокиспользованной литературы …………………………………………..66

Введение

С каждым годом необходимость в инновационном развитии России становится все более и более очевидна. Сокращение трудовых ресурсов, низкая производительность труда, сырьевая зависимость экономики — все это, означает, что стимулирование инноваций действительно является сегодня одной из ключевых задач для экономики и общества. Также в условиях быстро развивающейся современной экономики видна явно выраженная необходимость повышения доли инновационного фактора в общем объеме ВВП. Это приведет не только к повышению конкурентоспособности российских товаров, не только защитит экспортную выручку от резких колебаний мировых цен, но и способно повысить общую производительность труда, которая на несколько порядков ниже, чем в развитых странах.
Существует много мнений по поводу того, кто же в экономике является «двигателем» инновационного процесса. Одни считают, что вся ответственность лежит на малых и средних предприятиях, другие же, наоборот, перекладывают ее на плечи крупному бизнесу. Особенностью данной работы является также ориентация именно на крупнейшие компании российской экономики. Очевидно, что нельзя пренебрегать важностью малых и средних компаний в инновационной активности, однако в данной работе, в первую очередь, хочется выяснить степень участия в инновационном процессе именно компаний-гигантов, на которые приходится львиная доля российской экономики. Отсутствие развитых рынков капитала, человеческого капитала и продукции, а также важность политических связей обусловливает преимущества крупного бизнеса в осуществлении инноваций.
Таким образом, актуальность данной темы обусловливается тем, что повышение конкурентоспособности и производительности предприятий связано с возрастанием роли инновационной деятельности, как важнейшего фактора повышения эффективности деятельности промышленных предприятий как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах.

Фрагмент работы для ознакомления

2.11)где: С1, С0 - себестоимость единицы продукции соответственно после и до инноваций;Q1 – годовой объем производства в натуральном выражении после применения новшества Ко второй группе относятся показатели, характеризующие финансовую эффективность инноваций:Прирост прибыли до уплаты процентов и налогов:ΔEBIT = EBIT1-EBIT0 , (1.2.12)где: EBIT1, EBIT0 – сумма прибыли от операционной деятельности до выплаты процентов и налогов соответственно после и до применения новшества.Прирост чистой прибыли после выплаты процентов и налогов:ΔTPnet = TPnet1-TPnet0(1.2.13)Прирост общей нормы прибыльности продукции, исчисленной отношением прибыли от реализации до выплаты процентов и налогов к сумме чистой выручки:ΔРобщ = Робщ1-Робщ0(1.2.14)Прирост чистой нормы прибыльности продукции, исчисленной отношением чистой прибыли от реализации продукции после вычета процентов и налогов к сумме чистой выручки:ΔРч = Рч1-Рч0(1.2.15)К третьей же группе относятся показатели инвестиционной эффективности инноваций. Здесь используется та же система показателей, что и для оценки реальных инвестиций, в том числе индекс рентабельности, срок окупаемости, методика расчета которых была освещена выше.Инновационная деятельность предприятия является эффективной, когда все перечисленные выше показатели последней методики имеют положительную динамику.На основании перечисленных выше методов оценок эффектов можно сделать вывод, что как в коротком, так и в длительном периодах НИОКР находит отражение на таких показателях экономическо-финансовой деятельности предприятия, как объем реализации, прибыль до уплаты налогов, чистая прибыль, рентабельность, затраты труда, нормы прибыльности. Разница же состоит в разных знаках перед этими показателями. В табл. 1.2.2 рассмотрены значения краткосрочных и долгосрочных эффектов предприятия, успешно проводившего НИОКР. Таблица 1.2.2Сравнение краткосрочных и долгосрочных эффектовПоказательЗначение в коротком периодеЗначение в длительном периодеВыпуск продукции (ΔQ)ΔQ>0ΔQ>0Прибыль до уплаты процентов и налогов (ΔEBIT)ΔEBIT<0ΔEBIT>0Чистая прибыль после выплаты процентов и налогов (ΔTPnet)ΔTPnetΔTPnet>0Чистая текущая стоимости имеет вид (NPV)-NPV>0Рентабельность (PI)-PI>1Продолжение табл. 1.2.2Прирост добавленной стоимости (ΔVA)ΔVA<0ΔVAПрирост дохода (ΔTR)ΔTR>0ΔTR>0Экономия от снижения себестоимости продукции (E)E<0E>0Прирост общей нормы прибыльности продукции (ΔРобщ)ΔРобщ<0ΔРобщ>0Составлено авторомДалее проведем эмпирический анализ оценки эффектов от НИОКР в производственном секторе России для того, чтобы узнать, как именно НИОКР влияют на рассмотренные показатели финансово-экономической деятельности предприятий.Наибольший интерес представляет такой показатель, как чистая прибыль, именно его анализу и будет посвящена Глава 2.Глава 2. Оценка влияния эффектов от НИОКР на результаты деятельности предприятия2.1 Особенности инновационного процесса в России: причины недостаточной эффективности НИОКРИнновационная деятельность, ее результат, воплощенный в новых продуктах и технологиях является основой экономического развития любой страны. В настоящее время в России открываются перспективы для интенсивного развития инновационной деятельности. Высшим руководством страны поставлена задача: создать конкурентоспособную экономику, осуществить технологический прорыв. Но этого нельзя сделать без широкого использования достижений современной науки, созданий новых технологий, инновационного продукта.В развитых странах научно-технологическая революция привела к преобразованию технологического базиса производства, в котором возрос удельный вес наукоёмкого производства, использующего высокие технологии. Этот процесс в западной экономической и социологической литературе был квалифицирован как становление экономики знания. Не только в том смысле, что она основана на знаниях, но и в том, что в ней ярко проявилась характерная для научного знания тенденция к постоянному изменению и обновлению, улучшению показателей не только используемой технологии производимой продукции, но и социально-экономических процессов.В нашей стране также существуют все предпосылки для развития технологий, технического перевооружения, проведения исследований и разработок. В условиях рыночной экономики от предприятий требуется создать и реализовать эффективную инновационную политику, основываясь на собственные возможности и внутренний потенциал фирмы. Это является одним из главных условий выживания и успешного функционирования в постоянно изменяющейся окружающей конкурентной среде. Для современного этапа развития экономической ситуации в России характерны процессы, требующие принятия большого количества инвестиционных решений. Далее будут рассмотрены особенности инновационной системы России, ее положение на международной арене, а также структурные характеристики инновационной системы (региональные и отраслевые).Прежде всего, необходимо обозначить положение инновационной деятельности России в международном разрезе путем сопоставления статистических данных с аналогичными данными других стран. Одним из основных таких показателей является показатель общих внутренних затрат на исследования и разработки (в % от ВВП стран), а также их динамика. Этот показатель, в силу немногочисленности различных статистических данных в области инновационной деятельности стран, является одним из наиболее популярных, так как он достаточно легко интерпретируется и является практически достоверным. В табл. 2.1.1 представлены данные об общих внутренних затратах на исследования и разработки разных стран за период с 2000 по 2012 года. Из таблицы видно, что Россия по относительному объему затрат находилась на одном уровне с такими странами, как Чехия, Италия и Испания в 2000 году и с такими странами, как Венгрия, Италия и Польша к 2012 году. Отсюда можно сделать вывод, что в 2012 затраты на НИОКР несколько снизились относительно развитых стран.Таблица 2.1.1Затраты на исследования и разработки (в % от ВВП)страна2000 год2003 год2006 год2009 год2012 годБельгия1,96551,87481,85882,02662,2362Продолжение табл. 2.1.1Чехия1,16691,19961,29051,35341,8814Финляндия3,34553,43913,47553,93833,5482Франция2,15012,17702,10802,27142,2626Германия2,47222,53962,54022,82262,9191Венгрия0,80510,93801,00501,16731,2966Италия1,03981,10061,12731,26401,2657Япония3,00163,14383,40903,35733,3418Корея2,29572,48573,00913,56124,3577Польша0,64430,54060,55590,67450,8997Португалия0,72770,71060,98651,64011,4953Словакия0,64790,57340,48660,48250,8231Словения1,38081,26861,55811,85452,7994Испания0,90791,04881,19881,39281,3014Европейский союз (15 стран)1,84871,87981,88702,06942,1117США2,61922,55252,54962,81592,7919Китай0,90271,13351,38831,70191,9845Румыния0,36570,38590,45430,47030,4889Россия1,05091,28601,07291,25191,1180OECD Statistics, http://stats.oecd.orgВ целом затраты на исследования и разработки являются одним из основных источников инноваций. Текущий показатель этих затрат в России находится на достаточно низком уровне по сравнению с развитыми странами и, таким образом, на данном этапе не способен привести к значительному росту инновационной активности экономики страны. Как видно из таблицы, прирост затрат с 2000-2012 гг. в России составил 0,0671%,притом что, например, в Европейском союзе данный показатель вырос на 0,263%.Успех инновационной деятельности в значительной степени определяется также формами ее организации и способами финансовой поддержки. В России ситуация усугубляется тем, что в отличие от развитых стран, большая часть расходов на исследования и разработки финансируется за счет государственных структур, что говорит о небольшой заинтересованности самого бизнеса заниматься инновационной деятельностью. В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом. Говоря о механизме финансирования НИОКР в России можно разделить источники финансовых ресурсов на 3 крупных группы:1) государственное финансирование;2) собственные средства предприятий;3) привлеченные средства. В табл. 2.1.2 приведены затраты на исследования и разработки, в том числе затраты государственного сектора, бизнеса, иностранные вложения и прочие затраты. Таблица 2.1.2Источники финансовых ресурсов на исследования и разработки в РФ, млн.руб.Year1995199720002003200620092012SourceofFundsПродолжение табл. 2.1.2Total (funding sector)12149,45925082,06676697,1169862,4288805,2485834,3699869,8Business enterprise4076,7078755,16225208,452256,983197,9129171190545,9Sub-totalgovernment7476,76813435,86742035,7101252,1176457,4322889,2474789,8Directgovernment7442,79513363,71941956100944,5175855,8321370,2472871,5Generaluniversityfunds33,97372,14879,6307,6601,71519,81918,3Highereducation30,54386,546213807,31652,51896,25905,5Privatenon-profit3,672231,31867,6277,9296,9471,8877,9Fundsfromabroad561,7692573,1729172,415268,227200,531406,227750,7ForeignBusinessEnterprises6895,311674,9OtherNationalGovernments9152,78494,4InternationalOrganisations4553,42455,7Notelsewhereclassified10804,85125,7OECD Statistics, http://stats.oecd.orgИсходя из данных таблицы видно, что доля государственных затрат на исследования и разработки в России в 2012 году составила 68% от общих затрат. Доля активности участия частного сектора гораздо меньше и составляет соответственно 34,9%. Такие значения сопоставимы с такими странами, как Аргентина, Польша и Греция. В то время как, доли затрат государственного сектора в инновационно развитых странах сокращаются. Например, в США за последние 20 лет доля государственного финансирования исследований и разработок снизилась. Таким образом, можно сделать вывод, что эта тенденция присуща странам, экономика которых ориентирована на сырьевой сектор.Отсюда становится необходимым рассмотреть затраты на исследования и разработки в России по видам деятельности. Общий объем инновационных товаров и услуг представлен на рис.2.1.1.Так, доля инновационных товаров и услуг в общем объеме отгруженных товаров и выполненных услуг составляла 4,5% в 2009 года, а в 2012 году это значение приблизилось к отметке 8%, что свидетельствует о повышении инновационной активности предприятий.Рис. 2.1.1 Объем инновационных товаров, работ, услугФедеральная служба государственной статистики, Росстат, http://gks.ruЧто касается отраслевых характеристик инновационной активности в России, то ни для кого не секрет, что объемы экспорта наукоемкой продукции очень малы, в России в основном экспортируется вооружение и военная техника. Основной проблемой является отсутствие последней стадии НИОКР - превращение технологий в конечный продукт. Так, на долю России приходится 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции. В то время как, на США приходится 39%, 30% - Японии, 16% - Германии. Наиболее конкурентоспособными отраслями российского экспорта являются космические технологии, дальняя спутниковая связь, самолетостроение и ядерные технологии. Но даже эти отрасли зачастую не могут конкурировать с зарубежными производителями в первую очередь из-за недостатков законодательной базы, а также из-за отсутствия возможности использовать общепризнанные финансовые механизмы.С точки зрения количества проектов наиболее активно инновации внедряются в машиностроении, информационно-коммуникационном секторе, металлургии, энергетике и химическом комплексе. (Рис.2.1.2) По данным исследовательских работ рейтингового агентства “Эксперт”, в каждой из этих отраслей представлены как минимум 4 инновационно - активные компании. Хуже дела обстоят в топливной промышленности. Из нефтяников о внедрении инновационных проектов заявили только «ЛУКойл» и НОВАТЭК, а в угольной промышленности – лишь СУЭК. Что же касается примеров внедрения инноваций в других отраслях, то они единичны.Рис.2.1.2 Удельный вес российских компаний, осуществляющих технологические инновации.Федеральная служба государственной статистики, Росстат, http://gks.ruКак уже отмечалось выше, инновационная деятельность предприятий неразрывно связана с финансово-экономической. На рис. 2.1.3 представлен рейтинг отраслей промышленности, составленный на основе уровня финансовых показателей компаний за 2013 год. Разрыв в отчетных годах рейтингов является обоснованным. Цель этого состоит в том, чтобы проследить зависимость инновационной деятельности и отдачи от нее в долгосрочном периоде. Интересным является наблюдение, что лидер рейтинга финансового состояния – добыча топливно-энергетический полезных ископаемых занимает среднюю позицию, и удельный вес этой отрасли составляет только около 6,5% от общей величины вводимых инноваций. Тоже самое касается добычи полезных ископаемых, кроме топливо-энергетических. Эту тенденцию можно объяснить большим спросом на полезные ископаемые и зависимостью Российской экономики от сырья. В то время как, для осуществления этой деятельности не требуется частого введения новшеств и технологических инноваций. Обратная тенденция сопоставимости финансовых показателей и расходов на НИОКР наблюдается в отраслях химического производства, металлургического и производства резиновых и пластмассовых изделий. Это обуславливается высоким уровнем научно-технологического процесса, а также высокой конкуренцией на рынках данных отраслей. Поэтому производители вынуждены постоянно модифицировать свой продукт, тем самым повышая эффективность производства и конкурентоспособность компаний.Рис.2.1.3 Рейтинг финансового состояния отраслей промышленности, 2013г.Рейтинговое агентство “РИАрейтинг”, http://riarating.ruУровень инновационной активности также сильно зависит и от характеристик самих компаний. Исследование, проводимое Российской экономической школой, PricewaterhouseCoopers в России и Центром технологий и инноваций PwC, показало, что для российского рынка характерна наиболее высокая вероятность инновационной деятельности в крупнейших частных компаниях, вышедших за пределы национального рынка.Наряду с ростом инновационной активности предприятий существует также и много проблем, которые замедляют этот рост. К таким проблемам можно отнести сложность привлечения финансирования, избыточную бюрократизированность, нехватка сотрудников, способных генерировать новые идеи и воплощать их в жизнь. Также, одной из проблем инновационного роста является то, что приоритетом инновационной деятельности крупного российского бизнеса остаются так называемые улучшающие или догоняющие инновации. Многие из реализуемых проектов правильнее назвать «модернизационными», а не «инновационными». Большинство из них призваны усилить существующие конкурентные преимущества или сократить технологическое отставание от зарубежных конкурентов, а не занять новую рыночную нишу и тем более не создать новые рынки. Это инновации «российского масштаба», которые в действительности являются лишь внедрениями давно используемых в развитых странах технологических решений.Конечно, все эти барьеры кажутся менее существенными, когда инновационную деятельность стимулирует государство. Согласно стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, ключевым элементом инновационного развития должна стать выработка экономической политики, обеспечивающей благоприятные условия для развития инновационного процесса во всех секторах экономики: предприятий как частной, так и государственной форм собственности, отдельных отраслей и национальной экономики в целом. Стимулированием бизнеса, в том числе крупного, к инновациям государство занимается уже несколько лет – созданы институты развития, действуют федеральные целевые программы, отрабатываются и вводятся меры налогового стимулирования. Самые важные меры, которые могло бы предпринять государство для стимулирования инновационных процессов, это налоговые стимулы для инноваций, усовершенствование законодательства, повышение качества высшего образования и увеличение государственного финансирования НИОКР. Также государство намерено принудить компании с государственным участием к разработке собственных инновационных стратегий. Будет сформирована, как сказал российский политический деятель и бизнесмен Олег Фомичёв, достаточно мягкая «система контроля над тем, как крупнейшие, политически значимые, госкомпании разрабатывают и реализуют эти программы».Кроме того, государство поможет снизить риски расходов промышленных компаний на НИОКР, софинансируя эти расходы в течение трех лет.Итак, сейчас отрабатываются разные формы государственной политики в отношении крупного бизнеса, которые войдут в готовящуюся правительством долгосрочную инновационную стратегию. Однако ключевые положения такой стратегии, по мнению участников форума, власть должна вырабатывать совместно с бизнесом и инновационным сообществом.Таким образом, особенности российской инновационной системы заключаются в следующем:Общая низкая активность в области исследований и разработок;Высокая доля государственных средств в общих затратах на исследования и разработки;Достаточно сильная государственная поддержка инновационной деятельности частного крупного бизнеса, которая себя пока не оправдала;Достаточно развита инновационная деятельность в таких отраслях промышленности, как производство нефтепродуктов, электрооборудования, оптического оборудования, химическое производство.2.2 Эмпирический анализ эффектов от НИОКР на производственных предприятиях РоссииЭмпирический анализ модели эффективности НИОКР будет оцениваться с помощью программных ресурсов пакета “STATA”. В работе исследуются компании, осуществляющие свою деятельность в следующих отраслях: нефтегазовая, электроэнергетическая, цветной и черной металлургии, машиностроение, угольная промышленность, промышленность драгоценных металлов, химическая, пищевая, промышленность строительных материалов и инжиниринг. Основой для составления статистической базы послужили годовые отчеты компаний. Объясняемой переменной является чистая прибыль компаний. В качестве объясняющих переменных выбраны следующие:Расходы на НИОКРДо сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, какой уровень инвестиций в сферу НИОКР считать оптимальным, а какой — избыточным или недостаточным. Безусловно, можно говорить о том, что, вкладывая большие средства в проведение исследований и разработок, крупные промышленные компании преследуют цель повышения прибыльности своего производства. Вместе с тем необходимо отметить, что при этом важна не только и даже не столько абсолютная величина затрат на НИОКР, сколько обеспечение их эффективного использования в соответствии с выбранной наиболее рациональной стратегией долгосрочного научного и технологического развития. Даже огромные расходы часто не гарантируют технологического лидерства и необходимых конкурентных преимуществ. Однако есть и другая точка зрения. Она опирается, как правило, на результаты изучения количественными методами эффективности капиталовложений в сферу НИОКР. Авторитетный английский журнал "Экономист" ссылался, в частности, на одно из подобных исследований, согласно которому только 5% общего объема расходов на НИОКР приводит в итоге к появлению новой, пользующейся успехом на рынке продукции или технологии. В то время как остальное количество денег, потраченных на инновационные разработки, уходит впустую. Соответственно, согласно этому мнению, прибыль предприятия в ряде случаев может только пострадать от введения НИОКР. Более того, некоторые из наиболее значительных новшеств, например, микроволновая печь, появились на свет почти без помощи со стороны научно-исследовательских подразделений.Однако если предприятию все-таки удается эффективно реализовать свой инновационный проект, то есть снизить свои издержки при технологических инновациях или получить высокий спрос на новый товар при продуктовых, то прибыль, полученная за счет реализации инновации, может использоваться по различным направлениям.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 2, ст. 769: ФЗ от 30.11.1994 N 51-ФЗ //Российская газета. - 1994. - 8 дек.
2. Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за инновационной деятельностью: постановление Госкомстата РФ от 20.06.1995 N 63 // Российская газета. - 2005. - 8 апр.
3. О науке и государственной научно-технической политике: ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ (действующая редакция от 03.12.2012) // Российская газета. - 2012. - 3 дек.
4. О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы: постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 // Российская газета. - 1998. - 19 авг.
5. Акимов А.А. Системологические основы инноватики / А.А. Акимов, Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов. - СПб. : Политехника, 2002. – 596 с.
6. Андрейчиков А.В. Стратегический менеджмент в инновационных организациях: системный анализ и принятие решений / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М. : ИНФРА-М, 2013. - 394 с.
7. Анисимов Ю.П. Инновационный менеджмент / Ю.П. Анисимов.- Воронеж : ГОУ ВПО «Воронежский государственный. технический университет», 2007. - 208c.
8. Ахинов Г. Государственное регулирование инновационной деятельности в социальной сфере / Г. Ахинов, Д. Камилов // Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 9. - С. 22-28.
9. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб: АНО ИПЭВ, 2008. - 606 с.
10. Балдин К.В. Инвестиции в инновации : учебное пособие / К.В. Балдин, И.И. Передряев, Р.С. Голов . - М. : Дашков и К, 2008 . - 237 с.
11. Баранчеев В.П. Управление инновациями : учебник для вузов / В.П. Баранчеев, Н.П. Масленникова, В.М. Мишин. - Москва : Юрайт-Издат, 2009. - 711 с.
12. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. перераб. и дополн. изд. / В. Беренс, П.М. Хавранек. - М. : АОЗТ "Интер-эксперт", "ИНФРА-М", 1995. - 528 с.
13. Волков И.М. Проектный анализ: Продвинутый курс : учеб. пособие / И.М. Волков, И.М. Грачева («Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова»). - М. : ИНФРА-М, 2009. - 495 с.
14. Гамидов Г.С. Инновационная экономика: стратегия, политика, решения / Г.С. Гамидов, Т.А. Исмаилов, И.Л. Туккель. - СПб. : ПИТЕР, 2007. - 146с.
15. Гончаренко Л.П. Инновационная политика : учебник для вузов / Л.П. Гончаренко, Ю.А. Арутюнов ; Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. - М. : КНОРУС, 2009. - 349 с.
16. Горбатова А. Крупный бизнес не воспринимает инновации / А. Горбатова // Наука и технологии РФ. - 2010. - №6. - С. 3-5.
17. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформация на рубеже веков и альтернатива будущего / А.Г. Гранберг // Общество и экономика. - 1999. - №3. - С. 10-13.
18. Дармилова Ж.Д. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для бакалавров / Ж.Д. Дармилова. - М. : Дашков и К, 2013. - 168 с.
19. Дорофеев В.Д. Инновационный менеджмент / В.Д Дорофеев, В.А. Дрес-вянников. - Пенза : ПГУ, 2003. - 197 с.
20. Ефимушкин С.Н. Совершенствование национальной инновационной сис-темы как основа экономического роста / С.Н Ефимушкин, А.Б Овсянникова // Российское предпринимательство. - 2004. - № 5-6. - С. 26-32.
21. Ильдеменов С.В. Инновационныйменеджмент / С.В. Ильдеменов, А.С. Ильдеменов, В.П. Воробьев. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.
22. Инновационный тип развития экономики : учебник / В.В. Архангельский [и др.]. - М. : Изд-во РАГС, 2008 . - 711 с.
23. Каширин А.И. Инновационный бизнес: венчурное и бизнес-ангельское инвестирование / А.И. Каширин, А.С. Семенов. - М. : Дело, 2012. - 255 с.
24. Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) / А. Клепач, А. Яковлев // Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С. 12-15.
25. Колосов В.Г. Введение в инноватику : учебное пособие / В.Г. Колосов. - СПб. : ПИТЕР, 2002. - 478 с.
26. Колотынюк Б.А. Инвестиционные проекты: учебник / Б.А. Колотынюк. - СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2000. - 422 с.
27. Кольчугина А. Инновации в отраслях промышленности и федеральных округах / А. Кольчугина, Е. Корепанов, Л. Нестеров // Федерализм : Теория. Практика. История. - 2012. - № 4. - С. 95-106.
28. Корсаков М.Н. Экономика, организация и управление на предприятии / М.Н. Корсаков. - Таганрог : ТТИ ЮФУ, 2008. - 256 с.
29. Костенко М.А. Правовые основы инновационной деятельности: Учебное пособие / М.А. Костенко. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2012. - 72 с.
30. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов / О. В. Кузнецова [и др.]. - М.:ЛЕСИ, 2007. - 564 с.
31. Лисин Б.К. Инновационный потенциал как фактор развития. Межгосударственное социально-экономическое исследование / Б.К. Лисин, В.Н. Фридлянов // Инновации. - 2002. - № 7. - С. 21-24.
32. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов // Экономика. - 2000. - №5. - С. 4-8.
33. Механик А. Прислушаться к Дэн Сяопину / А. Механик // Эксперт. - 2011. - №18. - С. 2-4.
34. Михайлов Н.В. Научно-технический потенциал и оборонная безопасность / Н.В. Михайлов // Независимое военное обозрение. - 2010. - №6. - С. 3-7.
35. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации / Я. Паппэ // Проблемы прогнозирования. - 2002. - №2. - С. 5-8.
36. Попов А.И. Инновационная экономика / А.И. Попов. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 13 c.
37. Реймер В. Инновационная система России: проблемы управления и пер-спективы / В. Реймер, А. Бреусов // Международный сельскохозяйствен-ный журнал. - 2013. - № 2. - С. 3-6.
38. Савицкая Г.В. Экономический анализ / Г.В. Савицкая. - М. : Новое знание, 2005. - 651 с.
39. Сергеев В.А. Основы инновационного проектирования : учебное пособие / В.А. Сергеев, Е.В. Кипчарская, Д.К. Подымало. - Ульяновск : УлГТУ, 2010. - 246 с.
40. Степанов Н.П. Использование моделирования как метода исследования процесса нововведения / Н.П. Степанов. - М. : ВНИИСИ, 1992. – 234 с.
41. Сухарев О.С. Инновации в экономике и промышленности : учебное пособие для вузов / О.С. Сухарев, С.О. Сухарев. – М. : Высш. шк., 2010. - 317 с.
42. Тебекин А.В. Инновационный менеджмент: учебник для бакалавров / А.В. Тебекин. - М. : Издательство Юрайт, 2013. - 476 с.
43. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. - СПб. : Питер, 2003. – 491 с.
44. Федюкин И. Инновационный бизнес: Что такое инновации / И. Федюкин // Ведомости. - 2010. - №6. - С. 4-5.
45. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент : учебное пособие / О.М. Хотяшева. - 2-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 384 с.
46. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М. : Прогресс, 1982. - 852 с.
47. Официальный сайт государственной статистики РФ, http//:gks.ru. 03.05.2014
48. Официальный сайт статистики организации экономического сотрудниче-ства и развития “OECD Statistics”, http://stats.oecd.org. 21.05.2014
49. Официальный сайт рейтингового агентства “РИАрейтинг”, http://riarating.ru. 02.05.2014
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00501
© Рефератбанк, 2002 - 2024