Дознание

Под дознанием понимается форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Порядок и особенности этой формы расследования указаны в гл. 32 УПК.
Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном гл. гл. 21, 22, 24 - 29 УПК для предварительного следствия, с изъятиями, предусмотренными в гл. 32 УПК. Важно подчеркнуть, что следственные действия проводятся по единым правилам. Изъятия из общих правил расследования заключаются в некотором упрощении процессуальной формы расследования, состоящей в том, что нет отдельной процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Для дознания установлен более коротк ...

Введение
Глава 1. Общетеоретические и правовые основы дознания как уголовно-процессуальной формы предварительного расследования
1.1. Формы предварительного расследования по УПК РФ: сущность, основания разграничения
1.2. Субъекты, уполномоченные на производство дознания
Глава 2. Прикладные проблемы производства сокращенного дознания
2.1. Основания, условия и срок производства сокращенного дознания
2.2. Проблемы производства дознания в сокращенной форме
Заключение
Список использованной литературы

Согласно официально представленным данным ГИАЦ МВД во всей совокупности совершаемых преступлений наибольшая доля – это преступления не большой и средней тяжести.
Так с 2010 по 2012 г. доля указанных преступлений составила 60-78% .
Между тем общий срок производства по указанным делам составляет около 6 месяцев.
Вместе с тем Европейский Суд по правам человека не раз указывает в РФ на не допустимость не обоснованного затягивания производства по уголовным делам, не представляя сложности в процессе доказывания . Исходя из изложенного возникает необходимость в разработке процессуальных средств, позволяющих обеспечить разумный срок производства по уголовным делам преступлений не большой и средней тяжести.
Современный этап развития правового регулирования института дознания имеет тесную связь и основания, заложенные в предшествующие периоды формирования отношений в сфере уголовного судопроизводства, но в тоже время характеризуется совершенно иным уровнем развития данного института, что обуславливается необходимостью ускорения уголовного судопроизводства, сокращения процессуальных расходов сторон, а также расходов государства. Так, Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ внес существенные изменения в порядок производства дознания, закрепив сокращенную форму дознания. Таким образом, сегодня в России производство дознания может осуществляться как в общем порядке, так и в сокращенной форме. Поскольку дознание в сокращенной форме появилось в уголовном производстве совсем недавно, многие положения уголовно-процессуального законодательства, посвященные правовому регулированию данной формы дознания, не имеют однозначного понимания среди исследователей и правоприменителей. Так, множество споров вызывают законодательные положения о необходимости признания подозреваемым своей вины как условия производства предварительного дознания, а также необязательность проверки дознавателем соответствующих доказательств, если они не были оспорены подозреваемым, и т.д.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что многие из вопросов, которые будут рассмотрены в настоящей выпускной квалификационной работе, являются фундаментальными положениями всего уголовно-процессуального права. Помимо чисто научного интереса рассматриваемая проблематика представляет интерес и с практической точки зрения, поскольку сокращенная форма дознания была введена совсем недавно, а, значит, является недостаточной изученной в теоретическом плане и проработанной в практической деятельности. Поэтому изучение теоретических аспектов производства сокращенной формы дознания в уголовном процессе способствует правильному применению уголовно-процессуальных норм.
Актуальности темы настоящего исследования добавляет закрепленное ст. 6.1 УПК РФ положение о разумном сроке судопроизводства, которое выступает одним из принципов уголовного судопроизводства. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме ) также закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). В науке уголовно-процессуального права в основе понимания принципов уголовного судопроизводства лежит представление о них как о руководящих идеях, определяющих построение уголовного процесса и его характер и нашедших закрепление в нормах права. Принципы уголовного судопроизводства - это наиболее значимые, наиболее общие правила осуществления уголовного судопроизводства. Таким образом, соблюдение принципа о разумности судопроизводства должно не только соблюдаться субъектами, уполномоченными на осуществление уголовного преследования, но и должно быть реализовано в уголовном законодательстве. Следуя этому принципу, законодатель и закрепил в уголовном законе упрощенную форму дознания, значительным образом сократив общий срок производства в данной форме уголовного расследования. Анализ практики Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что, в первую очередь, данный суд рассматривает соблюдение сроков рассмотрения дела в национальных судах и только потом переходит к выявлению иных нарушений, допущенных в ходе осуществления судопроизводства .
В связи с приведенными обстоятельствами, рассмотрение темы настоящего исследования представляется особо актуальным.
Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, урегулированным нормами уголовно-процессуального права, складывающиеся в процессе производства сокращенного дознания.
В качестве предмета исследования выступают правовые нормы, регламентирующие производство сокращенного дознания, проблемы их реализации, а также процессуальный статус должностных и иных лиц, реализующие свои полномочия в ходе производства дознания.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы заключается в изучении теоретического и практического материала, проведении анализа имеющейся практики по разрешению споров, связанных с производством дознания в сокращенной форме, выявлении проблем правового регулирования и практики применения данного института в практической деятельности, а также в разработке предложений и рекомендаций по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющего порядок и условия производства сокращенного дознания.
Для реализации и достижения поставленной цели необходимо решение следующих наиболее важных взаимосвязанных и взаимообусловленных частных задач. В ходе проведенной нами работы были поставлены следующие наиболее важные взаимосвязанные и взаимообусловленные частные задачи:
 рассмотреть формы предварительного расследования по действующему УПК РФ, определить их сущность и основания разграничения;
 изучить ретроспективный анализ развития сокращенной формы дознания;
 определить субъектов, уполномоченных на производство дознания, их процессуальный статус (права и обязанности);
 выявить основания и условия производства сокращенного дознания;
 охарактеризовать процессуальный срок производства сокращенного дознания, его оптимальность;
 уделить отдельное внимание проблематике производства дознания в сокращенной форме.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составили различные научные методы, в том числе, исторического, анализа, синтеза, сравнительно-правовой, толкования правовых норм, различных понятий и категорий, в частности посредством формальной логики, лексики и сравнительного правоведения.
Теоретическая значимость настоящего исследования обуславливается тем обстоятельством, что многие положения, которые были рассмотрены в данной работе, направлены на расширение теоретической базы исследования вопроса, посвященного правовому регулированию сокращенной формы дознания в уголовном судопроизводстве, и, безусловно, могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета «уголовно-процессуальное право».
Практическая значимость проведенного исследования заключается в сформулированных в настоящей работе выводах и предложениях, которые могут использоваться в целях совершенствования правового регулирования института дознания, учитываться в качестве исходного материала при внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее порядок и условия производства сокращенного дознания. В частности, автор работы акцентирует внимание на необходимости дополнения УПК РФ положением не только о признании подозреваемым в совершении преступления размера причиненного преступлением вреда, но и его возмещении потерпевшему для принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, а в необходимых случаях – и примирение с потерпевшим.
Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых и исследователей рассматриваемого вопроса, как Арестова Е.Н., Артамонов А.Н., Вандышев В.В., Гирько С.И., Доля Е.А., Зайцева Е.А., Малышева О.А., Срукова А.Х. и многих других.
Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, официальные комментарии к данным законам и иные источники по рассматриваемой проблематике.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена содержанием темы и включает в себя введение, две главы, состоящие из 4 параграфов, заключение, а также библиографический список использованной научной литературы и нормативно-правовых актов.