Гражданин Сомов обвинялся в краже материальных ценностей, представляющих особую значимость в историческом аспекте. С учетом этого, расследование по уг

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задание №1. Теоретический вопрос 2
В чем отличие процессуального статуса эксперта от процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве?
2 Задание №2. Задача 6
Гражданин Сомов обвинялся в краже материальных ценностей, представляющих особую значимость в историческом аспекте. С учетом этого, расследование по уголовному делу было поручено постановлением прокурора помощнику прокурора Куликову, которому надзирающим прокурором было поручено поддерживать по этому же делу государственное обвинение.
В судебном заседании подсудимый Сомов заявил отвод государственному обвинителю Куликову, обосновывая это тем, что Куликов вел расследование по этому делу и не может быть объективным, т.к. будет добиваться, чтобы суд согласился с выводами предварительного следствия, изложенн ...

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задание №1. Теоретический вопрос 2
В чем отличие процессуального статуса эксперта от процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве?
2 Задание №2. Задача 6
Гражданин Сомов обвинялся в краже материальных ценностей, представляющих особую значимость в историческом аспекте. С учетом этого, расследование по уголовному делу было поручено постановлением прокурора помощнику прокурора Куликову, которому надзирающим прокурором было поручено поддерживать по этому же делу государственное обвинение.
В судебном заседании подсудимый Сомов заявил отвод государственному обвинителю Куликову, обосновывая это тем, что Куликов вел расследование по этому делу и не может быть объективным, т.к. будет добиваться, чтобы суд согласился с выводами предварительного следствия, изложенными в обвинительном заключении.
Кроме того подсудимый утверждал, что Куликов вел следствие предвзято, отклонив ходатайства, заявленные ему после ознакомления с материалами оконченного производством дела.
Подлежит ли заявленный подсудимым Сомовым отвод удовлетворительно?
Каковы правовые основания отвода прокурора на предварительном следствии и в суде; каков порядок отвода прокурора?

3 Задание №3. Задача 8
Яшин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил гражданину Авилову тяжкие телесные повреждения. Он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем арестован на основании решения судьи. Ознакомившись с постановлением о применении в отношении его меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый Яшин заявил прокурору о возбуждении им перед судом ходатайства об изменении иной меры пресечения и освобождении его из под стражи. В своем ходатайстве он указал, что преступление совершил впервые, глубоко раскаивается в нем, вину признал полностью, скрываться от следствия и суда у него нет намерения, т.к. у него большая семья, которую он содержит, а жена в настоящее время беременная.
Подлежит ли ходатайство обвиняемого Яшина удовлетворению, если его заявление соответствует действительности?
Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения заключения под стражу и вообще при избрании мер пресечения?
Процессуально оформить ходатайство об избрании меры пресечения –заключение под стражу в отношении обвиняемого Яшина, самостоятельно дополнив недостающие данные.

4 Задание №4. Задача 14
18 апреля 2013 г. при распитии спиртных напитков между несовершеннолетней Васильевой, Аникиной, Кузиной возникла ссора, в ходе которой несовершеннолетняя Васильева нанесла ножом удары в грудь, в поясницу, в руку и ногу Аникиной. В результате причиненных телесных повреждений Аникина скончалась на месте.
19 апреля 2013 года несовершеннолетняя Васильева добровольно явилась в отдел полиции г. Руза, где оперуполномоченный составил протокол о ее явке с повинной. В тот же день, она была допрошена, в качестве подозреваемой по уголовному делу, в присутствие защитника. Повторный допрос состоялся 20 апреля 2013 года с участием законного представителя, в ходе которого она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной и во время первого допроса надуманы.
Определите участников уголовного судопроизводства.

Список использованных источников 17

СОДЕРЖАНИЕ


1 Задание №1. Теоретический вопрос 2
В чем отличие процессуального статуса эксперта от процессуального статуса специалиста в уголовном судопроизводстве?
2 Задание №2. Задача 6
Гражданин Сомов обвинялся в краже материальных ценностей, представляющих особую значимость в историческом аспекте. С учетом этого, расследование по уголовному делу было поручено постановлением прокурора помощнику прокурора Куликову, которому надзирающим прокурором было поручено поддерживать по этому же делу государственное обвинение.
В судебном заседании подсудимый Сомов заявил отвод государственному обвинителю Куликову, обосновывая это тем, что Куликов вел расследование по этому делу и не может быть объективным, т.к. будет добиваться, чтобы суд согласился с выводами предварительного следствия, изложенн ыми в обвинительном заключении.
Кроме того подсудимый утверждал, что Куликов вел следствие предвзято, отклонив ходатайства, заявленные ему после ознакомления с материалами оконченного производством дела.
Подлежит ли заявленный подсудимым Сомовым отвод удовлетворительно?
Каковы правовые основания отвода прокурора на предварительном следствии и в суде; каков порядок отвода прокурора?

3 Задание №3. Задача 8
Яшин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил гражданину Авилову тяжкие телесные повреждения. Он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем арестован на основании решения судьи. Ознакомившись с постановлением о применении в отношении его меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый Яшин заявил прокурору о возбуждении им перед судом ходатайства об изменении иной меры пресечения и освобождении его из под стражи. В своем ходатайстве он указал, что преступление совершил впервые, глубоко раскаивается в нем, вину признал полностью, скрываться от следствия и суда у него нет намерения, т.к. у него большая семья, которую он содержит, а жена в настоящее время беременная.
Подлежит ли ходатайство обвиняемого Яшина удовлетворению, если его заявление соответствует действительности?
Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения заключения под стражу и вообще при избрании мер пресечения?
Процессуально оформить ходатайство об избрании меры пресечения –заключение под стражу в отношении обвиняемого Яшина, самостоятельно дополнив недостающие данные.

4 Задание №4. Задача 14
18 апреля 2013 г. при распитии спиртных напитков между несовершеннолетней Васильевой, Аникиной, Кузиной возникла ссора, в ходе которой несовершеннолетняя Васильева нанесла ножом удары в грудь, в поясницу, в руку и ногу Аникиной. В результате причиненных телесных повреждений Аникина скончалась на месте.
19 апреля 2013 года несовершеннолетняя Васильева добровольно явилась в отдел полиции г. Руза, где оперуполномоченный составил протокол о ее явке с повинной. В тот же день, она была допрошена, в качестве подозреваемой по уголовному делу, в присутствие защитника. Повторный допрос состоялся 20 апреля 2013 года с участием законного представителя, в ходе которого она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной и во время первого допроса надуманы.
Определите участников уголовного судопроизводства.

Список использованных источников 17

Подлежит ли заявленный подсудимым Сомовым отвод удовлетворительно? Каковы правовые основания отвода прокурора на предварительном следствии и в суде; каков порядок отвода прокурора?°Ответ:Ранее в прежней° редакции УПК РФ в п.2 ч.2 °ст.37 содержались процессуальные нормы° о том, что в ходе °досудебного производства по уголовному делу° прокурор уполномочен °возбуждать уголовное °дело и поручать его расследование °нижестоящему прокурору °либо принимать его к своему производству. °А в прежней редакции °Федерального закона от 17.01.1992г. №2201-1 «О °прокуратуре Российской °Федерации» в ст.31 было указано, что прокурор° вправе принять к °своему производству °или поручить подчиненному ему °прокурору или следователю °расследование любого преступления.Федеральным законом от° 05.06.2007г. №87-ФЗ °были внесены существенные изменения в °вышеуказанные процессуальные °положения, а именно ст.31 ФЗ «О прокуратуре РФ» ° была полностью° исключена, ст.37 УПК РФ была серьезно° изменена. С этого времени прокурор °более не вправе возбуждать уголовное °дело и проводить °предварительное расследование °и осуществлять следственные °действия.В настоящее время, °в случае, когда °в ходе проведения прокурорской проверки выявляются °факты нарушения уголовного °законодательства и возникает вопрос о °необходимости уголовного °преследования, прокурор в соответствии с п.2 ч.2 °ст.37 УПК РФ выносит °мотивированное постановление о° направлении соответствующих °материалов в следственный орган или орган дознания° для решения вопроса о °возбуждении уголовного дела.Таким образом, задача не° имеет решения, так как °условия в задаче противоречат °действующему законодательству, ° поскольку прокурор (помощник прокурора) не °обладают полномочиями °по возбуждению и расследованию °уголовных дел.Задание 3Яшин, будучи в нетрезвом состоянии, причинил гражданину Авилову тяжкие телесные повреждения. Он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем арестован на основании решения судьи. Ознакомившись с постановлением о применении в отношении его меры пресечения заключения под стражу, обвиняемый Яшин заявил прокурору о возбуждении им перед судом ходатайства об изменении иной меры пресечения и освобождении его из под стражи. В своем ходатайстве он указал, что преступление совершил впервые, глубоко раскаивается в нем, вину признал полностью, скрываться от следствия и суда у него нет намерения, т.к. у него большая семья, которую он содержит, а жена в настоящее время беременная. Подлежит ли ходатайство обвиняемого Яшина удовлетворению, если его заявление соответствует действительности? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения заключения под стражу и вообще при избрании мер пресечения?Процессуально оформить ходатайство об избрании меры пресечения –заключение под стражу в отношении обвиняемого Яшина, самостоятельно дополнив недостающие данные.Ответ:Согласно условиям задачи, °Яшин совершил преступление, предусмотренное ч.1° ст.111 УК РФ - умышленное причинение °тяжкого вреда здоровью. За совершение данного° преступления предусмотрено° наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. На основании ч.4 ст.15 УК РФ указанное преступление °относится к категории тяжких° преступлений.В соответствии с ч.1 ст.108 °УПК РФ заключение под° стражу в качестве меры пресечения° применяется по судебному° решению. В отношении подозреваемого °или обвиняемого в совершении °преступлений, за которые уголовным законом° предусмотрено наказание в° виде лишения свободы на срок свыше трех лет° при невозможности применения° иной, более мягкой, меры °пресечения. Постановление °судьи об избрании в °качестве меры пресечения заключения под стражу° или об отказе в этом может °быть обжаловано в апелляционном порядке° с учетом особенностей, предусмотренных °статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 °суток со дня его вынесения. Суд° апелляционной инстанции принимает °решение по жалобе или представлению °не позднее чем через 3 суток со дня °их поступления. Решение °суда апелляционной инстанции об отмене °постановления судьи об избрании° в качестве меры пресечения заключения под °стражу подлежит немедленному° исполнению (ч.1 ст.108 УПК РФ).Согласно ч.1 ст.108 °УПК РФ при избрании °меры пресечения в виде заключения под стражу° в постановлении судьи° должны быть указаны конкретные, фактические °обстоятельства, на основании° которых °судья принял такое° решение. В Постановлении Пленума° Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами° законодательства о мерах °пресечения в виде заключения под стражу, °домашнего ареста и залога" °разъяснены данные обстоятельства, которыми° должен руководствоваться °судья при принятии решения. Так в абз.2 п.3 Постановления °Пленума уточнено, что °заключение под стражу не может °быть избрано в качестве меры° пресечения, если отсутствуют предусмотренные °статьей 97 УПК РФ основания. °А именно: данные о том, что подозреваемый °или обвиняемый может °скрыться от дознания, предварительного °следствия или суда, либо °продолжать заниматься преступной °деятельностью, либо угрожать° свидетелю, иным участникам уголовного °судопроизводства, либо уничтожить °доказательства, либо иным путем °воспрепятствовать производству °по уголовному делу. В п.5 Постановления °Пленума разъяснено, что в °качестве оснований для избрания меры пресечения° в виде заключения под° стражу могут быть признаны такие фактические° обстоятельства, которые° свидетельствуют о реальной возможности совершения °обвиняемым, подозреваемым° действий, указанных в статье 97 УПК РФ. °И невозможности беспрепятственного осуществления уголовного° судопроизводства посредством° применения в отношении лица° иной меры пресечения.В п.6 Постановления °Пленума указано на то, ° что при рассмотрении ходатайства следователя или °дознавателя об избрании °в качестве меры пресечения заключения под °стражу суду надлежит °учитывать также обстоятельства, указанные °в статье 99 УПК РФ. А именно: ° тяжесть преступления, сведения о °личности подозреваемого или °обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, ° семейное положение, род °занятий и другие обстоятельства (например, °поведение лица после совершения °преступления, в частности явку с повинной, °активное способствование° раскрытию и расследованию преступления, ° заглаживание причиненного° в результате преступления вреда).Исходя из условий задачи, °основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для применения меры пресечения° в виде заключения °отсутствуют. В задаче нет информации о том, что° Яшин может скрыться от° предварительного следствия или суда, либо° продолжать заниматься преступной °деятельностью, либо угрожать свидетелю, °иным участникам уголовного° судопроизводства, либо уничтожить доказательства, °либо иным путем °воспрепятствовать производству по уголовному °делу. Кроме того, при °избрании меры пресечения суду следовало °учитывать обстоятельства, ° указанные в статье 99 УПК РФ. Яшин преступление° совершил впервые, глубоко° раскаивается в нем, вину признал °полностью, у него большая семья, °которую он содержит, а жена в настоящее° время беременная. Таким образом, ° ходатайство обвиняемого° Яшина подлежит удовлетворению. При °избрании меры пресечения заключения° под стражу, других мер пресечения° следует учитывать обстоятельства, °перечисленные в ст.97, 99 УПК РФ.«СОГЛАСЕН» (согласен, не согласен)Начальник следственного отдела (должность руководителя следственного органа, ОМВД России по Рузскому району классный чин или звание,подполковник юстиции фамилия, инициалы) Иванов А.П. (подпись)« 26»марта 20 16г.13ч00 мин ПОСТАНОВЛЕНИЕо возбуждении ходатайства об избраниимеры пресечения в виде заключения под стражуг. Руза« 26»марта 20 16г. (место составления)10ч00 минСледователь СО ОМВД России по Рузскому району майор юстиции Петров И.А.(должность следователя, ,классный чин или звание, фамилия, инициалы)рассмотрев материалы уголовного дела №112135124,УСТАНОВИЛ:01.03.2016г. около 21.00 часов Яшин С.Ф., находясь совместно с Авиловым С.А. у себя дома(излагаются сущность предъявленного обвинения (подозрения),по адресу: Московская обл., г. Руза ул. Социалистическая, д.76 кв.1, распивали спиртное. Вобосновывается необходимость избрания данной меры пресечения,ходе возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений, невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения)Яшин С.Ф., реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровьюАвилову С.А., действуя умышленно, нанес последнему множество ударов в область тела иГоловы. В результате преступных действий Яшина С.Ф. потерпевшему Авилову С.А.был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется высокая вероятность того, что, находясь на свободе, обвиняемый Яшин С.Ф.скроется от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу. Данные обстоятельства, а также то, что Яшин С.Ф.