Социальная организация первобытного общества

Общую совокупность истории человечества современные ученые делят на два глобальных раздела: историю первобытного общества и историю общества цивилизованного. Примечательно, что первый из них является гораздо более протяженным, занимая около двух миллионов лет. Это не просто огромный отрезок времени, но и своеобразный историко-культурный слой, на котором взросло понятие государства, как совокупности права, общественных, социальных и религиозных норм. Именно социальные структуры первобытного строя дали рождение современному социуму и праву в привычном для нас виде и характере. ...

Современная наука рассматривает историю первобытного общества с использованием различных подходов к периодизации древнейшей истории социума, но наиболее соответствующим теоретическим предпосылкам возникновения государства и права является подход, основанный на делении истории первобытного общества по характеру хозяйственной деятельности: присваивающей и производящей

Так, добываемый общиной хозяйственный, собираемый и вымениваемый продукт делился между членами общины согласно их статусу и реальному положению. Гарантом законности и справедливости выступали вождь и совет старейшин, которым принадлежала и формальная, и реальная власть в пределах клана. В то же время при несоблюдении положенных норм поведения и осуществления своей деятельности вождь мог быть смещен и заменен другим, более соответствующим требованиям рода.Общинно-родовые нормы, сложившиеся в подобных условиях, носили синкретичный характер, являясь совокупностью норм традиционных, моральных, религиозных, правовых. Хотя в целом они выполнялись членами общины добровольно, реальное положение дел не исключало принудительного характера либо превентивных мер по исполнению норм или последующего заих неисполнением наказания. Характерно, что в тех условиях общественную власть и контроль над соблюдением норм и традиций осуществляли все взрослые члены рода, независимо от гендерной принадлежности. Как в патриархальных, так и в более редких матриархальных обществах мужчины и женщины равно имели собственные функции, обязанности, но и права, соответствующие их положению. Такая власть, разделенная на всех членов общества в целом, называется потестарной или догосударственной. Она определяется как разновидность власти, не имеющая пока государственного основания и неотделимая от общественных структур семейно-кланового образования. Тем не менее, потестарная власть имела четкую и достаточно сложную иерархическую структуру, включающую как вертикальные, так и горизонтальные связи.Поскольку уровни семьи, рода и коллектива в границах потестарной власти неделимы, можно представить структуру ее органов власти следующим образом: 1) общее собрание рода, 2) совет старейшин, 3) вождь, охотничий предводитель. Начальным звеном в данной цепочке является общее собрание рода, главной функцией которого было избрание совета старейшин, военного вождя или предводителя на охоте. Повседневная жизнь рода была под контролем сразу двух разновидностей власти: общественного мнения и законодательно-управляющего звена из старейшин и военного (охотничьего) вождя. Это обеспечивало достаточную гибкость управления и взаимный контроль над соблюдением родовых традиций и норм.Можно выделить основные черты, присущие такой родовой организации:1. Все важные дела решаются общественным мнением, закрепленным соответствующим вердиктом вышестоящих органов: вождя и старейшин.2. Власть имеет кровнородственный принцип, то есть распространяется на всех членов рода по признаку принадлежности и независимо от их статуса, половой и семейной принадлежности.3. Отсутствует аппарат управления и непосредственного принуждения, исполнение общественных функций не является основанием для освобождения от труда и выполнения общественных же обязанностей, управленческие функции совмещаются с производственными.4. Основанием для избрания являются пока еще личные качества, как физические, так и морально-интеллектуальные. Наследственность, имущественное положение, социальный статус до избрания являются важными факторами, но пока еще не безусловно определяющими, так как избрание осуществляется на принципах демократизма и эгалитарности.5. Исполнение руководящих функций не является основанием для предоставления привилегий, исключая некоторые естественные формы выражения уважения со стороны членов рода.6. Социально-общественная функция основана на исполнении мононорм данного кланово-родового союза.Мононормы, представляющие собой совокупность религиозных, этических и хозяйственно-правовых норм, являлись основным источником обеспечения традиционного уклада для человека первобытно-общинного строя. Существует, правда, иная точка зрения, утверждающая, что подобные общины регулировались обычным правом (от «обычай»), оно же традиционное или архаическое право. Обе эти точки зрения не так далеки друг от друга, как кажется, поскольку сходятся в главном: в определении родового строя, как имеющего определенные нормативы, зависящие от общественного мнения и пока не относящиеся к политическим и имущественным критериям определения их законности.Поскольку в юридическом понимании термина любой вид права исходит от государства, говорить о собственно праве в первобытно-общинном строе еще нельзя. Но он является базой для создания понятия права в будущем, также как и базой для возникновения и развития государства. Как и в любом обществе, при данной родово-общинной системе существует принуждение к выполнению соответствующих норм общежития, однако институт этого принуждения отделен от какого-либо управляющего аппарата и принадлежит роду в целом. Так, за какие-то провинности наказанием может служить избиение, наложение обязанностей, а в самых критических случаях изгнание из общины или даже убийство. Отсутствие строго определенного аппарата принуждения позволяет определить социальный строй первобытной общины как примитивную эгалитарно-рыхлую демократию. Мононормы в таком случае являются разновидностью императива, обязательного к исполнению для всех членов общины.Разумеется, рассматривая мононормы в качестве социально-религиозных и бытовых императивов, следует учитывать, что складывались они естественным путем, в результате эволюции общества, а не сознательного нормотворчества и не были закреплены даже письменно, не говоря уж о какой-то специальной легитимности. Права и обязанности каждого отдельного индивида рассматриваются как единое целое, в котором правило — единственный возможный вариант поведения. Главной особенностью подобных социальных норм было то, что они выполнялись в силу привычки и добровольно, а гарантом исполнения являлось общественное мнение или, в редких случаях, общественное принуждение. Правовые нормы, напротив, являются принудительными изначально, по определению, и их гарантом является применение государственного принуждения к нарушителям правового поля.Также следует учитывать разветвленность и гибкость социальных норм, включающих в себя не только собственно правила и запреты, но и определенный свод религиозных и бытовых руководств. Поступок человека все сильнее отделяется от непосредственной реакции на тот или иной раздражитель, потому что социальная норма служит своеобразным буфером между источником действия и самим действием.