Вход

Роль и значение школ менеджмента

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 238552
Дата создания 27 апреля 2016
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 330руб.
КУПИТЬ

Описание

Оглавление

1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАК НАУКИ И ПОЯВЛЕНИЕ ПЕРВЫХ ЕГО ШКОЛ 5
1.1. Основные вехи эволюции менеджмента как науки 5
1.2. Вклад основных школ управления в развитие теории менеджмента 9
1.2.1. Вклад школы научного управления в теорию менеджмента 9
1.2.2. Суть школы административного управления по А. Файолю, ее основные принципы 12
1.2.3. Суть бюрократической вертикально-интегрированной системы управления и ее представители 15
1.2.4. Школа человеческих отношений (1930-1950). Поведенческие науки (1950 - по настоящее время) 17
2. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА 20
2.1. Основные современные модели менеджмента 20
2.2. Становление и специфические особенности развития менеджмента в современной России 25
Заключение 29
Список использованных источников 31
...

Содержание

1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАК НАУКИ И ПОЯВЛЕ-НИЕ ПЕРВЫХ ЕГО ШКОЛ
1.1. Основные вехи эволюции менеджмента как науки
Довольно известный исследователь в сфере менеджмента Дж. К. Лаф-та проводит довольно наглядную классификацию (в хронологической по-следовательности) понятия «менеджмент», сквозь призму состава его функций. Данная классификация содержит определения менеджмента, ко-торые были предложены в разные периоды истории учёными или этниче-скими группами, исследования которых были в той или иной мере связаны с проблемами управления. Эта классификация позволяет отследить изме-нение свойств понятия «менеджмент» в исторический период, продолжи-тельностью почти 8 тысячелетий.
Так, к примеру, почти за 5000 лет до н. э. управление было охарак-теризовано древними шумерами, как «письменность и регистрация фак-тов». Таким образом, еще в те времена управление подразумевало: описа-ние условий заказов; наличие сведений о состоянии рынка производителя; знание потребительских предпочтений; расчет общих издержек; контроль качества; каналы маркетинга; условия организации сделки; разработка условий контракта. Шумеры знали уже тогда основные задачи руководи-телей, учитывали конкурентную среду на рынке (внешние факторы) и т.д.
Таким образом, в несколько завуалированной и примитивной форме, уже в те древние времена имела место функция предвидения в управлении, контроль и планирование. Все это служит свидетельством того, что уже тогда «работали» стандартные функций менеджмента, которые были ис-пользованы для более эффективной организации дел.

Введение

История менеджмента насчитывает не одно тысячелетие. За столь долгий период последовательного развития теории и практики менедж-мента, он преобразовывался, главным образом, эволюционным путем – посредством постепенного накопления опыта. Все инновации в развитии менеджмента являлись отображением изменений, происходящих во всей системе социально-экономических отношений.
Наряду с эволюционными вехами развития, можно выделить также целый ряд периодов, когда возникали революционные преобразования, кардинально менялись взгляды на менеджмент и подходы к его пробле-мам.
История менеджмента берет свое начало с зарождения письменности в древнем Шумере. Это было величайшее достижение человечества, кото-рое послужило причиной формирования особого слоя «жрецов-бизнесменов», занятых, в основном, торгов ыми операциями. Неспроста первая управленческая революция носила название религиозно-коммерческой.
Анализ многочисленных трудов исследователей трансформационных экономических систем свидетельствует о том, что содержание понятия «менеджмент», а также приведение его в соответствие со специфическими особенностями и требованиями экономики переходного периода конкрет-ной страны является довольно актуальной задачей.
Менеджмент является процессом непрерывного влияния одной груп-пы (руководителей) на другую группу (подчиненных) во времени и на конкретном пространстве. Основной целью менеджмента является приве-дение организации в желаемое состояние, с учетом изменений внешней среды, а также ограниченности ресурсов.
Менеджмент – это, в первую очередь, особая субкультура со своими ценностями, законами и нормами, а не просто некая совокупность методов и технических процедур.
Объект работы – менеджмент как теория управления.
Предмет – основные школы менеджмента, их роль и значение в раз-витии науки управления.
Цель работы – обзор эволюции менеджмента, а также анализ концеп-туальных основ теории управления с позиции различных направлений и школ школ.
Поставленная цель обуславливает необходимость решения в данной работе ряда следующих задач:
- осуществить обзор эволюции менеджмента с позиции различных его школ;
- изучить вклад основных школ управления в развитие теории ме-неджмента;
- рассмотреть основные современные школы менеджмента;
- рассмотреть процесс становления и основные специфические осо-бенности развития менеджмента в современной России.
В качестве методологической основы данной работе послужили: диалектические принципы единства логического и исторического; принци-пы всеобщего, особенного и единичного; диалектика субъекта и объекта; деятельностный и системный подходы; принципы междисциплинарного ситуационного подхода.
Литературной базой послужила научная литература зарубежных и отечественных авторов по данной теме, учебники, научные статьи, моно-графии, а также источники Интернет.

Фрагмент работы для ознакомления

Появление гигантских компаний обусловило необходимость применения новых подходов в управлении, которое стало играть все более важную роль.В то же время, стремительно развивался научно-техническим прогресс, у людей формировался экономический образ мышления, менялось отношение общества и государства к крупному бизнесу. Таким образом, в силу вышеперечисленных причин, разрабатывались все новые подходы к управлению, которые впоследствии эволюционировали и давали начало развитию различных направлений и школ менеджмента.По праву, основателем школы научного менеджмента считается Ф. У. Тейлор. Своим научным экспериментам по управлению и оптимизации производства он положил начало в 1880 г. в «Мидвейл стил компании» (г. Филадельфия, США). Основные аспекты научного подхода, разработанного Тейлором были опубликованы в 1903 г. в докладе «Управление циклом». Не взирая на то, что в теории, разработанной Тейлором сегодня можно найти немало противоречий и анахронизмов, это не помешало тому, что его учению удалось стать основным теоретико-историческим источником современных концепций менеджмента.Основной целью научного менеджмента является обеспечение эффективности производства по формуле «вход – выход», точнее говоря, суть её заключается в том, что управляющая система в целом, в отдельности каждый менеджер ответственны за рациональное расходование и размещение ресурсов, а также за совершенствование всего производства. Ф. Тейлор акцентировал свое внимание также на том, что менеджерам необходимо нести ответственность за такие основные функции:- выбор работника, который был бы способен выполнить работу; - определение задач каждому работнику; - мотивирование работника, чтобы тот выполнял наиболее производительно свои функции. Если менеджеры справляются с этими вышеперечисленными функциями, то тогда задачу повышения производительности труда и эффективности можно считать успешно выполненной.Истоки научного подхода к управлению исходят из того, что на базе замеров, наблюдений, анализа трудовых операций всегда есть возможность в значительной мере усовершенствовать процессы ручного труда, для того чтобы выполнять их гораздо эффективнее. Основной акцент приходится здесь на принцип жесткого отделения управленческих функций от труда рабочих. Таким образом, наконец, управление стало рассматриваться в качестве самостоятельной сферы деятельности, а рабочий стал максимально концентрировать внимание на том, что он делает лучше всего.Ф. Тейлор в ряде случаев на практике определил оптимальный объем работ, который способен выполнить рабочий, если будет наиболее рационально расходовать свою рабочую силу на протяжении продолжительного промежутка времени.Теоретические концепции Ф. Тейлора базировались на трудах известнейшего немецкого социолога Макса Вебера. Так, последнему принадлежит мысль о том, что если каждый служащий аппарата управления четко будет знать и понимать, что именно ему следует делать, каким образом это необходимо делать, будет все выполнять четко и согласно инструкции, то весь аппарат будет работать как хороший часовой механизм.Г. Гантт обновил систему постановки задач перед работниками, а также распределения поощрений за выполнение этих задач. Если согласно системе Тейлора, сдельные работники получали одинаково, то по системе Г. Гантта успешным работникам уже полагалась премия в дополнение к сдельной оплате. Таким образом, впервые начала подчеркиваться значимость человеческого фактора. Учение Тейлора положило фундамент «классической» («традиционной») школе управления, основные положения которой широко распространены и в современных условиях. «Классическая» школа является первым этапом всей науки управления, под значительным ее влиянием активно начали формироваться затем другие школы управления, как в США, так и в Германии, Франции и других странах.1.2.2. Суть школы административного управления по А. Файолю, ее основные принципыТруды Тейлора, а также его последователей посвящались, главным образом, вопросам управления на низовом уровне, где осуществляется непосредственное соединение рабочей силы с предметами и средствами труда. Вопросам управления на более высоком уровне в трудах выдающегося исследователя уделялось не так много внимания. Стремительная индустриализация в передовых экономиках мира в первой четверти прошлого столетия дала мощный импульс развитию эволюции взглядов на проблемы управления, а также формированию принципиально нового подхода. Свое дальнейшее развитие теория управления получила в работе французского промышленника Анри Файоля, а также его последователей: Д. Муни, Л. Гулик, А. С. Рейли, Р. Дейвис, Л. Урвик, С. О. Доннел, Г. Кунтц, которые создали так называемую административную, или, как ее еще называют, функциональную школу управления. В американской литературе ее также часто именуют «классической школой».В то время как сторонники научного менеджмента своей основной акцент делали на вопросах управления производственным процессом, то исследователи «административного» направления в менеджменте стремились определить общие закономерности и характеристики управления, создав на их базе универсальные принципы управления, которые могли бы поднять на новый уровень эффективность производственного процесса. Сторонники «административной школы» рассматривали управление как единый процесс, состоящий из целого ряда функций. Процесс управления являлся, по сути, совокупностью этих всех функций. Обосновав теоретически, основными функциями управления Анри Файоль обозначил, планирование, организацию, координацию и контроль.Наиболее важной частью управления А. Файоль считал администрирование, которое основывается на 14 общих принципах: разделение труда, полномочия и ответственность, дисциплина, единоначалие, единство направлений (целей), подчинённость личных интересов общим, вознаграждение персонала (оплата), оптимальная централизация, иерархия, порядок, справедливость, стабильность кадров, инициатива, корпоративный дух. Эти принципы наряду с производственно-техническими учитывают и некоторые человеческие факторы.Наряду с прочими, главная заслуга А. Файоля состоит в том, что он впервые высказал мысль о необходимости выделения вопросов организации и управления в самостоятельную теорию, носящую универсальный характер. Это, по сути, и положило начало профессиональному менеджменту. Исследования Файоля не только совершенствовали систему Ф. Тейлора, но и привели к разделению проблем управления на два направления:организация и управление непосредственно технологическими и трудовыми процессами (организация производства, организация и нормирование труда);управление производственными системами (теория управления производством).Интересны взгляды А. Файоля на сущность организационного планирования. Рассматривая его как общую функцию управления, он отмечал трудности планирования в постоянно меняющихся условиях рынка. План должен вытекать не из возможного повторения прошлого периода, а из представления о неизбежных изменениях в будущем. Появляется понятие «неопределённости», которая главным образом характеризует постоянную изменчивость условий, поведения (в частности возникновение новых связей), быструю и гибкую переориентацию производства и сбыта. Задача руководителя заключается больше в создании адаптивных, быстрореагирующих управленческих механизмов, а менеджера – в реализации ограниченных системных подходов.Наследие А. Файоля сохранилось и обрело колоссальную популярность в мире во многом благодаря его ученику Л. Урвику, которому удалось дополнить и усовершенствовать наработки своего учителя. В 1946 году Урвиком была написана книга «Основы администрирования», где он выдвинул принцип общей цели у всех субъектов деятельности. Эта общая цель, на его взгляд, должна служить основой кооперации.Таким образом, важнейшим научным итогом деятельности классиков явилась формулировка процессного подхода к управлению предприятием. Исходная идея концепции административной школы сводилась к тому, что существуют определенные универсальные принципы управления, следование которым приведет организацию к успеху. Что касается общих ошибок классиков, то ими считаются увлечение формальными моментами, отношение к людям, как к придаткам машин, чрезмерный акцент на индивидуализм, рациональность, «экономический образ мышления» в поведении людей.1.2.3. Суть бюрократической вертикально-интегрированной системы управления и ее представителиМакс Вебер (1884—1920) — это крупнейшая фигура в немецкой и мировой гуманитарно-социальной мысли прошлого столетия. Именно М. Вебер впервые обратил внимание на организацию, как на оптимальный способ получения дешевого и массового продукта, независимо от существующего в данном обществе характера собственности на средства производства.Макс Вебер сформулировал представление об организации, которое стало традиционным для ученых, исследующих общественные отношения. Ученый считал, что бюрократическая форма организации является наиболее эффективной в современном ему обществе. Он хотел создать основы идеальной организации, которая обеспечила бы максимум разумности поведения человека. Это его представление явно отличается от обывательского понимания термина «бюрократическая организация», употребляемого нередко для обозначения больших и громоздких правительственных учреждений или частных предприятий, которые, как правило, в своей деятельности не учитывают индивидуальные запросы людей. По мнению Вебера, бюрократический тип организации вызван появлением особого социального слоя бюрократии, специализирующегося на управлении. В основе бюрократического типа организации лежат знания, опыт и административные навыки. Бюрократия определяет вертикальную иерархию в организации и опирается, как правило, на административные методы управления. Наличие бюрократии требует создания в организации административных служб, специализирующихся на управленческих функциях. Без этого крупные организации не могут эффективно функционировать и планомерно развиваться. Среди принципов построения «идеальной» организации Вебер выделял такие, как:- разбиение всей деятельности организации на простейшие элементарные операции, выполнение которых формально закрепляется за отдельными звеньями;- формально закрепленная власть, авторитет и права каждого руководителя, действующие внутри организации (по принцип иерархии);- определение четких правил, инструкций, стандартов, регламентирующих работу в организации;- четкая система контроля и санкций и др.По мнению Вебера, другим преимуществом бюрократической организации является ее универсальность. Он считал, что такая организационная форма способствует увеличению эффективности самых разнообразных организаций – как промышленных предприятий, так и правительственных учреждений, воинских подразделений и профессиональных объединений. По Веберу, основными чертами «идеальной» бюрократической организации являются:1. разделение труда на основе функциональной специализации;2. четкая иерархия власти;3. система правил, определяющих права и обязанности каждого члена организации;4. система процедур, определяющих порядок действия во всех ситуациях, встречающихся в процессе функционирования организации;5. игнорирование личных качеств во взаимоотношениях между сотрудниками организации;6. отбор и выдвижение работников по их квалификации.По существу, Вебер считал, что поведение отдельной личности непредсказуемо, часто эмоционально, не всегда разумно и иногда препятствует эффективной деятельности организации. Поэтому он выбрал в качестве идеальной модели бюрократической машины такую форму организации, в которой можно было бы свести к минимуму влияние капризов отдельной личности. Такая обезличенность и механистичность организации впоследствии подверглась критике и стала резко противоречить концепциям, которые были впоследствии развиты представителями более современных школ менеджмента.1.2.4. Школа человеческих отношений (1930-1950). Поведенческие науки (1950 - по настоящее время)Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Оно возникло как реакция на недостатки классического подхода. Школу человеческих отношений иногда именуют «неоклассической школой».Двух ученых – Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно считать наиболее крупными фигурами в развитии школы человеческих отношений в менеджменте. Так, Э. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата далеко не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могут превзойти и часто превосходят усилия руководителя. Иногда работники реагируют гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и (или) на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Как считал Маслоу, мотивами поступков людей, являются, в основном, не экономические силы (как это считали сторонники и последователи школы научного управления), а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены посредством материальных стимулов.Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.Развитие таких наук, как психология и социология, совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в значительной мере строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого-бихевиористского направления можно упомянуть, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.Школа поведенческих наук в значительной мере отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е гг. ХХ в. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Главный его постулат заключался в том, что правильное применение науки о поведении будет всегда способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и в целом организации. Однако, как позднее выяснилось, такие приемы как изменение содержания работы и участие работника в управлении организацией оказываются эффективными лишь для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Таким образом, несмотря на многие важные положительные результаты поведенческий (бихевиористский) подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, что исследовали его приверженцы.2. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ОСНОВНЫХ МОДЕЛЕЙ МЕНЕДЖМЕНТА2.1. Основные современные модели менеджментаСтруктура управления корпорацией (акционерным обществом) в конкретной стране определяется несколькими факторами: законодательством и различными нормативными актами, регулирующими права и обязанности всех участвующих сторон; фактически сложившейся структурой управления в данной стране; уставом каждого акционерного общества.Общей теории менеджмента, пригодной для всех времен и народов, не существует – есть лишь общие принципы управления, которые порождают японскую, американскую, французскую или немецкую системы менеджмента со своими неповторимыми особенностями, поскольку учитывают определённые национальные ценности, особенности национальной психологии, менталитета и т.д.Необходимо понимать то, что нельзя просто взять одну из моделей и применять ее в другой стране. Процесс формирования определенной модели управления динамичный: структура корпоративного управления всегда должна соответствовать условиям и особенностям каждой конкретной страны.Американская модель менеджмента. Американская модель применяется в корпорациях Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и некоторых других странах. Она характеризуется наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых, т. е. не связанных с корпорацией акционеров (их еще называют «внешними» акционерами или «аутсайдерами»), а также четко разработанной законодательной основой, которая определяет права и обязанности трех основных участников:- управляющих;- директоров;- акционеров.Современный американский менеджмент основывается на таких трех исторических предпосылках: - наличие развитого рынка; - индустриальный способ организации производства; - корпорация, являющаяся основной и доминирующей формой организации бизнеса.Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление, суть которого состоит в разработке долгосрочной стратегии и в осуществлении управления в реальном масштабе времени.В настоящее время в Соединенных Штатах Америки наибольшее распространение получили такие четыре основные формы привлечения рабочих к управлению: - участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха; - создание совместных комитетов (рабочих советов) рабочих и управляющих; - различные системы участия в прибыли; - привлечение представителей рабочих в советы директоров.Американская практика подбора управленческих кадров отдает предпочтение хорошим организаторским способностям, а потом уже высокой квалификации специалиста.В американской школе менеджмента считается, что успех компании зависит, в первую очередь, от внутренних факторов. Особое внимание, при этом, уделяется рациональной организации производства, перманентному росту производительности труда, эффективному использованию ресурсов организации. Внешние факторы, в определенной мере, отходят на второй план.

Список литературы

Список использованных источников

1. Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В., и др. 7 нот менедж-ментта. - 5-е изд., доп.- М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство ЭКС-МО» 2012. - с. 97.
2. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебник. – М.: ТК Велби, 2011. – с. 504.
3. Герчикова И.Н. Процесс принятия и реализации управленче-ских решений. //Менеджмент в России и за рубежом, 2012. № 12. – с. 39-42.
4. История менеджмента: учебное пособие/под ред. Д.В. Валового М.: ИНФРА-М, 2013. - с. 256.
5. Кравченко А.И. История менеджмента. – М.: Академический проект, 2012. – 556 с.
6. Лафта Дж. К. Менеджмент. Учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2012. -589 с.
7. Административно-управленческий портал [Электронный ре-сурс]. - Режим доступа: http://www.aup.ru
8. Библиотека управления [Электронный ресурс]. - Режим досту-па: http://www.cfin.ru
9. Научная электронная библиотека «Киберленинка» [Электрон-ный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru
10. Научная электронная библиотека [Электронный ресурс]. - Ре-жим доступа: http://www.alleng.ru
11. Центр дистанционного образования «Элитариум» [Электрон-ный ресурс]. - Режим доступа: http://www.elitarium.ru
12. Энциклопедия экономиста: портал [Электронный ресурс]. - Ре-жим доступа: http://www.grandars.ru
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00475
© Рефератбанк, 2002 - 2024